Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО1

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 года

по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), (далее по тексту – УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), УПФР) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР № от 26.08.2020 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (06 лет 00 месяцев 26 дней при требуемом 12 лет 06 месяцев в возрасте 55 лет).

Ответчиком в специальный стаж для назначения страховой пенсии не были включены, в том числе, следующие периоды работы истца:

- с 01.01.1992 по 21.03.1994 в ГПК ЯЯ <данные изъяты> электрогазосварщиком;

- с 01.04.1994 по 05.07.1995 и с 04.11.1996 по 20.07.1998 в ПО ЖКХ <данные изъяты> электрогазосварщиком;

- с 15.07.1995 по 15.04.1996 электросварщиком в МП ЯЯ <данные изъяты>;

- с 29.07.1996 по 30.10.1996 газоэлектросварщиком на <данные изъяты> лесозаготовительном участке;

- с 11.08.1999 по 31.12.1999 и с 01.05.2000 по 01.12.2000 газоэлектросварщиком на <данные изъяты> заводе <данные изъяты> машиностроения;

- с 13.12.2000 по 02.07.2001 газоэлектросварщиком на ОАО <данные изъяты> комбинат строительных материалов;

- с 03.07.2001 по 31.12.2001 электрогазосварщиком в ОАО <данные изъяты>, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на работах, предусмотренных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также в сведениях персонифицированного учета эти периоды не имеют отметки об особых условиях труда.

Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку им были предоставлены все необходимые документы: трудовая книжка с записями о трудоустройстве, а также архивные справки, которые также подтверждают специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.154-156 т.1), просил признать решение УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии № от 26.08.2020 незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в календарном порядке:

- с 23.10.1983 по 14.12.1985 период службы в Советской Армии, а также периоды работы:

- с 03.02.1986 по 15.05.1986 учеником электрогазосварщика в <данные изъяты> заводе;

- с 16.05.1986 по 04.10.1990 электрогазосварщиком на <данные изъяты> заводе;

- с 08.10.1990 по 21.03.1994 электрогазосварщиком в ГПК ЯЯ <данные изъяты>;

- с 01.04.1994 по 05.07.1995 и с 04.11.1996 по 20.07.1998 газоэлектросварщиком в ПО ЖКХ <данные изъяты>;

- с 15.07.1995 по 15.04.1996 электрогазосварщиком в МП ЯЯ <данные изъяты>;

- с 29.07.1996 по 30.10.1996 газоэлектросварщиком на <данные изъяты> лесозаготовительном участке;

- с 13.12.2000 по 02.07.2001 газоэлектросварщиком на ОАО <данные изъяты> комбинат строительных материалов;

- с 03.07.2001 по 31.12.2001 газоэлектросварщиком в ОАО <данные изъяты>;

обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14.08.2020.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение УПФР № от 26.08.2020 в части отказа во включении периодов работы ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2014 «О страховых пенсиях»: с 16.05.1986 по 04.10.1990 электрогазосварщиком на <данные изъяты> заводе, с 08.10.1990 по 21.03.1994 электрогазосварщиком в ГПК ЯЯ <данные изъяты>, с 10.07.1995 по 18.05.1996 электросварщиком в МП ЯЯ <данные изъяты>, с 04.11.1996 по 20.07.1998 газоэлектросварщиком в ПО ЖКХ <данные изъяты>, с 11.08.1999 по 31.12.1999 и с 01.05.2000 по 01.12.2000 газоэлектросварщиком на <данные изъяты> заводе <данные изъяты> машиностроения, с 13.12.2000 по 02.07.2001 газоэлектросварщиком на ОАО <данные изъяты> комбинат строительных материалов, с 03.07.2001 по 31.12.2001 электрогазосварщиком в ОАО <данные изъяты>. На ответчика возложена обязанность включить указанные периоды работы истца в специальный стаж, назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» – с 14.08.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом при вынесении решения было допущено неправильное применение норм материального права.

Указывает, что периоды работы истца с 16.05.1986 по 04.10.1990, с 08.10.1990 по 21.03.1994, с 10.07.1995 по 18.05.1996, с 04.11.1996 по 20.07.1998, с 11.08.1999 по 31.12.1999, с 01.05.2000 по 01.12.2000, с 13.12.2000 по 02.07.2001, с 03.07.2001 по 31.12.2001 не могут быть включены в специальный стаж, поскольку данные периоды в сведениях персонифицированного учета не имеют отметки об особых условиях труда, а также отсутствует документальное подтверждение занятости на работах полный рабочий день. Кроме того, профессия «эл.сварщик» (период с 16.05.1986 по 04.10.1990) не предусмотрена Списками.

Также оспаривает заключение экспертизы характера и условий труда истца, поскольку данное заключение не может быть принято в качестве основополагающего и не может быть положено в основу решения суда, так как носит оценочный характер.

Указывает, что суд обязал ответчика назначить истцу пенсию с 14.08.2020, тогда как истец обратился с заявлением о назначении пенсии 13.08.2020.

На апелляционную жалобу ответчика истцом ФИО2 принесены письменные возражения.

Судебной коллегией, в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в форме присоединения к нему, в том числе, УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) с 01.10.2021, произведена замена ответчика по настоящему делу, с УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, о чем вынесено отдельное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 поступило письменное ходатайство, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда обжалуется только ответчиком, в части тех требований истца, которые судом удовлетворены.

Соответственно, в части требований, в удовлетворении которых отказано, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в силу требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (для учета периодов, имевших место после 1 января 1992 года, далее по тексту - Список № 2 от 1991 года);Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

При этом, Список №2 от 1991 года применяется как к периоду работы с 01.01.1992, так и к периоду работы до 01.01.1992.

Список № 2 от 1956 года применяется только к периодам работы до 01.01.1992.

Согласно Списку №2 от 1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756).

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками от 22 августа 1956 года №1173, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

После 1 января 1992 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка №2 предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка №2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка №2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

На основании пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

Сведения о работе истца в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2020 истец обратился в УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением ответчика № от 26.08.2020 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (06 лет 00 месяцев 26 дней при требуемом 12 лет 06 месяцев в возрасте 55 лет).

Из упомянутого решения следует, что в специальный стаж не были включены, в том числе, следующие периоды работы истца:

- с 16.05.1986 по 04.10.1990 эл.сварщиком на <данные изъяты> заводе, так как профессия «эл.сварщик» не предусмотрена Списками, указанный период в сведениях персонифицированного учета не имеет отметки об особых условиях труда, отсутствует документальное подтверждение занятости на работах, предусмотренных Списками;

- с 08.10.1990 по 21.03.1994 электрогазосварщиком в ГПК ЯЯ <данные изъяты>, с 04.11.1996 по 20.07.1998 газоэлектросварщиком в ПО ЖКХ <данные изъяты>; с 15.07.1995 по 15.04.1996 электрогазосварщиком в МП ЯЯ <данные изъяты>; с 11.08.1999 по 31.12.1999 и с 01.05.2000 по 01.12.2000 газоэлектросварщиком на <данные изъяты> заводе <данные изъяты> машиностроения; с 13.12.2000 по 02.07.2001 газоэлектросварщиком на ОАО <данные изъяты> комбинат строительных материалов; с 03.07.2001 по 31.12.2001 газоэлектросварщиком в ОАО <данные изъяты>, так как указанные периоды в сведениях персонифицированного учета не имеют отметки об особых условиях труда, отсутствует документальное подтверждение занятости на работах, предусмотренных Списками 1991 года.

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, в том числе в части включения выше обозначенных периодов работы истца в специальный стаж, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства – трудовую книжку истца, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, архивные справки, а также заключения государственной экспертизы условий труда (л.д.73-87, 127-140, 202-207 т.1), подтверждающие характер и условия работы истца в спорные периоды.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судом установлено, что условия и характер труда работы, выполняемой ФИО2 с 16.05.1986 по 04.10.1990 в качестве эл.сварщика №, №, № разряда в тракторном цехе <данные изъяты> завода, соответствуют характеру и условиям труда работ по профессии «электросварщик и его подручные», предусмотренной Списком №2 от 1956 года (л.д.86 т.1). Сокращенное наименование должности в трудовой книжке и приказах («эл.сварщик») не ставит под сомнение наименование должности истца в спорный период как «электросварщик», которая предусмотрена Списком №2 от 1956 года.

В соответствии с действующим в спорный период пенсионным законодательством по периодам работы до 1 января 1992 года наличие полной занятости на льготной должности не требовалось.

Указание в решении УПФР на то, что названный период в сведениях персонифицированного учета не имеет отметки об особых условиях труда, является некорректным, поскольку истец ФИО2 зарегистрирован в системе персонифицированного учета 28.07.2000 (л.д.17-20 т.1).

Заключением № от 24.08.2021 государственной экспертизы условий труда установлено, что характер и условия труда работы, выполняемой ФИО2 в период с 08.10.1990 по 21.03.1994 в качестве электрогазосварщика № разряда в ГКП <данные изъяты> соответствуют характеру и условиям труда по профессии «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код позиции 23200000-19756), предусмотренной Списком № 2 от 1991 года (л.д.206-207 т.1). В указанный период ФИО2 работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, что подтверждается архивной справкой. Указанный период приходится также до регистрации истца в системе персонифицированного учета.

Также судом установлено, что характер и условия труда работы, выполняемой истцом в период с 10.07.1995 по 18.05.1996 (спорный период с 15.07.1995 по 15.04.1996) в качестве газоэлектросварщика № разряда в МП <данные изъяты> и в период с 03.07.2001 по 31.12.2001 в качестве газоэлектросварщика (исправлено на электрогазосварщика в трудовой книжке) № разряда в ОАО <данные изъяты> соответствуют характеру и условиям труда по профессии «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код позиции 23200000-19756), предусмотренной Списком № 2 от 1991 года; характер и условия труда работы, выполняемой истцом в период с 04.11.1996 по 20.07.1998 в качестве газоэлектросварщика № разряда в автогараже ПО ЖКХ <данные изъяты> по профессии, предусмотренной Списком №2 от 1991 года, соответствуют характеру и условиям труда по профессии «газосварщик» (код позиции 23200000-11620), предусмотренной Списком № 2 от 1991 года, а характер и условия труда работы, выполняемой истцом в периоды с 11.08.1999 по 31.12.1999, с 01.05.2000 по 01.12.2000 в качестве газоэлектросварщика № разряда в цехе №<данные изъяты> завода <данные изъяты> машиностроения, Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> завод машиностроения, и с 13.12.2000 по 02.07.2001 газоэлектросварщика (исправлено на электрогазосварщика в трудовой книжке) № разряда в ОАО <данные изъяты> комбинат строительных материалов» соответствуют характеру и условиям труда по профессии электросварщик ручной сварки (код позиции 23200000-19906), предусмотренной Списком № 2 от 1991 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, периоды работы истца с 04.11.1996 по 20.07.1998 как газосварщик (код позиции 23200000-11620); с 01.08.1999 по 31.12.1999 и с 01.05.2000 по 30.06.2000, с 13.12.2000 по 02.07.2001 как электросварщик ручной сварки (код позиции 23200000-19906) и с 03.07.2001 по 31.12.2001 как электрогазосварщик (код позиции 23200000-19756) в выписке из лицевого счета показаны с кодом особых условий труда (л.д.159-171 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец фактически выполнял работу, предусмотренную Списками, после 1992 года – в течение полного рабочего дня, в связи с чем признал незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным в части невключения в специальный стаж вышеуказанных периодов.

Установив, что у истца, с учетом спорных периодов, возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 14.08.2020 (неверное указание даты в описательной части решения – 14.08.2021 является опиской и на правильность выводов, изложенных в резолютивной части, не влияет).

Доводы ответчика в жалобе о том, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, а истец обратился с заявлением 13.08.2020, основаны на неверном толковании закона. Пенсия не может быть назначена ранее, чем со дня возникновения права, у истца такое право наступило 14.08.2020, по достижении 55 летнего возраста.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, поэтому, давая правовую оценку обжалуемому решению, судебная коллегия объективных причин, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

Е.Ю. Котляр