Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Возняк Г.Н. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от года об отказе в сложении судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от года на руководителя АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» г. Краснодара наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за нарушение возложенной законом обязанности принять к производству порученную судом экспертизу для проведения в установленный судом срок без оплаты.

Директор АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Возняк Г.Н. обратилась в суд с заявлением о сложении штрафа, ссылаясь на то, что оснований для взыскания с нее штрафа не имелось, поскольку в нарушение положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные средства, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательском РФ, не поступили, с учетом того, что для выполнения назначенной экспертизы необходимо было привлечение эксперта по договору возмездного оказания услуг, не состоящего в штате бюро.

Директор АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Возняк Г.Н. в судебное заседание по вопросу о сложении штрафа не явилась, представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, ходатайствовала о рассмотрении вопроса о сложении штрафа в ее отсутствие.

Судом постановлено определение от года об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит директор АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Возняк Г.Н.

Определением Краснодарского краевого суда от года дело принято к производству апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

В силу положений ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Как усматривается из материала, в производстве Красноармейского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Бондаренко Г.В. к Бондаренко В.В. об определении места жительства несовершеннолетних детей, и встречному иску Бондаренко В.В. к Бондаренко Г.В. об определении места жительства детей.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от года по делу назначена судебная психологическая экспертиза на предмет диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей, психологического анализа ситуации, производство которой поручено АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» г. Краснодара.

Срок проведения экспертизы установлен не позднее 30 дней с момента поступления дела в экспертное учреждение.

года на директора АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Возняк Г.Н. наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за нарушение возложенной законом обязанности принять к производству порученную судом экспертизу для проведения в установленный судом срок без оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении с руководителя АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Возняк Г.Н. штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что отказ экспертов в проведении экспертизы без оплаты привел к нарушению сроков проведения экспертизы, назначенных судом, что противоречит положениям ч. 2 ст. 85 ГПК РФ. Дело возращено в районный суд гда без исполнения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 5 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьями 14, 15 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены обязанности и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, в том числе обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, а также возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

При этом в силу ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Так, из материала усматривается, что гражданское дело для проведения судебной экспертизы поступило в АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» года.

в адрес районного суда направлено ходатайство об уведомлении Бондаренко В.В. о необходимости произвести полную оплату судебной экспертизы согласно приложенной квитанции.

По состоянию на года денежные средства на расчетный счет экспертной организации не поступили, и года дело возвращено в суд без исполнения, с указанием на то, что назначенная экспертиза относится к категории одной из наиболее сложных в судебно-медицинской экспертизе и для обоснованного ответа на поставленные судом вопросы необходимо участие внештатных специалистов, которые в штате учреждения отсутствуют и привлекаются директором к производству экспертизы только на договорной основе (за плату) из средств, поступивших в счет оплаты экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что не предоставление в суд экспертного заключения в установленные судом сроки свидетельствует о виновном неисполнении определения суда, и нарушении положений ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, с учетом того, что со стороны районного суда, предварительно, вопрос о возможности проведения АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» соответствующего вида экспертизы, без привлечения внештатных сотрудников, не согласовывался, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае проведение назначенной судом судебной психологической экспертизы требовало участия внештатных специалистов, которые в штате учреждения отсутствуют, и привлекаются директором к производству экспертизы только на договорной основе (за плату) из средств, поступивших в счет оплаты экспертизы.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что экспертное учреждение виновно за непроведение судебной экспертизы в установленный срок, у суда не имелось, что судом первой инстанции при решении вопроса о сложении штрафа оставлено без внимания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринятые экспертным учреждением действия, связанные с заявлением перед судом ходатайства о необходимости оплаты экспертизы для привлечения внештатных специалистов, информированием суда о причинах невозможности предоставления экспертного заключения в установленные судом сроки, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для сложения наложенного судом штрафа.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства директора АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Возняк Г.Н. о сложении штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от года - отменить.

Сложить с директора АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Возняк Г.Н. штраф в размере 5000 рублей, наложенный определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от года

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: