Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о признании начислений за услугу дополнительной системы коллективного приема телевидения незаконными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 апреля 2022 г.

(судья Кочергина О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее – ООО «АВА-кров»), в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными начисления за услугу дополнительной системы коллективного приема телевидения (далее – ДСКПТ), а также взыскать с ответчика убытки за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в размере 7 350 руб., неустойку в размере 7 350 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф - 8 350 руб., а всего 25 050 руб. (т. 1 л.д. 4-6, 134-137).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «АВА-кров», которое, по мнению истца, с января 2013 года неправомерно производило начисления и являлось получателем платежа за услугу ДСКПТ. Отметила, что из платежных документов усматривается, что ООО «АВА-кров» является агентом по расчетам и исполнителем услуг. На основании Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 12 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года № 785 (далее – Правила), договор между оператором связи и абонементом должен заключатьсявписьменнойформе, должен содержать условия доставки счета, сроки, размер и порядок оплаты. Кроме того, такая деятельность может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии. Как следует из искового заявления, плата за кабельное ТВ была включена в общую квитанцию об оплате коммунальныхуслуг (ДСКПТ). Между истцом, управляющей компанией и оператором связи не заключался договор наоказаниеуслуг кабельного телевидения и взимание платы за указанную услугу неправомерно. Полагает, что управляющая компания нарушила права потребителя, указанные в статье 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку взимание средств за услугу, при отсутствии заключенного договора, противоречит действующему законодательству. Услуга кабельного телевидения не использовалась, поскольку телевизора в квартире истца нет. Ответом от 26.03.2020 № ООО «АВА-кров» отказало в удовлетворении заявления истца о проведении перерасчета за услуги кабельного ТВ за период с января 2013 года по март 2020 года (т.1 л.д. 4-6, 73-76, 86-89, 134-137).

Протокольным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Телеком-Сервис» (т. 1 л.д. 50-51).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.03.2022 принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Телеком-Сервис» (т. 1 л.д. 203-204).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.03.2022, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15.04.2022, признаны незаконными начисления ФИО1 платы за ДСКПТ в платежных документах по <адрес> по <адрес> за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года. С ООО «АВА-кров» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 7350 руб., неустойка в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4675 руб., а всего 14025 руб. С ООО «АВА-кров» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. (т.1 л.д. 209-210, 211-218, 262-263).

Не согласившись с решением районного суда, ООО «Телеком-Сервис» подана апелляционная жалоба, в которой общество росит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.03.2022 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что услуга, оказанная ООО «Телеком-Сервис» истцу, необоснованно отнесена судом к услугам связи. Указывает, что ДСКПТ является коллективной антенной с системой распределения принятого антенной сигнала нескольким абонентам. Просит учесть, что истец просит защитить права потребителя, которые истцом не были нарушены. Кроме того, ООО «АВА-кров» являлось агентом ООО «Телеком-Сервис» и услуг по обслуживанию ДСКПТ не оказывало, а только принимало за них плату. Просит учесть, что истец, получив квартиру в дар в 2013 году, добровольно на протяжении семи лет выполняла обязательства, существовавшие у дарителя и его предшественников. Действуя добросовестно и разумно, истец не могла не знать о наличии в выставляемых счетах на оплату услуг раздела с услугой ДСКПТ. Поскольку оплата услуг до февраля 2020 года поступала, правовые основания для прекращения оказания услуг и выставления начисления за них у ООО «АВА-кров» и ООО «Телеком-Сервис» отсутствовали. Ссылается также на отсутствие факта причинения ущерба истцу. Просит учесть, что суд необоснованно не принял во внимание заявление третьего лица ООО «Телеком-Сервис» о пропуске срока исковой давности, поскольку взыскание денежных средств с ООО «АВА-кров» влечет за собой возникновения у данного общества прав требований к ООО «Телеком-Сервис» (т.1 л.д. 242-245).

ООО «АВА-кров» также подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, просило решение отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что управляющая компания не является исполнителем услуги, а плата за нее осуществляется ввиду наличия договорных отношений между ООО «АВА-кров» и ООО «Телеком-Сервис». Квартира ФИО1 подключена к приему кабельного телевидения, оплата за услугу ДСКПТ производилась ежемесячно. Указывает, что по заявлению ФИО1 работниками ООО «Телеком-Сервис» технически был прекращен доступ к пользованию данной услугой. В адрес расчетно-кассового центра ООО «АВА-кров» было направлено распорядительно письмо о прекращении начислений по квартире истца, которое были исполнено управляющей организацией. Поскольку услугу ДСКПТ оказывает жильцам дома ООО «Телеком-Сервис», то договорные отношения по предоставляемой услуги возникли между обществом и ФИО1 (т. 2 л.д. 2-5).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение Левобережного районного суда г. Воронежа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на отсутствие договорных отношений между истцом и оператором ООО «Телеком-Сервис». Обращает внимание, что смена собственника квартиры влечет прекращение действия договора, заключенного с прежним собственником (т.2 л.д. 29-32).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Телеком-Сервис» адвокат ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить как незаконное, ФИО1 и ее представитель ФИО7 в удовлетворении апелляционных жалоб просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 30.01.2013, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2013 сделана запись о регистрации № (т. 1 л.д. 12).

Материалами дела подтверждается, что ООО «АВА-кров» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 28.02.2012 между ООО «АВА-кров» и собственниками <адрес> по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в Приложении № и № к которому определен перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, а также перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 38-48).

Согласно справке ООО «АВА-кров», ФИО1 18.03.2013 зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37).

01.02.2011 между ФИО8, проживающим по адресу: <адрес> (абонент), и ООО «Телеком-Сервис» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание дополнительной системы коллективного приема телевидения, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по техническому обслуживанию и ремонту дополнительной системы коллективного приема телевидения (ДСКПТ), а абонент обязуется оплачивать абонентскую плату за оказанные услуги в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора техническое обслуживание включает в себя контроль состояния домовой разветвительной сети, измерение уровней телевизионных сигналов в узловых точках и приведение их в соответствие с ГОСТ, ремонт домового оборудования, блоков (радиоэлементов) антенно-усилительной станции, домовых, ответвительных устройств, абонентских разветвительных устройств, замена радиочастотного кабеля, планово-профилактические работы, капитальный ремонт, реконструкцию, связанную с изменением условий приема телевизионного сигнала, выполнение заявок от абонентов по подключению, отключению абонентских отводов и их ремонту.

Согласно пункту 6.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует неопределенный срок (т. 1 л.д. 109-110).

01.09.2015 между ООО «АВА-кров» (управляющая компания) и ООО «Телеком-Сервис» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого управляющая компания предоставляет доступ и право пользования общедомовым имуществом в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, для размещения оборудования исполнителя (дополнительной системы коллективного приема телевидения) и принимает на себя обязательство по проведению автоматизированного учета и расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений за услуги по обслуживанию ДСКПТ, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию ДСКПТ.

Согласно пункту 2.1.3. управляющая компания обязуется осуществлять своими силами и (или) с привлечением сторонних организаций автоматизированный учет и расчеты с собственниками и нанимателями жилых помещений за услуги по обслуживанию ДСКПТ, в том числе: начисление платы за обслуживание ДСКПТ, формирование и печать единого платежного документа и его доставка населению, прием от населения платежей по Единому платежному документу с последующим перечислением поступивших денежных средств исполнителю услуги ООО «Телеком-Сервис».

Согласно пункту 2.3.1. договора исполнитель обязуется производить работы по техническому обслуживанию оборудования, которое включает в себя поддержание оборудования в технически исправном состоянии за счет проведения планово-предупредительных работ и выполнении заявок, поступающих от абонентов, капитальный ремонт, реконструкцию, связанную с изменением условий приема телевизионного сигнала, исполнение заявок по прокладке, подключению, отключению абонентских отводов и их ремонту. К техническому обслуживанию ДСКПТ относится контроль состояния домовой разветвительной сети, измерение уровней телевизионных сигналов в узловых точках, приведение их в соответствие с ГОСТ, ремонт домового оборудования, блоков (радиоэлементов) антенно-усилительной станции, домовых ответвительных устройств, абонентских разветвительных устройств, замена радиочастотного кабеля.

Исполнитель имеет право получить информацию от управляющей компании или лиц осуществляющих автоматизированный учет: о количестве лицевых счетах, о суммах начислений, оплате и задолженности граждан за услуги исполнителя (т. 1 л.д. 108-109, 162-164).

Многоквартирный дом по адресу <адрес>, включен в список многоквартирных домов, указанный в Приложении № к договору от 01.09.2015 (т. 1 165-167).

24.03.2020 ФИО1 обратилась в ООО «АВА-кров» с претензией о начислении платы за услугу «кабельное телевидение», в которой просила прекратить начисление платы, произвести перерасчет за период с 2013 года по дату подачи претензии, указывая, что с момента покупки квартиры в 2013 года оплачивала услугу кабельного телевидения, которой она не пользуется, телевизора у нее никогда не было, какого-либо договора с обществом, предоставляющей такую услугу, ею не заключалось (т.1 л.д. 34-35),

Ответом от 26.03.2020 № ООО «АВА-кров» на заявление ФИО1 указало, что услуга ДСКПТ не относится ни к содержанию и ремонту жилого помещения, ни к коммунальным услугам, оказываемых управляющей организацией. Услуга по предоставлению доступа к каналам кабельного телевидения предоставляется собственникам многоквартирных домов ООО «Телеком-Сервис». Согласно агентского договора, заключенного между ООО «Телеком-Сервис» и ООО «АВА-кров», управляющая организация производит выставление платы абонентам ООО «Телеком-Сервис» - физическим лицам (собственникам квартир многоквартирных домов, подключивших в своих квартирах кабельное телевидение провайдера ООО «Телеком-Сервис»). ООО «АВА-кров» перенаправило претензию ФИО1 в адрес ООО «Телеком-Сервис», указав, что не указывает услуги кабельного телевидения.

ООО «Телеком-Сервис» в ответе от 25.02.2020 на обращение ФИО1 указало на отсутствие оснований для перерасчета и возврата денежных средств, сообщив, что <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> подключена к ДСКПТ на основании договора от 01.02.2011. В период с 01.02.2011 по февраль 2020 ООО «Телеком-Сервис» в полном объеме обеспечило техническое обслуживание ДСКПТ, поддержание его в рабочем безопасном состоянии. Жильцы <адрес> по <адрес> пользовались ДСКПТ и услугой по его обслуживанию, что подтверждается, в том числе, проверками технического состояния кабельных линий. Заявок и претензий по качеству оказываемых услуг или заявления о приостановлении оказания услуг либо об отказе от услуг от пользователя не поступало. Счета на оплату услуги по обслуживанию ДСКПТ выставлялись ежемесячно посредством единого платежного документа и оплачивались до февраля 2020 года (т. 1 л.д. 10, 36,Ю 128).

Кроме того, ООО «Телеком-Сервис» сообщило, что на основании заявления ФИО1№, поступившего 21.02.2022, жилое помещение по вышеуказанному адресу отключено от ДСКПТ, начисления прекращены (т. 1 л.д. 29-33).

Из платежных документов за жилищно-коммунальные услуги усматривается, что лицевой счет оформлен на имя ФИО1, исполнителем значится ООО «Ава-кров», в качестве предоставляемой услуги указана ДСКПТ, плата за которые составила 210 руб. в месяц (т. 1 л.д. 13-18).

Согласно выписке по лицевому счету в отношении квартиры по адресу <адрес>, представленной ООО «Телеком-Сервис» за период с 01.09.2016 по 31.08.2021, задолженность по коммунальной услуге ДСКПТ отсутствует. В качестве клиента указан прежний собственник ФИО8 (т. 1 л.д. 111).

В процессе рассмотрения дела представителем ООО «Телеком-Сервис» было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 94-98).

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьи 153, 154, 161 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пунктом 12 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года № 785, пришел к выводу об отсутствии заключенного с ФИО1 договора об оказании услуг ДСКПТ, правомерности заявленных требований. Отказывая в удовлетворении заявления третьего лица ООО «Телеком-Сервис» о применении срока исковой давности, суд указал на отсутствие к этому правовых оснований.

Однако, с данными выводами районного суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ООО «АВА-кров» принимало на себя обязательство по проведению автоматизированного учета и расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений по обслуживанию ДСКПТ, а ООО «Телеком-Сервис» осуществляло техническое обслуживание ДСКПТ.

Поскольку предметом спора являются денежные средства, уплаченные ФИО1 в адрес ООО «АВА-кров» в счет оплаты услуг по обслуживанию ДСКПТ со стороны ООО «Телеком-Сервис», судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение иска к ответчику может повлечь за собой предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При указанных обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления третьего лица ООО «Телеком-Сервис» о применении срока исковой давности противоречит вышеуказанным разъяснениям.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию пользователя, имеющего намерение заключить договор (далее - заявитель), может быть заключен срочный договор.

Для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление, форма которого устанавливается оператором связи (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг связи, при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц (пункт 32 Правил оказания услуг связи).

На основании пункта 45 Правил оказания услуг связи оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.

Вместе с тем, в силу подпункта «в» пункта 25 Правил оказания услуг связи абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (в случае оказания услуг кабельного вещания), а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, касающемся физических лиц и индивидуальных предпринимателей, об изменении наименования (фирменного наименования), места нахождения, касающемся юридических лиц.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что в случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

В соответствии с пунктом 17 Правил договор, заключаемый с гражданином, является публичным, для признания договора заключенным достаточно однократной оплаты за оказанные услуги телерадиовещания.

Приведенные нормы Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правил свидетельствуют о том, что прекращение у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, не означает, что оператор связи вправе безусловно в одностороннем порядке прекратить оказание соответствующих услуг связи, напротив законом предусмотрена обязанность оператора заключить договор об оказании услуг связи с новым владельцем помещения. Нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают автоматическое прекращение договора оказания услуг связи оператором связи в случае выезда абонента на новое место жительства, а устанавливают порядок расторжения (прекращения) договора.

Таким образом, услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания оказываются на основании возмездного договора, который считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, то есть указанная услуга оказывается на основании заключенного публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте, акцептом которой являются оплаты единых платежных документов. При отсутствии желания истца использовать данные услуги, он вправе подать соответствующее заявление и расторгнуть договор с поставщиками услуги.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих включать в платежный документ услуги, хотя и не являющихся коммунальными, но фактически полученные пользователем услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на протяжении заявленного периода производила оплату предоставляемой услуги ДСКПТ, выведенной в платежных документах отдельной строкой, плата за которую составляла 210 руб. в месяц, с заявлением о расторжении договора и прекращении начислений ДСКПТ в течение заявленного периода не обращалась, при этом в выписке по лицевому счету ООО «Телеком-Сервис» числился прежний собственник квартиры ФИО8

Доказательств того, что ФИО1 в спорный период предпринимались меры по расторжению договора ДСКПТ, и в чем истцу было отказано, материалы дела не содержат.

Факт оказания данной услуги ФИО1 не оспорен.

Поскольку услуги ДСКПТ предоставляются на основании публичного договора, по условиям которого лицо, оплатившее единожды предоставленные услуги, согласилось с предоставлением ему оказанных услуг ежемесячно, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика произведенной истцом платы за оказанную услугу ДСКПТ, а также производных от основного требования требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в иске ФИО1 к ООО «АВА-кров» о признании начислений за услугу дополнительной системы коллективного приема телевидения незаконными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 апреля 2022 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о признании начислений за услугу дополнительной системы коллективного приема телевидения незаконными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: