Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляева Юрия Ивановича, прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах Жиляева Юрия Ивановича, к администрации г. Орла, Департаменту финансов Орловской области о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения для инвалида-колясочника,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Жиляева Юрия Ивановича, прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах Жиляева Юрия Ивановича, к администрации г. Орла, Департаменту финансов Орловской области о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения для инвалида-колясочника удовлетворить.

Обязать администрацию г. Орла обеспечить Жиляеву Юрию Ивановичу беспрепятственный доступ к указанному объекту социальной инфраструктуры многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, путем установки оборудования для преодоления лестничного марша подъезда № 5 и лестничного марша крыльца подъезда № 5 в срок шесть месяцев.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Данковской Наталии Геннадьевна,, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения помощника прокурора Советского района г. Орла Капустянской Галины Валентиновны и представителя Жиляева Юрия Ивановича по доверенности Тюленевой Надежды Александровны, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Жиляев Ю.И. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения для инвалида-колясочника.

В обоснование заявленных требований указывал, что является инвалидом - колясочником.

В связи с тем, что подъезд № 5 многоквартирного жилого дома <адрес>, где проживает истец, оборудован пандусом, который не пригоден для эксплуатации, т.к. по параметрам не подходит ни под одну инвалидную коляску, ЖиляевЮ.И. лишен возможности беспрепятственно передвигаться из своей квартиры к объектам социальной инфраструктуры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил обязать Департамент финансов Орловской области в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий администрации г. Орла по созданию доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения, к которым относится Жиляев Ю.И., в виде работ по установке и оборудованию крыльца и подъезда № 5 многоквартирного жилого дома <адрес> устройствами для подъема и спуска инвалида – колясочника; возложить на администрацию г. Орла обязанность в двухмесячный срок со дня обеспечения финансирования установить на крыльце и в подъезде № многоквартирного жилого дома <адрес> оборудование для подъема и спуска инвалида – колясочника.

В ходе рассмотрения исковых требований Жиляева Ю.И. по существу судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Орловской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Департамент социальной зашиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, финансовое управление администрации г. Орла, муниципальное казенное учреждение (далее по тексту – МКУ) «Жилищное управление г. Орла».

Прокурор Советского района г. Орла, действующий в интересах Жиляева Ю.И., также обратился в суд с иском к администрации г. Орла, обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Орелжилэксплуатация» о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения для инвалида-колясочника.

В обоснование заявленных требований указывал, что по результатам проведенной органами прокуратуры Российской Федерации проверке установлено, что Жиляев Ю.И., являющийся инвалидом <...>, и имеющий нарушения функций опорно-двигательного аппарата, проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме <адрес>, в котором отсутствуют соответствующие технические средства необходимые для удовлетворения потребностей инвалида.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение прав Жиляева Ю.И. на беспрепятственный доступ к жилому помещению, уточнив исковые требования, просил обязать администрацию г. Орла в двухмесячный срок установить на крыльце и в подъезде № 5 многоквартирного жилого <адрес> оборудование для подъема и спуска инвалида – колясочника.

Определением суда первой инстанции от 23 ноября 2021 г. гражданские дела по иску Жиляева Ю.И. к администрации г. Орла, Департаменту финансов Орловской области о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения для инвалида-колясочника о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения для инвалида-колясочника и по иску прокурора Советского района г. Орла, действующий в интересах ЖиляеваЮ.И., к администрации г. Орла, ООО «Орелжилэксплуатация» о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения для инвалида-колясочника объединены в одно производство. ООО «Орелжилэксплуатация» на основании определения суда первой инстанции исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Администрация г. Орла не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание выводы муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых проживают инвалиды (далее по тексту – муниципальная комиссия), об отсутствии технической возможности приспособить общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> с учетом потребностей ЖиляеваЮ.И.

Приводит доводы о том, что обязанность по созданию условий доступности жилого помещения для инвалида-колясочника должна быть возложена на собственников общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

Выражает несогласие с принятием судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств показаний допрошенных в качестве специалистов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» ФИО9 и ФИО10, которые были даны без учета позиции муниципальной комиссии, к компетенции которой отнесено решение соответствующего вопроса.

Ссылается на невозможность исполнения оспариваемого решения суда первой инстанции, ввиду отсутствия указаний в его резолютивной и мотивировочных частях технических параметров и места расположения такого оборудования.

Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел как требования жилищного законодательства Российской Федерации, так и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (далее по тексту – постановление правительства Российской Федерации № 649), в соответствии с которыми приспособление общего имущества многоквартирного жилого дома допускается только с согласия сособственников жилых помещений, принятие решений об определении способа обеспечения доступности в жилые помещения инвалидов отнесено к компетенции межведомственной муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых проживают инвалиды, действия которой не оспорены и незаконными не признаны.

Полагает, что в соответствии с действующим законодательством социальная поддержка инвалидов отнесена к полномочиям субъекта РФ, в связи с чем администрация г.Орла является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Как следует из материалов дела Жиляев Ю.И. с декабря 2013 г. является инвалидом <...> бессрочно в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, что подтверждается справкой серии №№ от 28 ноября 2013 г.

Согласно выписке из истории болезни Федерального казенного учреждения здравоохранения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации» Жиляев Ю.И., с учетом имеющихся у него заболеваний передвигается в инвалидной коляске.

Установлено, что Жиляев Ю.И. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, в которой он состоит на регистрационном учете и постоянно проживает. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Орелжилэксплуатация».

В 2015 г. управляющей компанией ООО «Орелжилэксплуатация» на крыльце подъезда № 5 многоквартирного жилого дома <адрес> и в самом помещении подъезда в рамках проведения текущего ремонта на ступеньках смонтированы рельсы для доступа маломобильных групп населения.

Из материалов дела также следует, что Жиляев Ю.И. неоднократно обращался с заявлениями об установке пандуса для маломобильных граждан на крыльце подъезда № 5 и непосредственно в самом подъезде № 5 многоквартирного жилого дома <адрес>, в различные органы, в частности в ООО «Орелжилэксплуатация», органы прокуратуры, МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», а также в администрацию г. Орла

Так, из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 г. в адрес администрации г. Орла поступило обращение Жиляева Ю.И. по вопросу обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес>

27 октября 2020 г. администрацией г. Орла дан ответ Жиляеву Ю.И. о том, что его заявление будет рассмотрено на заседании муниципальной комиссии.

2 апреля 2021 г. состоялось выездное заседание муниципальной комиссии в целях обследования квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, по итогам проведения которого был составлен акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном жилом доме № от 2 апреля 2021 г.

На основании акта обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном жилом доме № от 2 апреля 2021 г. на заседании муниципальной комиссией 2 апреля 2021 г. установлено, что собственником квартиры №, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного многоквартирном жилом доме <адрес>, является Жиляев Ю.И. Указанный многоквартирный жилой дом обеспечен лифтом. На первом этаже объекта недвижимого имущества установлен пандус, который имеет большой угол наклона и узкую ширину полозьев. На крыльце подъезда указанного многоквартирного жилого дома имеются высокие ступеньки и пандус с большим углом наклона.

По итогам указанного заседания муниципальная комиссия пришла к выводам о наличии необходимости приспособления общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> с учетом потребностей инвалида посредством замены или реконструкции указанных пандусов.

Из ответов администрации г. Орла от 27 апреля 2021 г., 1 июня 2021 г. направленных в адрес Жиляева Ю.И. следует, что муниципальная комиссия пришла к выводу о наличии необходимости приспособления общего имущества в многоквартирном жилом доме, вместе с тем ассигнования в бюджете г. Орла на реализацию ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отсутствуют, в связи с чем в адрес управляющей компании ООО«Орелжилэксплуатация» направлено письмо по вопросу переустановки имеющего пандуса с учетом нужд инвалида – колясочника.

При этом истцу было разъяснено, что для установки пандуса необходимо согласие собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, поскольку строительство пандуса повлечет как увеличение общего имущества многоквартирного жилого дома, так и увеличение расходов на содержание данного имущества, бремя несения которых несут собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Обращаясь в суд с иском, прокурор Советского района г. Орла и Жиляев Ю.И. ссылались на то, что техническое обеспечение подъезда № 5 многоквартирного жилого дома <адрес> не обеспечивает доступность использования для инвалида жилого помещения и общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, в котором проживает инвалид, чем нарушаются права и законные интересы материального истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, предъявленные к администрации г. Орла и к Департаменту финансов Орловской области о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения для инвалида-колясочника, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность органа местного самоуправления по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры предусмотрена действующим законодательством

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения привлеченных к участию в деле в качестве специалистов сотрудников ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» ФИО10 и ФИО9, о том, что техническая возможность оборудования пандуса в подъезде № 5 указанного многоквартирного жилого дома имеется, а существующие в настоящее время технические приспособления не обеспечивают доступность использования для инвалида жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств технической невозможности приспособления пандуса для обеспечения инвалида доступа в жилое помещения,

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела акты обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном жилом доме от 2 апреля и 8 декабря 2021 г. в подтверждение отсутствия технической возможности установки пандуса в многоквартирном жилом доме, как несоответствующие требованиям действующего законодательства.

В тоже время отсутствие в материалах дела доказательств обращения администрации г. Орла с заявлениями о предоставлении субсидии местным бюджетам на финансирование мероприятий по приспособлению к потребностям инвалидов жилых помещений и уклонения Департамента финансов Орловской области от исполнения возложенной на него обязанности при планировании областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период предусмотреть бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий государственной программы Орловской области «Социальная поддержка граждан в Орловской области», послужило основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту финансов Орловской области по обеспечению финансирования соответствующих мероприятий.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Согласно п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, и возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п. 54 указанного Положения отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с пунктом 20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 649 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 2 Правил доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления. Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации № 649 постановлением администрации г. Орла от 1 декабря 2016 г. № 5505 утвержден Порядок работы муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов (далее – Порядок работы муниципальной комиссии).

В соответствии с п. п. 2.8 и 2.9 Порядка работы муниципальной комиссии комиссионное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов (далее по тексту - план мероприятий). По результатам комиссионного обследования оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

В случае если в акте обследования содержится вывод об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, то есть о невозможности приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома (части дома) путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта, комиссия выносит решение о проведении проверки экономической целесообразности такой реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а уполномоченный орган обеспечивает ее проведение (п. 2.10 Порядка работы муниципальной комиссии).

Пунктами 2.12 и 2.13 Порядка работы муниципальной комиссии предусмотрено, что по результатам проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкций или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида комиссия по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, принимает решение: а) об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; б) об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности. Формы соответствующих заключений утверждаются Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ.

Заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида выносится комиссией на основании: а) акта обследования; б) решения комиссии об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида выносится комиссией на основании: а) акта обследования; б) решения комиссии об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (п. п. 2.14, 2.15 Порядка работы муниципальной комиссии).

Согласно п. 2.16 Порядка работы муниципальной комиссии заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида является основанием для признания жилого помещения инвалида в установленном законодательством РФ порядке непригодным для проживания инвалида.

Процедура проверки, воспроизведенная в Порядке работы муниципальной комиссии, в целом идентична приведенной в постановлении Правительства Российской Федерации № 649.

План мероприятий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов утвержден постановлением администрации г. Орла от 1 декабря 2016 г. № 5506 «Об утверждении Порядка работы муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов».

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на органы местного самоуправления действительно возлагается обязанность по обеспечению для инвалида доступности к общему имуществу многоквартирного дома, в котором он проживает. Вместе с тем, возложение такой обязанности не может быть произвольным и должно проводиться с обязательным соблюдением процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации № 649 и Порядком работы муниципальной комиссии.

Как указывалось выше, в целом процедура обследования общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, состоит из четырех этапов: проведение обследования помещения и составление акта, содержащего выводы об отсутствии либо о наличии возможности по приспособлению общего имущества многоквартирного дома для потребностей инвалида; принятие решения о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (в случае если в акте содержится вывод о невозможности приспособления имущества многоквартирного дома для потребностей инвалида без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта); принятие решение об экономической целесообразности либо нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта дома, в котором проживает инвалид; вынесение заключения о возможности приспособления либо об отсутствии возможности приспособления общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид с учетом его потребностей.

В свою очередь Правила проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида и форма решения об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, утверждены Приказом Минстроя России от 28 февраля 2017 г. № 583/пр.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции представителем администрации г. Орла представлен акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном жилом доме № от 26 мая 2022 г. из которого следует, что в квартире №, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного многоквартирном жилом доме <адрес>, проживает Жиляев Ю.И. На первом этаже объекта недвижимого имущества установлен пандус, который имеет большой угол наклона и узкую ширину полозьев, а на крыльце подъезда указанного многоквартирного жилого дома имеются высокие ступеньки и пандус с большим углом наклона. Проведя повторное обследование многоквартирного жилого дома <адрес>, муниципальная комиссия пришла к выводам об отсутствии технической возможности установления пандуса с меньшим углом уклона и наличии необходимости приспособления общего имущества указанного многоквартирного жилого дома с учетом потребностей инвалида, об отсутствии технической возможности установления пандуса с меньшим углом уклона, в связи с чем приняла решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>

Из пояснений главного специалиста отдела благоустройства городской среды и предпроектных предложений Управления градостроительства администрации г. Орла ФИО11 и начальника отдела расселения многоквартирных жилых домов МКУ «Жилищное управление г. Орла» ФИО12 данных в суде апелляционной инстанции следует, что принятое муниципальной комиссией решение, членами которой они являлись на момент обследования и составления акта, обусловлено тем, что имеющийся угол уклона входных ступеней превышает допустимые значения и не соответствует нормативным требованиям для обустройства входной группы подъезда и лестничного марша в подъезде пандусом. Обустройство пандуса при входе в подъезд возможно, который, учитывая угол уклона, будет представлять собой двадцать наклонных поверхностей и десять поворотных площадок, такая конструкция по мнению специалистов, перекроет тротуар и закроет окна первого этажа здания. Вопрос о возможности обустройства входной группы иным подъемным механизмом муниципальная комиссия не рассматривала.

По результатам рассмотрения акта обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном жилом доме от 26 мая 2022 г. Управлением государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области подготовлен ответ № от <дата> из которого следует, что уполномоченный орган не усматривает необходимости проведения работ по изменению существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома <адрес> (его части), в котором проживает инвалид, путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта (п. 15 раздела II постановления Правительства Российской Федерации № 649).

В суде апелляционной инстанции сотрудник Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО13 подтвердил отсутствие необходимости проведения работ по изменению существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома <адрес> (его части), в котором проживает инвалид, путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта, а также указал, что в акте обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном жилом доме № от 26 мая 2022 г. отсутствуют сведения, установленные п. 4 Правил проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного жилого дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида и форма решения об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного жилого дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, утверждены Приказом Минстроя России от 28 февраля 2017 г. № 583/пр.

Из установленных судебной коллегией в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельств следует, что на момент разрешения настоящего спора муниципальной комиссией было принято решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором проживает Жиляев Ю.И., с учетом потребностей его, как инвалида.

Таким образом, в полном объеме муниципальной комиссией вышеуказанная процедура не проведена.

Действия либо бездействия муниципальной комиссии в установленном порядке заинтересованными лицами не оспаривались и незаконными не признавались.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что решение вопроса о возможности и об определении способа обеспечения условий доступности жилого помещения для инвалида-колясочника с учетом оценки технической возможности и экономической целесообразности либо признании жилого помещения непригодного для проживания инвалида действующее законодательство относит к исключительной компетенции муниципальной комиссии, подменять которую суд не вправе, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Советского района г. Орла и Жиляева Ю.И. и возложении на администрацию г. Орла обязанности по обеспечению Жиляеву Ю.И. доступа к принадлежащему ему жилому помещению путем установки оборудования для преодоления лестничного марша подъезда и крыльца.

Мнения специалистов о наличии технической возможности обустройства пандуса либо установки пандуса либо иного оборудования в целях обеспечения доступа инвалида в жилое помещение, не могут являться основанием для несоблюдения предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации № 649 порядка обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором проживает инвалид.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

При этом по смыслу указанных норм процессуального закона, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Вышеприведенным положениям процессуального законодательства и разъяснениям постановленное судом решение не соответствует.

Так, в резолютивной части оспариваемого решения одновременно содержится указание как об удовлетворении требований, предъявленных к администрации г. Орла и Департаменту финансов Орловской области, так и об отказе истцам в удовлетворении требований в остальной части. В тоже время в мотивировочной части решения суда содержится суждение об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Департаменту финансов Орловской области.

С учетом изложенного, решение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2022 г. отменить, принять новое решение.

Исковые требования Жиляева Юрия Ивановича, прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах Жиляева Юрия Ивановича, к администрации г. Орла, Департаменту финансов Орловской области о возложении обязанности обеспечить условия доступности жилого помещения для инвалида-колясочника оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 6 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи