Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2019 года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 ( далее – истец) обратилась в суд к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее– ответчик, ПАО « Сбербанк России», Банк) с иском о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на 1 187 000 рублей; в связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств по договору, истец обратилась в Банк с требованием ознакомить ее с оригиналом кредитного досье, кредитного договора и приходно-расходных кассовых ордеров, до настоящего времени ответ от Банка истец не получила, с документами не ознакомлена.

На основании изложенного просила обязать ответчика предоставить ей для ознакомления оригиналы следующих документов: кредитного договора № <данные изъяты> от 12 декабря 2013 года со всеми дополнительными соглашениями к нему, договора поручительства № <данные изъяты> от 12 декабря 2013 года, заключенного между банком и ФИО2, договора залога имущественных прав (прав требования участника долевого строительства) № <данные изъяты> от 4 января 2014 года, оригинал кредитного досье: всю документацию, представленную ФИО1 в Банк для заключения кредитного договора, решение Банка о целесообразности заключения кредитного договора, решение отдела безопасности Банка, закладную по кредитному договору, копию документа о согласии передачи закладной к кредитному договору на хранение в Банк, иные документы, относящиеся к кредитному договору № <данные изъяты> от 12 декабря 2013 года; оригиналы приходно-расходных ордеров (в бумажном сшиве) к кредитному договору, оригинал договора № <данные изъяты> о вкладе «Универсальный Сбербанк России» от 11 декабря 2013 года, заключенного между ФИО1 и Банком со всеми дополнительными соглашениями к данному договору. Также просила взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представители ответчика ПАО « Сбербанк России» будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям, пояснила, что свой экземпляр документов потеряла при переезде, неоднократно обращалась с просьбой об ознакомлении с оригиналами документов в Банк, в чем ей было неоднократно отказано в устной форме, со ссылкой на то, что в Банке указанных документов нет. В обоснование своих требований ссылается на ст.10 Закона «О защите прав потребителя».

В представленном суду письменном возражении с приложениями ( л.д. 22-73) представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Полагает, что истец в нарушение части 2 ст. 131 ГПК РФ не указывает, в чем именно заключаются разногласия по условиям исполнения кредитного договора; в данном случае не подлежат применению ст. 24 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов». Полагает, что требование истца о предоставлении оригиналов документов не состоятельно, поскольку истец не указывает, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты оригиналами запрашиваемых документов, а также не указывает основания предоставления оригиналов документов. Все договоры и дополнительные соглашения к нему были составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. У истца имеются на руках оригиналы указанных документов. Также ФИО1 был получен экземпляр «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита на приобретение строящегося жилья», содержащей информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, о чем заемщик собственноручно расписалась. Такие документы, как договор поручительства, решение Банка о целесообразности заключения договора, решение отдела безопасности Банка, иные документы, относящиеся к кредитному договору, составляют коммерческую тайну Банка и не могут быть предоставлены истцу. Закладная находится у Банка правомерно. В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны Банка полагает необоснованными требования о взыскании штрафа.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО « Сбербанк России» о защите прав потребителей были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем, считает, нарушены нормы процессуального права. Считает, что отказ в предоставлении документов является незаконным и необоснованным, так как наличие у клиента право на информацию гарантировано положениями ст. 10 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», при этом факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги. Также считает, что в действиях Банка имеется вина, в связи с чем ей должна быть возмещен моральный вред.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд своего представителя не направил.

В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из материалов дела 12.12.2013 года между ФИО1 ( заемщик) и ОАО «Сбербанк России» ( кредитор) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 12.12.2013 года и дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2013 года, по условиям которых Банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «1910 Приобретение строящегося жилья молодая семья (компенсация % УР)» в сумме 1 187 000 рублей под 11,25 % годовых на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет ( обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство гр. К.; залог имущественных прав по договору об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры; залог ( ипотеку) объекта недвижимости.

04.01.2014 года между Банком ( залогодержатель) и ФИО1 ( залогодатель) заключен договор залога имущественных прав ( прав требования участника долевого строительства) № <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 05.12.2013 года, который заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.12.2013 года.

26.05.2016 года ФИО1 подписана закладная, согласно которой первоначальному залогодержателю ПАО « Сбербанк России» передана в залог квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>.

17.05.2019 года ФИО1 обратилась в Банк с письмом-претензией об ознакомлении с документами, в котором просила предоставить ей информацию по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.12.2013 года и о расчетных счетах, с которых были переведены денежные средства на ее счет.

В ответ на обращение ФИО1 от 17.05.2013 года Банк направил ей сообщение о том, что счет, с которого были ей направлены кредитные средства является коммерческой тайной, предоставление таких сведений третьим лицам не допускается, ей подготовлена выписка по счету за весь период кредитования, который она может получить при личном обращении в офис Банка.

05.06.2019 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об отзыве ее согласия на обработку ее персональных данных.

В ответ на заявление ФИО1 Банком направлено письмо, согласно которого указано, что Банк вправе продолжить обработку персональных данных до прекращения всех ее обязательств перед Банком с соблюдением тайны банковского счета и вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

01.07.2019 года ФИО1 вновь обратилась в Банк с заявлением об отзыве ее согласия на обработку ее персональных данных.

В ответ на заявление ФИО1 Банком направлено письмо, согласно которого указано, что обработка ее персональных данных осуществляется на основании поданного ею заявления-анкеты и ее письменного согласия на обработку персональных данных в целях кредитования, исполнения договорных обязательств, Банк вправе продолжить обработку персональных данных до прекращения всех ее обязательств перед Банком с соблюдением тайны банковского счета и вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст. 10, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее – Закон «О защите прав потребителей»), ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( далее - Закон РФ «О банках и банковской деятельности» ) и установил, что доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации не представлено. Со стороны Банка не допущено нарушений прав ФИО1, как потребителя, предусмотренных положениями статьи 10 Закона « О защите прав потребителей». Кредитный договор от 12.12.2013 года, дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2013 года, дополнительное соглашение б/н от 16.01.2014 года были составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается заемщику, один – кредитору, подписанием данных документов ФИО1 подтвердила получение ей одного экземпляра указанных документов, а также истец получила до момента подписания кредитного договора экземпляр «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита», содержащий информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, что подтверждается ее подписью, и в удовлетворении иска в отказал в полном объеме.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация об услуге предоставляется своевременно для обеспечения возможности правильного выбора этой услуги, а в рассматриваемом случае предоставление запрашиваемой у ответчика информации касается не выбора услуги, а ее исполнения. Данных, позволяющих делать выводы о том, что при заключении кредитного договора такую информацию истец не получила, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами по делу факт заключения кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, договора залога, оформления закладной, а так же факт совершения действий по исполнению сторонами своих обязательств, со стороны Банка ( ответчика по настоящему делу) – зачисление денежных средств на счет заемщика, со стороны заемщика ( истца по настоящему делу) - погашения кредитной задолженности не оспаривался.

Согласно материалов дела и представленных Банком надлежаще заверенных копий кредитного договора, дополнительных соглашений к нему и договора залога, указанные документы были составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается заемщику, один – кредитору, при том, что подписанием данных документов ФИО1 подтвердила получение ей одного экземпляра указанных документов, а также получила до момента подписания кредитного договора экземпляр «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита», содержащий информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, что подтверждается ее подписью.

В ходе рассмотрения иска истец ФИО1 пояснила, что свой комплект документов ею был утрачен.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами. Также установлено, что федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение ( п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ).

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 26 Закон РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Регламентом работы с коммерческой тайной ОАО « Сбербанк России» от 25.03.2014 года № 227-р определен перечень сведений составляющих коммерческую тайну. Согласно п. 1.2 данного регламента информация, составляющая коммерческую тайну Банка, является собственностью Банка и не подлежит разглашению, несанкционированной передаче, опубликованию в открытой печати, передачах по радио и телевидению, а также в сети Интернет и других информационных источниках, если иное не обусловлено законодательством Российской Федерации.

В своем письме- претензии от 17.05.2019 года ФИО4 просит представить сведения о расчетных счетах, с которых ей были предоставлены кредитные средства, однако данные сведения отнесены Банком к коммерческой тайне, о чем она была уведомлена Банком.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

По смыслу статьи 12 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Доказательств того, что Банком истцу было отказано в получении информации относительно заключенного между сторонами кредитного договора и движения денежных средств по открытому ей счету в материалы дела истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены надлежаще заверенные копии, относящиеся к заключенному с истцом кредитному договору № <данные изъяты> от 12.12.2013 года: заявление – анкета, кредитный договор № <данные изъяты> от 12.12.2013 года, дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2013 года, информация об условиях предоставления, использования и возврата «Жилищного кредита», заявление заемщика на зачисление кредита от 16.01.2014 года, выписка со счета, график платежей, дополнительное соглашение б/н от 16.01.2014 года, договор поручительства № <данные изъяты> от 12.12.2013 года, заключенный с ФИО2, договор залога от 04.01.2014 года, закладная от 26.05.2016 года.

Само по себе наличие у ФИО1 права на получение от ответчика информации относительно заключенного между сторонами спорного кредитного договора и движения денежных средств по открытому ей счету не является основанием для принятия судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу соответствующие документы. А также в отсутствие вины Банка отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Разрешая спорные правоотношения, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Шалагина

Судьи Г.Ф.Питиримова

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Л.А.Шалагина