Апелляционное определение № 2-530/2021 от 01.09.2021 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Александровой А.В.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной почтовой связи Чувашской Республики – филиалу АО «Почта России» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиалу АО «Почта России» (далее - УФПС Чувашской Республики) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в УФПС Чувашской Республики в должности сортировщика 1 класса участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Канашского почтамта на 0,85 ставки, должностной оклад с учетом занимаемой ставки составляет 12410 руб. Согласно приказу УФПС Чувашской Республики от 01.04.2020 № ввиду отсутствия основного работника ФИО1. ему была установлена доплата в размере 8,33% от оклада ФИО1. за период с 30 марта по 6 апреля 2020 года в размере 58 руб. 89 коп. за март 2020 года и 140 руб. 26 коп. за апрель 2020 года. С указанным размером истец не согласен, полагал его подлежащим перерасчету, указав, что в соответствии с п.п. 3.3, 3.3.15-3.3.15.1 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождении от работы, определенной трудовым договором, производится доплата до 25% от оклада работника при расширении зоны обслуживания или увеличения объема работ сроком не более одного месяца, должность временно отсутствующего работника замещалась на 100% тремя работниками, в связи с чем, при исполнении каждым из них по 33,334% обязанностей доплата каждому из них должна составлять по 25%, а не по 8,33%. С учетом доплаты в 25% ответчик должен доплатить ему за март 2020 года 117 руб. 85 коп. исходя из следующего расчета 10310 руб. (оклад отсутствующего работника) х 168 час. (месячная норма) х 11,52 час (отработанное время) х 25% - 58 руб. 89 коп. (выплаченная ему доплата) и за апрель 2020 года 280 руб. 68 коп. исходя из следующего расчета 10310 руб. (оклад отсутствующего работника) х 175 час. (месячная норма) х 28,58 час (отработанное время) х 25% - 140 руб. 26 коп. (выплаченная ему доплата).

Согласно приказу УФПС Чувашской Республики от 08.02.2021 № ввиду отсутствия основного работника ФИО2. истцу была установлена доплата в размере 25% от оклада ФИО2 за период с 25.01.2021 по 07.02.2021 в размере 1034 руб. 17 коп. за январь 2021 года и 822 руб. 82 коп. за февраль 2021 года. Согласно п.п.5.1, 5.1.14-5.1.14.1 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» при замещении временно отсутствующего работника производится доплата до 50% от должностного оклада по вакантной должности или должности временно отсутствующего работника на одного замещающего работника. При этом должность может замещаться на 100% на срок не более 3-ех месяцев, и на одного работника может быть возложено не более 50% объема работы. Поскольку должность временно отсутствующего работника замещалась двумя работниками, то при исполнении каждым из них по 50% обязанностей, доплата каждому должна составлять по 50%, а не по 25%. Поскольку график его работы, установленный пунктом п.4.2 трудового договора, 2.1/40/0,85, где 2.1 – 2 рабочих дня с 6:00 до 21:00, с 6:00 до 10:00 или 11:00, и 1 выходной при шестидневной рабочей неделе с 1 выходным днем в воскресенье с продолжительностью рабочего времени - 34 часа в неделю, при возложении на него обязанностей временно отсутствующего работника график его работы изменился, что вызвало сокращение времени отдыха. С учетом доплаты в 50% ответчик должен доплатить ему за январь 2021 года 1034 руб. 17 коп. исходя из следующего расчета 14600 руб. (оклад отсутствующего работника) х 120 час. (месячная норма) х 34 час (отработанное время) х 50% - 1034 руб. 17 коп. (выплаченная ему доплата) и за февраль 2021 года 820 руб. 89 коп. исходя из следующего расчета 14600 руб. (оклад отсутствующего работника) х 151 час. (месячная норма) х 34 час (отработанное время) х 50% - 822 руб. 82 коп. (выплаченная ему доплата).

На основании приказа УФПС Чувашской Республики от 05.04.2021 № ввиду отсутствия основного работника ФИО3 ему была установлена доплата в размере 12,5% от оклада ФИО3 за период с 17.03.2021 по 30.03.2021 в размере 881 руб. 39 коп. за март 2021 года. Должность временно отсутствующего работника замещалась двумя работниками, то при исполнении каждым из них по 50% обязанностей доплата каждому из них должна составлять по 50%, а не по 12,5% (25% должностного оклада / 2 человека). С учетом доплаты в 50% ответчик должен доплатить ему за март 2021 года 2644 руб. 18 коп. исходя из следующего расчета 14600 руб. (оклад отсутствующего работника) х 176 час. (месячная норма) х 85 час (отработанное время) х 50% - 881 руб. 39 коп. (выплаченная ему доплата).

Истец также указал, что с 14.04.2021 по 29.04.2021 ответчик произвольно возложил на него исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ФИО3. и не произвел за это доплату, что подтверждается измененным графиком работы работников УСОПОиП Канаш за апрель 2021 года от 13 апреля 2021 года и 16 апреля 2021 года, установив режим рабочего времени 1:1 вместо 2:1, мотивировав это тем, что объемы обрабатываемой и исходящей почты 14 и 24 апреля 2021 года снизились, что подтверждается сводкой по выработке по участку за период с 14 апреля по 29 апреля 2021 года и журналом учета простой письменной корреспонденции. Доплата за временно отсутствующего работника должна составить 50% за апрель 2021 года в размере 3295 руб. 43 коп. исходя из следующего расчета 14600 руб. (оклад отсутствующего работника) х 175 час. (месячная норма) х 79 час (отработанное время) х 50%.

Кроме того, в нарушение п.п.3.3, 3.3.4 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденного генеральным директором 27.04.2018, п.п. 5.1, 5.1.4 Положения об оплате труда работников АО «Почта России», утвержденного приказом генерального директора АО «Почта России» от 09.09.2020 №363-п о доплате работнику за рабочий день с разделением на части с перерывом работы свыше 2-ух часов в размере 30% от оклада, ответчиком не выплачена истцу доплата в общей сумме 1861,49 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 10054 руб. 69 коп., проценты в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на 24 мая 2021 года в размере 265 руб. 48 коп. и далее по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФПС Чувашской Республики - филиал АО «Почта России» ФИО5 исковые требования не признала.

Представитель ответчика УФПС Чувашской Республики ФИО5 исковые требования не признала.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 недоначисленную заработную плату за разделение рабочего дня на части за 30 марта 2020 года, 02 сентября 2020 года, 08 сентября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 01 февраля 2021 года на общую сумму 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рублей 96 копеек с денежной компенсацией за несвоевременную выплату за период с 11 апреля 2020 года по 09 июня 2021 года в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В иске ФИО4 о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников в размере 8193 руб. 20 коп, остальной части заявленной суммы недоначисленной заработной платы за разделение рабочего дня на части в размере 27 руб. 53 коп., остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 8500 рублей - отказать.

Решение в части взыскания недоначисленной заработной платы за 30 марта 2020 года, 02 сентября 2020 года, 08 сентября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 01 февраля 2021 года на общую сумму 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 96 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей».

С указанным решением суда не согласился истец ФИО4, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения. Автор жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с п. 5.1.14.3 Положения об оплате труда работников АО «Почта России, утвержденного приказом АО «Почта России» от 09.09.2020 № 363-п, при установлении доплат в соответствии с пунктами 5.1.14.1 и 5.1.14.2 определяется дополнительный объем работы, выполнение которого должно быть проконтролировано; срок, содержании объем работ устанавливаются Обществом с письменного согласия работника. Аналогичные требования содержатся в Положении об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденным генеральным директором 27.04.2018 (утратил силу приказом АО «Почта России» от 09.09.2020 № 363-п). Указывает, что отсутствие в приказах ответчика от 01.04.2020, 08.02.2021, 05.04.2021 содержания и объема работ является виной ответчика, поскольку тексты приказов составлялись ответчиком в нарушение Положения об оплате труда работников, что не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Своими подписями в приказах ответчика от 01.04.2020, 08.02.2021, 05.04.2021 он подтвердил лишь ознакомление с ними, а не согласие с размерами доплат, как указал суд первой инстанции. Ссылается на то, что суд первой инстанции не предложил ему представить доказательства об объеме выполняемой работы за временно отсутствующих работников, каковыми являются графики работы, сводки по выработке по участку, листы журнала учета простой письменной корреспонденции за спорные периоды. Отмечает, что постоянно принятым режимом работы сортировщиков, как следует из графиков работы является 2 дня рабочих (6 час. - 21 час., 6 час - 10 час.), 1 день выходной, воскресенье общий выходной, таким образом, объем работы временно отсутствующего работника распределялся между работниками путем изменения режима рабочего времени, отличающего от постоянно принятого режима работы. Указывает, что за период с 25.01.2021 по 07.02.2021 объем работы ФИО2. выполнялся двумя работниками: ФИО4 - вскрыто емкостей 454 шт., извлечено РПО 9834 шт., вложено РПО 9376 шт., сформировано емкостей 1052 шт.; простые ПО отсортировано 5796 шт., из них - стандартных писем (одно до 0,020 кг.) 34106 кг., нестандартных писем 3461 шт., остальные 630 шт.; ФИО3. - вскрыто емкостей 541 шт., извлечено РПО 8882 шт., вложено РПО 9136 шт., сформировано емкостей 1018 шт.; простые ПО отсортировано 6112 шт., из них - стандартных писем (одно до 0,020 кг.) 41098 кг., нестандартных писем 3504 шт., остальные 553 шт. За период 17.03.2021-30.03.2021 объем работы ФИО3. выполнялся двумя работниками, ФИО4 - вскрыто емкостей 570 шт., извлечено РПО 10381 шт., вложено РПО 10578 шт., сформировано емкостей 999 шт.; простые ПО отсортировано 7199 шт., из них - стандартных писем (одно до 0,020 кг.) 32480 кг., нестандартных писем 42451 шт., остальные 1330 шт.; ФИО2 - вскрыто емкостей 395 шт., извлечено РПО 7994 шт., вложено РПО 7805 шт., сформировано емкостей 603 шт.; простые ПО отсортировано 5082 шт., из них - стандартных писем (одно до 0,020 кг.) 35047 кг., нестандартных писем 27т шт., остальные 550 шт. Из указанного объема работы, следует, что этот же объем работы должен быть выполнен тремя работниками – истцом, ФИО3., ФИО2. Считает безосновательными выводы суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств, что работодатель поручал истцу не предусмотренную трудовым договором дополнительную работу, так как в исковом заявлении четко указано, что ответчик произвольно возложил на него исполнение обязанности временно отсутствующего работника путем изменения режима рабочего времени. Полагает, что суду первой инстанции следовало установить факт произвольного возложения исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, что в свою очередь подтверждается согласием истца от 13.04.2021, служебной запиской УФПС Чувашской Республики от 30.04.2021, измененными графиками работы работников УСОПОиП Канаш за апрель 2021 от 13.04.2021 и 16.04.2021, сводкой по выработке по участку: 429349 Канаш почтамт за период с 14.04.2021 по 29.04.2021, журналом учета простой письменной корреспонденции, которые суд безосновательно отклонил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика УФПС Чувашской Республики - филиал АО «Почта России» ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 06.12.2018 между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Канашский почтамт УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» и ФИО4 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО4 с 07.12.2018 принят на работу в Канашский почтамт УФПС Чувашской Республики - филиал ФГУП «Почта России» на участок по обработке страховой почты 2 класса по профессии «сортировщик 1 класса» со ставкой 0,85.

На основании дополнительного соглашения №2 от 19.02.2020 ФИО4 переведен на работу в УФПС Чувашской Республики на участок по обработке страховой почты 2 класс/производственный штат/Канашский почтамт на должность сортировщика 1 класса; с 29.07.2020 ФИО4 работает сортировщиком 1 класса Участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Канаш/Канашский почтамт (дополнительное соглашение трудовому договору от 29.07.2020).

В соответствии с пунктом 3.2. договора ФИО4 установлен должностной оклад с учетом занимаемой ставки в размере 11815 руб., который дополнительным соглашением № 4 от 22.10.2020 к трудовому договору увеличен до 12410 руб.

Приказом № от 01.04.2020 в связи с отсутствием основного работника ФИО1. ФИО4 поручено в период с 30.03.2020 по 06.04.2020 в порядке совмещения должностей выполнение дополнительной работы по должности оператор СЦ 1 класса Участок сортировки и обработки почтовых отправлений и печати/Канашский почтамт в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором без освобождения от основной работы. Этим же приказом установлена доплата ФИО4 за совмещение должностей в размере 8,33% от должностного оклада временно отсутствующего работника с оплатой пропорционально отработанному времени.

Приказом № от 08.02.2021 в связи с отсутствием основного работника ФИО2. на ФИО4 возложено исполнение обязанностей сортировщика 1 класса, участок сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Канаш/Канашский почтамт в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором без освобождения от основной работы на период с 25.01.2021 по 07.02.2021. Этим же приказом установлена доплата ФИО4 за исполнение обязанностей в размере 25% от оклада ФИО2 с оплатой пропорционально отработанному времени.

Приказом № 05.04.2021 в связи с отсутствием основного работника ФИО3. на ФИО4 возложено исполнение обязанностей сортировщика 1 класса, участок сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Канаш/Канашский почтамт в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором без освобождения от основной работы на период с 17.03.2021 по 30.03.2021. Этим же приказом установлена доплата ФИО4 за исполнение обязанностей в размере 12,5% от оклада ФИО3. с оплатой пропорционально отработанному времени.

Судом также установлено, что в соответствии с п.п.3.3.15, 3.3.15.1 Положения об оплате труда работников ФГУП "Почта России", утвержденным 27.04.2018, доплата работникам Предприятия при совмещении должностей (профессий), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в соответствии со ст.151 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора производится с учетом следующего: Работникам основного вспомогательного и обслуживающего производств за исключением начальников и заместителей начальников отделений почтовой связи, при условии, что уровень квалификации замещающего или выполняющего работу работника позволяет выполнять данную работу:

вакантная должность/должность временно отсутствующего работника может замещаться на 100 % только на срок не более трех месяцев, при этом на одного работника может быть возложено не более 50% объема работ;

-до 25% от оклада работника при расширении зоны обслуживания или увеличении объема работ сроком не более 1 месяца.

С указанным положением ФИО4 ознакомлен 7 декабря 2018 года.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.14., 5.1.14.1, 5.1.14.3. Положения об оплате труда работников АО «Почта России», утвержденного приказом генерального директора АО «Почты России» № 363-п от 09.09.2020, работникам общества устанавливаются выплаты компенсационного характера при совмещении должностей, расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в соответствии со ст.151 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора с учетом следующего: Работникам основного вспомогательного и обслуживающего производств, за исключением начальников и заместителей начальников отделений почтовой связи, при условии, что уровень квалификации замещающего или выполняющего работу работника позволяет выполнять данную работу:

до 50% от должностного оклада по вакантной должности или должности временно отсутствующего работника на одного замещающего работника, при этом эта должность может замещаться на 100% на срок не более трех месяцев, и на одного работника может быть возложено не более 50% работ. При реализации данного пункта следует учитывать, что одну вакантную должность или должность временно отсутствующего работника могут замещать не более пяти работников одновременно;

до 25% от должностного оклада работника при расширении зоны обслуживания или увеличения объема работ сроком не более одного месяца. При установлении доплат в соответствии с пунктами 5.1.14.1 и 5.1.14.2 определяется дополнительный объем работ, выполнение которого должно быть проконтролировано. Срок, содержание и объем работ устанавливается Обществом с письменного согласия работника

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказы от 01.04.2020, 08.02.2021 и 05.04.2021 о возложении на ФИО4 в порядке совмещения должностей исполнение обязанностей отсутствующих работников ФИО1., ФИО2, ФИО3., содержат сведения о согласии работника на выполнение работы по другой должности, срок выполнения работ, размер производимой доплаты без указания объема дополнительных работ, не позволяют определить объем выполняемой ФИО4 работы в процентном соотношении за отсутствующих работников, Положением об оплате труда работников ограничен лишь предельный размер доплаты, в связи с чем суд признал правомерным начисление истцу доплат в размере 8,33% за работника ФИО1., в размере 25% за работника ФИО2 в размере 12,5% за работника ФИО3.

Суд также посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца о доплате за временно отсутствующего работника ФИО3. за период с 14 апреля по 29 апреля 2021 года, поскольку истцом не представлено доказательств, что работодатель поручал ему не предусмотренную трудовым договором дополнительную работу, устанавливал срок, объем, содержание работ и согласовывал с ним размер доплаты за увеличение объема работ.

Учитывая график работы участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати, а также оклад истца, суд посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за разделение рабочего дня на части за 30 марта 2020 года, 2 сентября 2020 года, 8 сентября 2020 года, 2 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 1 февраля 2021 года в размере 1833,96 руб., а также денежная компенсация за несвоевременную выплату за период с 11 апреля 2020 года по 9 июня 2021 года в размере 111,03 руб.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Статьей 151 ТК РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Как следует из материалов дела, исполнение обязанностей отсутствующих основных работников в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором без освобождения от основной работы были возложены на ФИО4 приказами работодателя: от 01.04.2020 № (с 30.03.2020 по 06.04.2020 - за работника ФИО1.), от 05.04.2021 № (с 17.03.2021 по 30.03.2021 – за работника ФИО3.); от 08.02.2021 № (с 25.01.2021 по 07.02.2021 – за работника ФИО2.).

Указанными приказами ФИО4 установлены доплаты за исполнение обязанностей в размере 8,33%, 12,5% и 25% соответственно от должностного оклада временно отсутствующего работника с оплатой пропорционально отработанному времени, и с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Оспаривая решение суда, истец указал, что ответчик неправильно применил Положения об оплате труда, в соответствии с условиями которых, доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников должна быть ему произведена в размере 25% от должностного оклада по приказу от 01.04.2020 и в размере 50% от должностного оклада по приказам от 05.04.2021 и 08.02.2021.

Вместе с тем, установленные в приказах размеры доплат не противоречат локальным актам работодателя, действовавшим в спорный период, а именно Положению об оплате труда работников ФГУП «Почта России» от 27.04.2018 и Положению об оплате труда работников АО «Почта России» от 09.09.2020, в которых ограничен лишь предельный размер доплаты – до 50% от должностного оклада работника.

Исходя из норм и положений, закрепленных в статье 129, статье 135, статье 60.2 ТК РФ, следует, что установление системы доплат за совмещение профессий (должностей), то есть порядка, размеров, условий лишения или снижения доплат, является исключительной прерогативой работодателя. Трудовое законодательство предоставляет работодателю право самостоятельно определять основания для выплаты доплат, порядок начисления и их размеры. А работнику предоставлено право отказаться от выполнения дополнительной работы, в том числе при несогласии с размером доплаты.

Доводы жалобы о том, что своими подписями в приказах истец подтвердил лишь свое ознакомление с ними, а не согласие с размерами доплат, отдельного соглашения об установлении доплаты с ним не заключалось, размер доплат указан без учета содержания и объема работы, состоятельными не являются, поскольку указанные приказы содержат сведения о согласии работника на выполнение работы по другой должности, срок выполнения работ, размер производимой доплаты, в связи с чем, заключения отдельного соглашения с работником обязательным не являлось. Отсутствие возражений, выполнение истцом дополнительной работы и его подпись в приказах свидетельствует о согласии с размером доплаты за временно отсутствующего работника. При этом, частью 4 ст. 60.2 ТК РФ предусмотрено право работника досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, в том числе при несогласии с размером доплаты, однако таким правом истец не воспользовался. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размеры доплат сторонами были согласованы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия также признает верными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о доплате за временно отсутствующего работника ФИО3. за период с 14 апреля по 29 апреля 2021 года, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено каких-либо доказательств того, что работодатель поручал ему не предусмотренную трудовым договором дополнительную работу, устанавливал срок, объем, содержание работ и согласовывал с ним размер доплаты за увеличение объема работ.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства: изменение графика работы работников участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати за апрель 2021 года, сводка по выработке по участку за период с 14 апреля по 29 апреля 2021 года, журнал учета простой письменной корреспонденции, сами по себе не могут свидетельствовать о выполнении истцом в указанный период дополнительной работы, поскольку взыскание с работодателя заработной платы за совмещение должностей, выполнение дополнительного объема работы, возможно в случае если сам факт выполнения таковой доказан, работа выполнялась по поручению работодателя и с согласия работника, при этом между сторонами имеется соглашение о размере такой доплаты, ее объеме и сроке выполнения. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе сводки по выработке по участку 429349 Канаш почтамт за период с 25.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 07.02.2021, с 17.03.2021 по 30.03.2021, листы журнала учета простой письменной корреспонденции, дополнительное соглашение от 18.03.2021, письмо ФИО4 от 23.03.2021, не могу быть приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку в силу положений абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", представление в апелляционную инстанцию новых доказательств возможно только в случае, когда лицо, участвующее в деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. Обоснования невозможности предоставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Александрова

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина