Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании действий по начислению вознаграждения незаконными, обязании принять меры по возврату выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании действий по начислению вознаграждения незаконными, обязании принять меры по возврату выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик незаконно начислял вознаграждение ФИО2 за период пребывания его в должности главы Дружинского сельского поселения Омского района Омской области. Ответчик при начислении ему вознаграждения незаконно использовал надбавки в кратном и процентном отношении к минимальному должностному окладу по младшей муниципальной должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист», чем допустил незаконный расход денежных средств из бюджета Дружинского сельского поселения. Актом плановой тематической проверки от 28.06.2018 г., составленном главным специалистом КУ Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, были установлены нарушения при начислении содержания Главе Дружинского поселения ФИО2, который излишне получил 3 671 руб. 77 коп. Данную сумму ФИО2 внес в казну Дружинского сельского поселения. Полагает, что ответчик незаконно начислял содержание главе Дружинского сельского поселения ФИО2 используя надбавки за выслугу лет (30%) -1 065,00 руб.; за ученую степень (25%) - 887,50 руб.; почетное звание (10%) - 355,00 руб., премию. Вышеуказанные надбавки начислены в отсутствие у ФИО2 ученой степени, почетного звания, а также необходимой выслуги лет. Кроме того, указывал, что премия может быть выплачена только на основании соответствующего решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, соответственно, этот параметр не может использоваться для ежемесячного содержания.

Указывал, что Решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.12.2007 г. № № <...> установлен порядок определения денежного вознаграждения Главы сельского поселения, при этом ответчик смешивает воедино два понятия, которые надо различать, а именно: «Фонд оплаты по младшей муниципальной должности» и «Денежное содержание по младшей муниципальной должности».

Просил суд признать необоснованными следующие производимые ежемесячные начисления Главе Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2: надбавка за особые условия муниципальной службы – 90%; надбавка за выслугу лет в муниципальных должностях – 30%; ежемесячное денежное поощрение - 50%; надбавка за почетное звание- 10%; надбавка за ученую степень- 25%; надбавка за классный чин - 1 000 руб., материальная помощь - 2 оклада в год; премии - 2 оклада в год. Обязать ответчика принять меры к возврату в бюджет Дружинского сельского поселения незаконно выплаченных средств на содержание главы Дружинского сельского поселения ФИО2 за весь период его работы в должности Главы сельского поселения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что отсутствует нарушение прав истца. В соответствии с решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.12.2007 г. № <...> «О денежном вознаграждении Главы Дружинского сельского Омского муниципального района Омской области» Главе Дружинского сельского поселения установлено денежное вознаграждение в кратном отношении к денежному содержанию младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист» в размере 3,5 (коэффициент). K денежному вознаграждению выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере 50 процентов месячного денежного вознаграждения; на денежное вознаграждение и ежемесячное денежное поощрение начисляется предусмотренный законодательством районный коэффициент. Размер денежного вознаграждения Главы Дружинского сельского поселения индексируется пропорционально изменению размера должностного оклада по младшей муниципальной должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения «специалист» с учетом роста потребительских цен на товары и услуги. Спорные надбавки (в т.ч. материальная помощь, премии) учитывались при начислении денежного вознаграждения Главе поселения в связи с тем, что они включены в состав денежного содержания муниципального служащего по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения «специалист», от которого рассчитывается денежное вознаграждение Главы. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «Возрождение» ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению. Представлен отзыв, из которого следует, что с января 2018 г. по настоящее время начисление денежного вознаграждения Главе Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и его выплата осуществлялась работником учреждения. Полагает, что ответчик использовал оспариваемые надбавки правомерно. Кроме того, начисление денежного вознаграждения Главе поселения не затрагивает права истца. На основании изложенного, считала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Омского муниципального района Омской области, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Ссылается на нарушение его прав в связи с излишней суммой, выплаченной в пользу ФИО2 Полагает, что надбавки, премии, материальная помощь, входящие в состав денежного содержания, начислялись необоснованно и незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен ст. 36 Закона № 131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 36 Закона № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 5 ст. 36 Закона № 131-ФЗ).

Согласно абз. 1 ч. 5.1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 53 Закона № 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом Омской области от 6 ноября 2014 года № 1674-ОЗ «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Омской области» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления Омской области, выборного должностного лица местного самоуправления Омской области устанавливаются уставом муниципального образования Омской области в соответствии с федеральными законами и названным Законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в <...>, который входит в состав Дружинского сельского округа Омского района (Закон Омской области от 15.10.2003 г. № <...>-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Омской области и порядке его изменения»).

В соответствии с Законом Омской области «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» в состав Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Дружинское сельское поселение) включается населенный пункт – <...>.

Аналогичные положения содержатся в Уставе Дружинского сельского поселения.

ФИО2 в период с 29.12.2015 г. по 29.12.2020 г. являлся избранным Главой Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Глава).

В период с 2016 г. по 2017 г. включительно денежное вознаграждение начислялось бухгалтером Администрации Дружинского сельского поселения Омского района.

С 2018 г. функции по начислению денежного вознаграждения Главе осуществляли сотрудники МКУ Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «Возрождение».

В материалы дела представлен Устав МКУ Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «Возрождение», из которого следует, что учреждение осуществляет, в том числе ведение бухгалтерского учета Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Обращаясь в суд, ФИО1, считая свои права нарушенными, указывал на необоснованное начисление денежного содержание Главе с учетом надбавок, на которые он права не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца.

Согласно ч. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных названным Кодексом.

Положения <...> Закона № 131-ФЗ, определяя статус главы муниципального образования, в частности главы сельского поселения, и его место в структуре органов муниципального образования, непосредственно не регулируют порядок оплаты его труда. Установление же порядка оплаты труда главы муниципального образования, в том числе его премирования, в соответствии с частями 10 и 12 статьи 35 данного Федерального закона, а также частями 1 и 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований указанных законодательных актов, и уставом муниципального образования.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 г. № 1482-О.

Таким образом, муниципальное образование самостоятельно в определении порядка оплаты труда главы поселения.

Согласно ст. 20 Устава Дружинского сельского поселения к исключительной компетенции Совета Дружинского сельского поселения относится, в том числе утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 11.11.2009 г. № <...> утверждено Положение о социальных гарантиях Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Согласно ст. 5 названного Положения оплата труда Главы осуществляется в виде денежного вознаграждения, порядок исчисления которого определяется правовым актом Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Кроме того, ст. 6 названного Положения предусмотрена выплата Главе единовременной выплаты в размере его месячного денежного вознаграждения к ежегодному отпуску.

Решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.12.2007 г. № <...> «О денежном вознаграждении Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» установлено с 01.01.2008 г. Главе денежное вознаграждение в кратном отношении к денежному содержанию по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист», в размере 3,5 (коэффициент).

Установлено, что к денежному вознаграждению выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере 50 процентов месячного денежного вознаграждения; на денежное вознаграждение и ежемесячное денежное поощрение начисляется предусмотренный законодательством районный коэффициент.

Денежное содержание по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения определялось на основании решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.12.2007 г. № <...> «Об утверждении Положения «О денежном содержании муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (с изм. и доп.); решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29.12.2015 г. № <...> «О должностном окладе по младшей муниципальной должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист».

Актом плановой тематической проверки использования средств бюджета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.06.2018 г. установлено, что при расчете денежного вознаграждения главы Дружинского поселения за 2017 г. за основу расчета бралось денежное содержание по младшей должности муниципальной службы «специалист» (низшая должность муниципальной службы) и к денежному содержанию по младшей должности муниципальной службы «специалист» применяется коэффициент кратности. При определении денежного содержания по младшей должности муниципальной службы использованы предельные предусмотренные надбавки. Далее специалистом проведен расчет денежного содержания Главы с учетом денежного поощрения в размере 50 % месячного денежного вознаграждения, районного коэффициента. Установлено, что имелась переплата в размере 3 671 руб. 77 коп., которую Глава вернул в бюджет.

В материалы дела представлены распоряжения Администрации Дружинского сельского поселения от 18.07.2018 г. № <...>, от 29.12.2018 г. № <...>, принятые в целях исключения возможного разночтения нормативно-правовых актов, регулирующих оплату труда Главы, утверждающих расчет денежного вознаграждения.

Доказательств, подтверждающих, что расчет сотрудниками Администрации Дружинского сельского поселения проведен с нарушением вышеуказанных правовых актов истцом не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в 2018 и 2019 г. расчет производил бухгалтер МКУ Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «Возрождение», к которым требования не предъявлялись как к ответчику.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания необоснованными начисление надбавок, материальной помощи и премии, и возложении обязанности принять меры к возврату из в бюджет.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вышеуказанные правовые акты, на основании которых производились расчет и выплата денежного вознаграждения Главе ФИО1 не оспаривались, они являлись действующими актами, регулирующими вопросы местного значения, связанными с оплатой работы выборного должностного лица местного самоуправления.

Указания ФИО1 на отсутствие у него сведений об актах, регулирующих вопросы оплаты, в том числе Решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.12.2007 г. № 329 «О денежном вознаграждении Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» не могут быть приняты во внимание коллегией.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Омской области № <...> по заявлению ФИО1, А.М.С., Х.Х.А. усматривается, что они обращались с просьбой провести проверку, прикладывая документы, касающиеся оплаты труда, в том числе Решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.12.2007 г. № <...> (приложение № <...>). В заявлении имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что по состоянию на 08.07.2019 г. у него имелись вышеуказанные документы.

Доводы жалобы о том, что надбавки за особые условия муниципальной службы, за выслугу лет, за почетное звание, за ученую степень, за классный чин, материальная помощь в размере 2 окладов, премии в размере 2 оклада и единовременная выплата к отпуску начислялись необоснованно и незаконно, основаны на неверном толковании правовых норм.

Решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.12.2007 г. № <...> денежное вознаграждение Главы исчисляется в кратном отношении к денежному содержанию по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения.

В соответствии пунктом 2 Положения об оплате труда муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного Решением Совета Дружинского сельского поселения от 26.12.2007 г. № <...>, денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. Надбавки за особые условия муниципальной службы, за выслугу лет, за почетное звание, за ученую степень, за классный чин, материальная помощь в размере 2 окладов, премии в размере 2 оклада и единовременная выплата к отпуску входят в состав денежного вознаграждения муниципального служащего по младшей муниципальной должности муниципальной службы «специалист» в соответствии со ст. 3 Закона Омской области «Об оплате труда муниципального служащего в Омской области и о предоставлении муниципальному служащему в Омской области дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет».

Именно рассчитанное денежное вознаграждение муниципального служащего по младшей муниципальной должности муниципальной службы «специалист» в Дружинском сельском поселении используется для определения денежного содержания Главы.

Коллегия дополнительно отмечает, что cт. 6 Положения о социальных гарантиях Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утв. решением Совета Дружинского сельского поселения от 11.11.2009 г. № <...> установлена выплата Главе к ежегодному отпуску единовременной выплаты в размере его ежемесячного денежного вознаграждения.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на нарушение его прав в связи с излишней суммой, выплаченной в пользу ФИО2

В материалы дела к иску представлен расчет истца о размере денежного вознаграждения, подлежащего выплате Главе, который составляет в 2016 г. – затраты – 1204985 руб. 86 коп., за вычетом налога к выплате - 925 488 руб. 38 коп., в 2017 г. – затраты –1204985 руб. 86 коп., за вычетом налога к выплате - 925 488 руб. 38 коп., в 2018 г. – затраты –1 267 558 руб. 03 коп., за вычетом налога к выплате - 973 546 руб. 88 коп., в 2019 г. до 01.08 – затраты – 876 324 руб. 77 коп., за вычетом налога - к выплате 673 060 руб. 50 коп.

По справкам 2-НДФЛ ФИО2 в 2016 г. выплачено 924 428 руб. 58 коп., в 2017 г. – 914 857 руб. 62 коп., по расчетным документам – в 2018 г. – 986 134 руб. 89 коп., в 2019 г. до 01.08 – 645 355 руб. 58 коп., при этом в сентябре – октябре 2019 г. выплачено только 1 374 руб.

В силу положений законодательства обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. В связи с изложенным, в отсутствие достоверных и допустимых доказательства нарушения прав истца, указанные доводы подлежат отклонению.

Не влекут отмены постановленного по делу решения суда указания представителя ФИО1 ФИО4 на имеющееся противоречие, связанное с тем, что в 2016 г. ответчиком неверно произведен расчет заработной платы Главы, продолжавшийся в 2017 г., что было подтверждено актом проверки за 2017 г.

Акт плановой тематической проверки использования межбюджетных трансфертов и бюджетных средств Администрации Друужинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.06.2018 г. подготовлен на основании проверки за период с 01.01.2017 г., по 31.12.2017 г., 2016 г. не затрагивал. Более того, данный документы является одним из доказательств по делу, который оценивается в совокупности с иными, представленными в материалы дела письменными документами, в том числе расчетными листками. Так, из расчетных листков за 2016 г. следует, что Главе заработная плата начислялась из оклада, ежемесячного денежного поощрения, районного коэффициента (л.д. 118-129, т. 2), что соответствует положениям Решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.12.2007 г. № <...>.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Полоцкая Е.С. № 33-3749/2021

55RS0026-01-2021-000034-40

№ 2-530/2021