Гражданский кодекс часть 1

на определение Хорольского районного суда Приморского края от 03.12.2021, которым гражданское дело по иску и.о. прокурора Хорольского района Приморского края в защиту интересов ФИО1 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанности включить в льготный трудовой (медицинский) стаж периоды учебных отпусков передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора Хорольского района Приморского края обратился в защиту интересов ФИО1 с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанности включить в льготный трудовой (медицинский) стаж периоды учебных отпусков.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 03.12.2021 настоящее дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

С данным определением не согласилась ФИО1, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение, оставить дело на рассмотрении в Хорольской районном суде.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.05.2021 №173п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском крае» осуществлена реорганизация территориальных органов ПФР Приморского края в форме присоединения 22 управлений (отделов) ПФР по городам и районам края и Центра по выплате пенсий к Отделению.

С 01.10.2021 ГУ-ОПФР по Приморскому краю является единственным территориальным органом ПФР в Приморском крае со статусом юридического лица. Местом его регистрации является адрес: <адрес>, которое отнесено к подсудности Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Принимая решение о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело не подсудно Хорольскому районному суду Приморского края, поскольку ответчик – Отделение Пенсионного фонда по Приморскому краю, к которому фактически заявлены исковые требования, находится по адресу: <адрес>, что соответствует территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Довод частной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения клиентской службы и имущества ПФР, суд апелляционной инстанции находит обоснованным в силу следующего.

Клиентская служба - структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Исходя из функций и задач клиентской службы ОПФР по Приморскому краю, расположенной в Хорольском районе Приморского края, следует, что она является представительством ОПФР по Приморскому краю.

Поскольку иск ФИО1 вытекает из деятельности представительства, передачу дела по подсудности по месту регистрации юридического лица нельзя признать законной.

Допущенное судом первой инстанции норм процессуального права повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 03.12.2021 о передаче по подсудности гражданского дела по иску и.о. прокурора Хорольского района Приморского края в защиту интересов ФИО1 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанности включить в льготный трудовой (медицинский) стаж периоды учебных отпусков отменить.

Направить гражданское дело №2-530/2021 по иску и.о. прокурора Хорольского района Приморского края в защиту интересов ФИО1 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанности включить в льготный трудовой (медицинский) стаж периоды учебных отпусков в Хорольский районный суд Приморского края для рассмотрения.

Судья Рябенко Е.М.