Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 9 февраля 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

третье лицо УМВД России по г. Хабаровску,

с апелляционной ООО «Бастион» на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 8 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО «Бастион» ФИО2, ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от 04.02.2013, заключенного между ООО «Бастион» и УМВД России по г. Хабаровску, ООО «Бастион» обязано осуществлять деятельность по перемещению, хранению и учету задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

26.11.2018 автомобиль «Toyota Vista» под управление ответчика в порядке статьи 27.13 КоАП РФ был транспортирован на специализированную автостоянку ООО «Бастион», где и находится по настоящее время.

Ответчик никаких действий по возврату задержанного транспортного средства не предпринимал, предложения истца о рассрочке оплаты и уменьшении суммы задолженности игнорировал.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, подлежащую уплате за перемещение и хранение автомобиля Toyota Vista государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.10.2020 исковые требования ООО «Бастион» удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке 8 185 руб. 96 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Бастион» просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В доводах жалобы указывает, что транспортное средство ответчика было помещено на специализированную стоянку на законных основаниях, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В письменных возражениях ФИО1 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Бастион» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетволрить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 04.02.2013 между ООО «Бастион» и УМВД России по городу Хабаровску заключен договор, с 05.09.2014 заключено дополнительное соглашение о взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств для помещения на специализированную стоянку и их возврату. В соответствии с условиями данных документов ООО «Бастион» обязано осуществлять деятельность по перемещению, хранению и учету задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Данные договор и Соглашение являются безвозмездными.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2017 ФИО3 продал, а ФИО1 купил автомобиль «Toyota Vista», номер двигателя №, номер кузова №. Согласно п. 5 данного договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

На основании протокола задержания транспортного средства № от 26.11.2018 в 19 час. 55 мин., в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с совершением водителем автомобиля «Toyota Vista» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, автомобиль был задержан, поскольку водитель управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (СОР).

Согласно протокола об административном правонарушении № от 26.11.2018, объяснений ответчика, ПТС, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи транспортного средства находились у ответчика, автомобиль находится в розыске (л.д. 96 т.1).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027170001896837 от 26.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который им оплачен 28.11.2018.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027170001896810 от 26.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 основных положений ПДД) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который им оплачен 28.11.2018.

Вышеуказанные постановления установленным порядком не обжалованы, вступили в законную силу.

Из акта приема-передачи транспортного средства № 0024274 от 26.11.2018 следует, что спорный автомобиль был перемещен и поставлен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, где находится по настоящее время. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 12, 55, 56, 59, 67, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 2 ст. 218, п. 1,2 ст. 223, п. 1 ст. 454 ГК РФ, принимая во внимание, что моментом возникновения права собственности у приобретателя является момент передачи транспортного средства, договор купли-продажи не оспорен, с учетом совершенного ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО1 с 08.09.2017 является собственником спорного транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку на законных основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств» расходы на перемещение транспортного средства возмещаются за каждый полный километр пути от места задержания транспортного средства до специализированной стоянки, но не менее чем за один километр.

Как следует из пункта 3 статьи 4 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств» сроки оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства и тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливаются соответственно Правительством края и уполномоченным Правительством края органом исполнительной власти края в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края № 19-пр от 03.02.2014 «Об утверждении Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в срок не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

В соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в постановлении №10Ц от 12.03.2018, вступившим в силу с 23.03.2018, тариф за перемещение транспортного средства категории В, массой до 3,5т. составляет 2 890 руб. 06 коп. Час хранения задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонны на специализированной стоянке составляет 30 руб. 82 коп.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 ФИО1 обратился в УМВД России по Хабаровскому краю (ОРЧ СБ) с заявлением об оспаривании действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД по г. Хабаровску связанных с действиями по изъятию транспортного средства и отказом в его возврате. Согласно ответа УМВД России по Хабаровскому краю №4/4299 от 03.12.2018 заявление от 03.12.2018 зарегистрировано в дежурной части УМВД России по Хабаровскому краю за №4081. (л.д. 127 т.1).

Из ответа УМВД России по г. Хабаровску от 11.01.2019 следует, что согласно данным ФИС ГИБДД М документы на транспортное средство «Toyota Vista», а именно СРО, ПТС находятся в розыске. Регистрация транспортного средства прекращена собственником ФИО3, в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством), 16.02.2017. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, УВД г. Уссурийска Приморского края ФИО3, выдан новый паспорт, в связи с утратой предыдущего. Таким образом, обстоятельства заключения договора купли-продажи транспортного средства «Toyota Vista» между ФИО3 и ФИО1 вызывают сомнения, поскольку указанные на момент заключения в договоре паспортные данные ФИО3, являлись недостоверными ввиду утери паспорта последним в 2016 году, в связи с чем, сделка купли-продажи недействительна. Со слов ФИО3, сделок купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО1 он не совершал, в связи с чем, выдача транспортного средства возможна только ФИО3, как собственнику транспортного средства «Toyota Vista», согласно базы данных ФИС ГИБДД М.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 с заявлением о возврате автомобиля обратился 03.12.2018, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 4 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств», постановлением Правительства Хабаровского края № 19-пр от 03.02.2014 «Об утверждении Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках», тарифами, утвержденными Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в постановлении №10Ц от 12.03.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по перемещению транспортного средства в размере 2 890 руб. 06 коп., по хранению транспортного средства в размере 5 295 руб. 90 коп. (171 час. 50 мин.), а всего 8 185 руб. 96 коп.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены. Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельство того, что истец является пенсионером, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 8 октября 2020 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Мещерякова А.П.

Шапошникова Т.В.