Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания №» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 12 июля 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица ПАО «Квадра» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя третьего лица ПАО «Квадра» в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания №» по доверенности ФИО7 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Городская управляющая компания №», мотивируя тем, что ответчик, как управляющая многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, компанией, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению, и в частности, по учету и передаче в ПАО «Квадра» сведений общего прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению. Полагая, что данные действия управляющей организации нарушают её права как потребителя, поскольку размер платы за отопление и горячее водоснабжение значительно увеличился, а обращения к ответчику оставлены без удовлетворения, просила обязать ответчика ежемесячно снимать показания ОПУ многоквартирного дома, вести журнал учета показаний прибора и указывать эти показания в квитанциях, а также взыскать в ее пользу с ответчика сумму переплаты за указанные услуги в размере 52 259 руб.73 коп., денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания №» по доверенности ФИО7 в суде первой инстанции иск не признала.

Суд постановил решение: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания №» в порядке Закона «О защите прав потребителей»,– отказать».

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Подпунктом «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее по тексту – Правила №354), предусмотрено, что управляющая организация, как исполнитель, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязана ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по <адрес>.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Городская управляющая компания №».

Жилой дом оборудован коллективными приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, имеет три отдельных ввода трубопровода тепловых сетей. Согласно техническим условиям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ПАО «Квадра»-«Курская генерация», приборы учета тепловой энергии, теплоносителя данного дома установлены у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов, на каждый элеваторный узел отдельно. При этом, узел учета тепловой энергии представляет собой совокупность устройств и приборов, осуществляющих учет энергии, объема (массы) теплоносителя, а также оборудован средствами измерений для регистрации и контроля его параметров.

Учет показаний приборов учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома ведется управляющей организацией ежедневно в электронном виде, с использованием телеметрических систем – систем дистанционного снятия показаний. Сведения о показаниях передаются в ресурсоснабжающую организацию (ПАО «Квадра»), которая производит начисление платы за потребленные ресурсы. Эти сведения доступны для потребителей, и по первому требованию были истцу предоставлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в полном объеме выполняются обязанности, предусмотренные п. 31 п. п. «е» Правил №354, при этом суд исходил из того, что ведение дополнительно аналогичного по содержанию бумажного журнала не является обязательным. Проверив представленные ответчиком и третьим лицом показания приборов учета и расчеты, суд не нашел оснований для перерасчета платы за оказанные ФИО1 услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными. Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении суда, обоснованно отклонены. Апелляционная жалоба каких-либо дополнительных доводов, которые бы могли послужить основанием для ее удовлетворения, не содержит. Кроме того, доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Курска от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи