Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2019 года по делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником и исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи в ЕГРН.

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда <...> от 20 декабря 2017 года, указав, что вступившим в законную силу решением Советского суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года установлен факт принятия Осиповым В.С. наследства, открывшегося после смерти Осипова С.Е., умершего 20 апреля 2004 года, состоявшего из имущественного пая в ПГСК № 47 г.Краснодара. Полагает, что на основании ст.1152 ГК РФ принятие наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2019 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >7, полагавшую, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником и исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи в ЕГРН.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п.8. Постановления Пленума ВС РФ № 31 перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 этого постановления).

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Таким образом, на основании изложенных правовых норм, принимая во внимание, что < Ф.И.О. >4 при рассмотрении дела по существу, не отрицал, что в установленный законом срок он с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратился, зная об открывшемся наследстве, а также, что все обстоятельства его включения в члены кооператива изучены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение суда, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, у суда первой инстанции было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Советского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2019 следует признать по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: