Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице филиала Красноярское отделение <...> обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2021 года в размере 76 518 руб. 23 коп., указав, что 1 декабря 2018 года между Банком и К. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 24 месяца под 11,9% годовых. <...> заемщица умерла, предполагаемым наследником является ответчик.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2022 года иск Банка удовлетворен и постановлено:

- расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный 1 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и К.;

- взыскать с П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...>, заключенному 1 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и К., в сумме 76 518 руб. 23 коп. за счет стоимости наследственного имущества;

- взыскать с П. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 495 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда изменить в части взыскания с него денежных средств в пользу истца, ссылаясь на то, что судом не дана оценка его доводам и представленным им доказательствам относительно несоответствия подписи наследодательницы на заявлении об открытии счета и отсутствия надлежащих доказательств перечисления заёмщице денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2013 года между Банком и К. заключен договор банковского обслуживания <...>.

1 декабря 2018 года между Банком и К., путем направления последней 27 ноября 2018 года через систему «Сбербанк Онлайн» заявления-анкеты на получение потребительского кредита, заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил К. кредит в сумме 500 000 руб. под 11,9% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами.

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщицы за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

<...>К. умерла.

Из материалов наследственного дела <...>, открытого 15 февраля 2019 года, следует, что наследство после смерти К. принято ее супругом П., которому 4 августа 2019 года, 14 ноября 2019 года и 6 декабря 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью на <...> 400 986 руб. 31 коп.; квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью на <...> 235 742 руб. 72 коп.; квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью на <...> 2 740 504 руб. 74 коп., денежных средств, в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах наследодательницы, открытых в АО <...>, с учетом причитающегося инвестиционного дохода; 555 обыкновенных именных акций ПАО <...>, с причитающимися дивидендами, рыночной стоимостью на <...>, с учетом округления, 6 465 952 руб.; 555 обыкновенных именных акций ПАО <...>, с причитающимися дивидендами, рыночной стоимостью на <...>, с учетом округления, 2 586 324 руб.; денежных вкладов в <...> (ПАО) открытых на имя наследодательницы; прав на счет <...>, открытый наследодательницей в <...> (ПАО), на котором учитываются обыкновенные акции ПАО <...>, с причитающимися дивидендами, в количестве 100 штук, номинальной стоимостью общий номинал 500 руб., рыночной стоимостью на <...> 15 637 руб. 44 коп.; прав на счет <...>, открытый наследодательницей в <...> (ПАО), на котором учитываются обыкновенные акции ПАО <...>, с причитающимися дивидендами, в количестве 10 штук, номинальной стоимостью общий номинал 10 руб., рыночной стоимостью на <...> 129 974 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, долг К. перед Банком в порядке универсального правопреемства перешёл к наследнику заемщицы, который отвечает по долгам наследодательницы – заемщицы в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с расчетом Банка задолженность К. по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2021 года составила 76 518 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 60 291 руб. 77 коп., просроченные проценты – 16 226 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между Банком и К. договора и содержит сведения о фактически внесенных заемщицей суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов. Данные расчеты ответчиком не оспорены.

Стоимость наследственного имущества, полученная наследником К., существенно превышает размер задолженности наследодательницы перед истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти К. наследником было принято наследство на сумму, превышающую задолженность наследодательницы перед истцом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии подписи наследодательницы на заявлении об открытии счета не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, а представленные ответчиками суду образцы подписи, содержащиеся в копиях документов с прежнего места работы заёмщицы и копия паспорта наследодательницы такими доказательствами, не являются.

При таких обстоятельствах судом правомерно указанные доводы и доказательства не были приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом суду не представлены подлинники документов, подтверждающих заключение кредитного договора, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

К исковому заявлению истцом приложены электронные копии документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность, содержащихся в представленных истцом документах сведений, в дело не представлено, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

При таких данных суд был вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.04.2022г.