Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2022 по апелляционной жалобе Бердникова Владимира Петровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2022 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бердникова Владимира Петровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным отказ в зачете в страховой стаж периода обучения в *** с 31.08.1982 по 30.08.1984, об обязании зачесть в страховой стаж для начисления страховой пенсии период обучения в *** с 31.08.1982 по 30.08.1984 и произвести перерасчет размера страховой пенсии с 22.12.2021, - отказать.

Заслушав председательствующего, пояснения Бердникова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бердников В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области о признании незаконным отказа в зачете в страховой стаж периода обучения, об обязании зачесть в страховой стаж период обучения и произвести перерасчет размера страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что с 22.12.2021 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленного пенсионным органом, его стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 37 лет 10 месяцев и 5 дней.

При этом ему не засчитан период военной службы и другой приравненный к ней службе, (кроме военной службы по призыву) время обучения в *** с 31.08.1982 по 30.08.1984. Считает действия пенсионного органа незаконными, поскольку с 01.08.1981 он поступил на службу в ***, где проработал до 04.06.1988, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке с указанием срока службы - 06 лет, 10 месяцев 03 дня, что свидетельствует о том, что время учебы в *** засчитано за период службы в ***. По направлению *** он был направлен на обучение в *** с сохранением заработной платы, где кроме обучения, выполнялась служба по охране общественного порядка как в БССР, так и в г.Москве, его ежемесячная заработная плата составляла 150 руб., как до поступления на учебу, так и во время учебы.

Полагает, что время обучения в *** должно быть засчитано как период военной службы и другой приравненной к ней службе (кроме военной службы по призыву) в страховой стаж.

Просил признать незаконными действия ответчика по не включению в страховой стаж периода обучения с 31.08.1982 по 30.08.1984 в ***, обязать ответчика включить в страховой стаж для начисления страховой пенсии период обучения в *** с 31.08.1982 по 30.08.1984 с перерасчетом страховой пенсии с 22.12.2021.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бердников В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что период обучения в *** должен быть зачтен в страховой стаж в качестве периода трудовой деятельности. В период обучения в указанной школе он являлся застрахованным лицом. Отмечает, что за прибывшими на обучение в школу из органов внутренних дел сотрудников, сохранялось денежное довольствие на весь период обучения, тогда как поступившие на обучение лица не из органов внутренних дел получали стипендию.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с 22.12.2021 Бердников В.П. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях». На момент назначения, размер страховой пенсии по старости как работающему пенсионеру составил 10 805,58 руб. В связи с поступлением в пенсионный орган архивной справки, содержащей сведения о заработной плате истца за период с 1989 г. по 1991 г., произведен перерасчет размера пенсии с даты ее назначения, с учетом чего, размер страховой пенсии составил 11 833,52 руб.

Согласно данным трудовой книжки Бердникова В.П., он в период с 01.08.1981 по 04.06.1988 проходил службу в органах внутренних дел в ***.

Согласно архивной справке №69 от 23.12.2021, выданной учреждением образования «***», Бердников В.П. в соответствии с приказом *** от 30.09.1982 №304 «О зачислении на учебу в школу кандидатов курсантами 1-го курса на 1982-1983 учебный год» был зачислен курсантом 1 курса с 01.10.1982, приказом

Приказом *** от 30.08.1984 № 391 «О выпуске молодых специалистов набора 1982 года, присвоении квалификации «юрист» и специального звания начальствующего состава милиции», в связи с выполнением учебного плана, успешной сдачей государственных экзаменов курсантами 2 курса дневного отделения набора 1982 года, на основании решения Государственной квалификационной комиссии от 30.08.1984 (протокол № 80) присуждена квалификация по специальности «юрист» и присвоено специальное звание «лейтенант милиции» Бердникову В.П.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бердников В.П. полагал, что период его обучения в *** с 31.08.1982 по 30.08.1984 подлежит зачету в страховой стаж в качестве периода трудовой деятельности – службы в ***.

Разрешая спор, оценив представленные суду сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Бердникова В.П.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подп.1 части 1 ст.12 ФЗ №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

В статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 перечислены категории лиц и виды военной службы, учеба в школе милиции в данной норме не указана.

Довод апелляционной жалобы, что данную учебу необходимо приравнивать к курсам повышения квалификации, в период, когда за работником сохраняется место работы и уплачиваются взносы в пенсионный фонд, не состоятелен.

Как следует из справки, выданной *** (л.д.54) Бердников В.П. получал денежное довольствие в период с августа 1981 года по июнь 1988 года, за исключением периода с 31.08.1982 по 30.08.1984. Согласно справке выданной Учреждением образования «***» (л.д.16) в этот период ему производились выплаты по месту учебы. Что данный период является обучением истца в учебном заведении так же подтверждается дипломом (л.д.47), из которого следует, что Бердников В.П. в 1982 году поступил в *** и в 1984 году окончил полный курс названной шкоды по специальности юридической и решением Государственной квалификационной комиссии от 29 августа 1984 года ему присвоена квалификация юрист.

То обстоятельство, что в трудовой книжке данный период указан, как период прохождения службы в органах внутренних дел, не может служить основанием для включения периода учебы в страховой стаж.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бердникова Владимира Петровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2022