Гражданский кодекс часть 1

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой Л.А., при помощнике судьи Долгий И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахалинская Коммунальная компания» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в лице законных представителей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, с частной жалобой ответчика Ф.И.О.1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 марта 2022 года,

установил:

заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность за коммунальные услуги и пеню в размере 125693 рубля 63 копейки и судебные расходы в сумме 6432 рубля 85 копеек, а всего 132126 рублей 48 копеек. О взыскании пени в большем размере отказано.

1 июля 2021 года ответчик Ф.И.О.1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2021 года заявление Ф.И.О.1 об отмене заочного решения суда удовлетворено.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ф.И.О.3 и его законный представитель Ф.И.О.4.

24 января 2022 года решением Южно-Сахалинского городского суда исковые требования Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в лице его законных представителей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в лице законных представителей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 в пользу Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность за коммунальные услуги и пеню в размере 81 594 рубля 73 копейки, судебные расходы в сумме 5 514 рубля 19 копеек, а всего 87 108 рублей 92 копейки. О взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени в большем размере отказано. В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2022 года.

15 марта 2022 года, ответчик Ф.И.О.1, не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, которая определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 марта 2022 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.

Не согласившись с вынесенным определением от 18 марта 2022 года, ответчик Ф.И.О.1 почтовым отправлением 31 марта 2022 года направила частную жалобу, которая поступила в суд 4 апреля 2022 года. В обосновании жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение суда от 24 января 2022 года, изготовленное в окончательной форме также 24 января 2022 года, направлено судом 11 февраля 2022 года, то есть с нарушением сроков, что уменьшило время на составление ответчиком апелляционной жалобы. Ответчик исчисляла срок на обжалование решения суда с момента его получения – 16 февраля 2022 года, в связи с чем полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

В частной жалобе ответчика Ф.И.О.1, одновременно с требованием об отмене определения суда от 18 марта 2022 года, заявлено о восстановлении срока истечения исковой давности.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 7 апреля 2022 года частная жалоба Ф.И.О.1 в части требования о восстановлении срока истечения исковой давности возвращена.

Не согласившись с определением суда от 7 апреля 2022 года, ответчик Ф.И.О.1 почтовым отправлением 3 мая 2022 года направила частную жалобу, которая поступила в суд 4 мая 2022 года и возвращена в адрес апеллянта в соответствии с определением суда от 16 мая 2022 года, в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (части 1, 2, 4 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что судебное решение по настоящему гражданскому делу вынесено 24 января 2022 года. Мотивированное решение изготовлено в тот же день 24 января 2022 года. Последним днём на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось 24 февраля 2022 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение ответчиком подана 15 марта 2022 года, что с учетом статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке и сроках подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции, свидетельствует о пропуске срока на апелляционное обжалование.

Возвращая апелляционную жалобу Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен и в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока. Следовательно, отсутствуют правовые основания для совершения процессуальных действий, направленных на принятие апелляционной жалобы к производству суда.

Довод частной жалобы Ф.И.О.1 о несвоевременном получении копии решения суда, не влечет отмену оспариваемого определения, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления срока на обжалование решения суда только при наличии ходатайства о его восстановлении, однако такого ходатайства при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 24 января 2022 года Ф.И.О.1 не заявлено.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частую жалобу ответчика Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова