Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Муллагулова Р.С. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционным жалобам М.П.. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2023 года и на дополнительное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска М.П. к А.Д. об истребовании документов и оборудования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.П. как директор общества с ограниченной ответственностью «КИТ», обратился в суд с иском к А.Д.. об истребовании документов и оборудования.

В обоснование иска указано, что М.П.. является одним из учредителей ООО «Кит». Решением собрания участников ООО «Кит», оформленным протоколом ...., А.Д. была назначена ликвидатором ООО «Кит». 10 марта 2021 года МРИ ФНС России №10 по Республике Татарстан принято решение об отказе государственной регистрации на основании подпункта «л» и «х» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Считая, что 10 марта 2021 года полномочия ликвидатора - А.Д. окончены, истец первоначально просил обязать ее передать ему устав, печать, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН организации, электронную версию бухгалтерского учета 1С, документы первичного учета, регистры бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность, компьютер.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен К.Х.

Истец М.П. в судебном заседании суда первой инстанции, уточнил перечень документов и оборудования, подлежащих истребованию у А.Д. Просил обязать ответчика передать истцу документы за период с 2016 года по настоящее время и оборудование: решение об учреждении ООО «Кит»; договор об учреждении ООО «Кит»; устав и все изменения к нему; свидетельство о государственной регистрации (ОГРН); свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН); протоколы собраний ООО «Кит»; внутренние документы ООО «Кит»; документы, подтверждающие права собственности на имущество, находящееся на его балансе; перечень открытых в банках расчетных счетов; банковские выписки, выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам, платежные поручения; расходно-приходные документы, связанные с движением денежных средств; сведения о полученных кредитах и займах общества; налоговые декларации и отчетность в Фонды за все периоды (НДС, налог на имущество, налог на прибыль, 4-ФСС, СЗВ-М, СЗВ-ГД, СЗВ-Стаж, РСВ, 6-НДФЛ); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; все гражданско-правовые договора (контракты, заключенные с обществом); все товарные накладные; все товарно-транспортные накладные; все счета; все счета-фактуры; все акты приема-передач; все акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг; приказы о приеме на работу и увольнении бухгалтеров; бухгалтерская отчетность; главная книга; книга учета доходов и расходов; книга покупок и книга продаж; кассовая книга; книга кассира – операциониста; обортно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета; список товарно-материальных ценностей и подтверждающие документы; трудовые договора с работниками; договора о полной материальной ответственности с работниками; документы по расчету заработной платы; журнал учета выдачи доверенностей; электронную версию базы 1С; компьютер ПК-V3840; сканер.

Ответчик А.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила. В ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчика Мансуров Т.М. иск не признал, указав, что ответчик все имеющее у нее документы и имущество ООО «КИТ» 5 декабря 2022 года передала третьему лицу К.Х.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Х. в судебное заседание также не явился, извещен.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска М.П. отказал.

В апелляционных жалобах М.П. выражает несогласие с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции истец М.П. жалобу поддержал.

Представитель ответчика А.Д. - Мансуров Т.М. с жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что М.П.. с 20 декабря 2006 года является учредителем ООО «КИТ» (ИНН 1659069366). Также учредителем данной организации с 30 июня 2009 года является К.Х.

В марте 2020 года учредителями ООО «КИТ» было принято решение о ликвидации данной организации, ликвидатором назначена А.Д.

10 марта 2020 года на общем собрании участников ООО «КИТ» был утвержден ликвидационный баланс организации, что подтверждается протоколом №.... от 10 марта 2020 года.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что в июле 2020 года М.П. обратился в межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан с заявлением о приостановлении ликвидации ООО «КИТ», так как решение о ликвидации как участник данного общества не принимал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 1 августа 2020 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, в части прекращения полномочий ликвидатора ООО «КИТ» А.Д. и возложения полномочий директора ООО «КИТ» на М.П.

27 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «КИТ» была внесена запись об истечении срока ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, М.П. обратился в суд с требованием к бывшему ликвидатору ООО «КИТ» А.Д. об истребовании документов и оборудования организации.

Ранее 8 августа 2022 года М.П. обратился в дежурную часть ОП №9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани по факту кражи документов и печати ООО «КИТ» А.Д.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя оперуполномоченным ОУР ОП №9 «Сафиуллина» Л.Д. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.Д. по признакам преступления, предусмотренного статьей 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Материалами дела установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции 5 декабря 2022 года представителем ответчика А.Д.. – Мансуровым Т.М. по акту передачи истцу были переданы следующие документы: свидетельство ОГРН серия ..... - 1 экземпляр (оригинал); свидетельство ОГРН серия ..... - 1 экземпляр (оригинал); свидетельство ОГРН серия ..... - 1экземпляр (оригинал); уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ от 31 октября 2008 года №.... - 1 экземпляр (копия); устав ООО «КИТ» в новой редакции протоколом №2 от 21 мая 2009 года – 1 экземпляр (оригинал); устав ООО «КИТ» протоколом №.... от 28 ноября 2006 года - 1экземпляр (оригинал); протокол общего собрания участников ООО «КИТ» №.... от 20 февраля 2016 года - 1 экземпляр (оригинал); свидетельство ОГРН серия ..... - 1экземпляр (копия); свидетельство ОГРН серия .... - 1экземпляр (копия); протокол общего собрания участников ООО «КИТ» №.... от 7 ноября 2016 года – 1 экземпляр (оригинал); протокол общего собрания участников ООО «КИТ» №.... от 28 ноября 2011 года - 1 экземпляр (оригинал); Протокол общего собрания участников ООО «КИТ» №.... от 2 ноября 2009 года - 1 экземпляр (оригинал); Протокол общего собрания участников ООО «КИТ» №.... от 21 мая 2009 года – 1 экземпляр (оригинал); Протокол общего собрания участников ООО «КИТ» №б/н от 14 сентября 2009 года - 1 экземпляр; Уведомление о постановке на учет организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 31 октября 2008 года №.... - 1экземпляр (оригинал); Доверенность .... - 1 экземпляр (копия); Свидетельство ОГРН серия .... - 1экземпляр (копия); Свидетельство ГРЮЛ серия .... - 1-кземпляр (копия); Договор об учреждении ООО «КИТ» от 2 ноября 2009 года - 1 экземпляр (копия); Договор аренды нежилого помещения об/н от 1 января 2015 года – 1 экземпляр (оригинал); Исходя ее письмо №.... от 26 июня 2007 года – 2 экземпляра (оригинал); Исходящее письмо №.... от 26 июня 2007 года – 2 экземпляра (оригинал); Уведомление №.... - 1 экземпляр (оригинал); Свидетельство о постановке на учет №.... от 27 ноября 2007 года – 1 экземпляр (оригинал); Паспорт Российской Федерации К.Х. – 1 экземпляр (копия); Свидетельство серия .... на К.Х. - 1 экземпляр (копия); Доверенность серия .... – 1 экземпляр (копия); Свидетельство о регистрации страхователя в ТФОМС при обязательном медицинском страховании от 25 декабря 2006 года - 1 экземпляр (оригинал); Извещение о регистрации в качестве страхователя ФСС РФ от 22 декабря 2006 года - 1 экземпляр (оригинал); Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2007 год - 1 экземпляр (копия); Справка-подтверждение основного вила экономической деятельности 14 апреля 2007 года - 1 экземпляр (оригинал); Уведомление ФСС РФ от 22 декабря 2006 года - 1 экземпляр (оригинал); Уведомление ФСС РФ от 15 апреля 2008 года – 1 экземпляр (оригинал); Уведомление ФСС РФ от 24 марта 2009 года – 1 экземпляр (оригинал); Уведомление ФСС РФ от 5 марта 2012 года – 1 экземпляр (оригинал); Уведомление .... от 19 января 2007 года - 1 экземпляр (оригинал); Лист записи ЕГРЮЛ от 6 апреля 2016 года – 1 экземпляр (копия); Расписка .... от 20.02.2016. в получении документов, представленных при ГРЮЛ - 1 экземпляр (оригинал); Лист записи ЕГРЮЛ от 1 марта 2016 года – 1 экземпляр (оригинал); Приказ о вступлении в должность №.... от 29 февраля 2016 года - 1 экземпляр (оригинал); Расписка №.... от 1 апреля 2016 года в получении документов, представленных при ГРЮЛ - 1 экземпляр (оригинал); Уведомление о регистрации в ГУ Управлении ПФР в Приволжском р-не г. Казани - 1 экземпляр (оригинал); Уведомление №.... от 2 ноября 2015 года - 1 экземпляр (оригинал); Уведомление №.... от 10 декабря 2009 года - 1 экземпляр (оригинал); Заявление о постановке на учет от 30 октября 2008 года - 1 экземпляр (оригинал); Печать организации.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что иных документов ООО «КИТ» и оборудования организации у ответчика не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска М.П.. суд первой инстанции исходил из того, что порядок передачи документов между ответственными лицами ООО «КИТ» не установлен. Достоверных и достаточных доказательств передачи ответчику запрашиваемых документов и оборудования учредителями ООО «КИТ» суду не представлено, самостоятельно суду установить место фактического нахождения документов и оборудования общества не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что документы и оборудование, которые истец просит истребовать, находятся у ответчика, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе, представленными в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не представлено достаточно допустимых доказательств, что истребуемые истцом документы и оборудование находятся и незаконно удерживаются ответчиком. 2 декабря 2022 года ответчик имеющие у нее документы и имущество ООО «КИТ» передала третьему лицу К.Х.., о чем составлен акт (л.д.41-42). То обстоятельство, что ответчик, будучи ликвидатором ООО «КИТ», распоряжалась денежными средствами ООО «КИТ», 16 августа 2021 года выдала доверенность К.Х.., подписывала сертификатом электронного ключа документы, сдавала налоговую отчетность ООО «КИТ», не подтверждает достоверно то, что документы и оборудование, которые истец просит истребовать, находятся у ответчика. Кроме того, вышеуказанные действия ответчик могла производить и без использования компьютера и программы «1С», принадлежащих ООО «КИТ», в товарно-транспортных накладных подпись ответчика отсутствует (л.д. 33, 45), в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано (л.д.32).

Таким образом, по существу доводы апелляционных жалоб истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2023 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи