Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

с апелляционной жалобой Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 168 157 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 84 078, 50 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 03.10.2020 по вине водителя автомобиля «Honda СР-В» ФИО2., автомобилю истца были причинены механические повреждения, требованием об осуществлении компенсационной выплаты до настоящего момента страховщиком не удовлетворено.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 66 563 руб., штраф в размере 33 281, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С РСА в доход городского округа «Город Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере 2 196, 89 руб.

В апелляционной жалобе РСА просит решения суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление оставить без рассмотрения либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, поскольку досудебная претензия, имеющаяся в материалах дела, не направлялась ответчику, доказательств обратного не представлено. Кроме того, экспертное заключение №11-11/0038 от 11.11.2020 является недопустимым и недостоверным доказательством по делу.

Лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 03.10.2020 в 13-40 часов на автодороге Совгавань-Ванино в районе 35 км, произошло ДТП с участием автомобилей Subaru –Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Honda CР-В, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

30.12.2020 ФИО1 обратился к РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в ответах на которое АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие правовых оснований для ее осуществления, поскольку в нарушение пункта 10 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший не предоставил в течение пяти рабочих дней поврежденное транспортное средство на осмотр, а также не приложил к заявлению оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов полного административного материала ГИБДД по заявленному ДТП.

04.03.2021 истец направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование» с указанием на то, что истцом был предоставлен исчерпывающий перечень документов необходимых для осуществления компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата ответчиком истцу не произведена.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, имеющее право на ее получение, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и достоверно установив, что в отсутствии достоверных доказательств обратного, отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии представленных истцом документов, перечень которых соответствует требованиям закона, нарушает гарантированные законом права истца, страховая выплата РСА не произведена, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 66 563 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 33 281, 50 руб.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, определен в пункте 3.10, а также (в зависимости от вида причиненного вреда) в пунктах 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов либо их заверенные в установленном порядке копии (пункт 4.14 Правил).

Страховщик не вправе предъявлять требования о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (абзац 11 пункта 3.10 Правил).

Таким образом, отказ страховой компании в осуществлении компенсационной выплаты по причине не предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копии документов полного административного материала ГИБДД по заявленному ДТП является необоснованным. Истцом, по мнению суда, были своевременно представленные достаточные документы для идентификации страхового случая и решения вопроса о компенсационной выплате, соответственно и требование о предоставлении дополнительных документов не основано на законе.

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 131, пункта 3 абзаца 1 статьи 132, абзаца 2 стать 222 ГПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Принимая во внимание неправомерность действий страховщика по отказу в осуществлении компенсационной выплаты, учитывая, что цель досудебного порядка по оперативному разрешению конфликта в данном случае не может быть достигнута в связи с инициированием судебного разбирательства, а также что несоблюдение порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в каждом конкретном случае суду следует руководствоваться задачами гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела путем анализа всей совокупности обстоятельств дела, оценкой действий и бездействий участников спора с позиции их добросовестности, недопустимости судебной волокиты и формализации судебного разбирательства (часть 6 статья 330 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что у ответчика отсутствовало намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени проведения технической экспертизы отклоняется судебной коллегией в связи с необоснованностью.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

По смыслу приведенных норм закона и акта их толкования, по общему правилу осмотр транспортного средства должен производиться по месту нахождения страховщика, при этом обязанность предоставить транспортное средство для осмотра лежит на страхователе. Указанной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу в течение пяти рабочих дней, исчисляемых со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N-П).

Учитывая, что потерпевший предоставил все необходимые документы для проведения осмотра транспортного средства, тем не менее, страховщик, в свою очередь, не исполнил обязанность по организации независимой технической экспертизы, уведомление в адрес ФИО1 направлено не было, истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 13 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

При этом факт отсутствия страховщика при проведении потерпевшим независимой технической экспертизы не влечет безусловного признания данного доказательства недопустимым, указанный довод учитывается судом во внимание при анализе существа выводов специалиста с позиции их полноты, обоснованности, наличия противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, нарушений при проведении данной экспертизы, чего судебной коллегией установлено не было.

Довод жалобы об отсутствии документов, подтверждающих проведение технической экспертизы лицом, имеющим статус эсперта-техника, судебной коллегией также не принимается во внимание, так как в материалах дела имеются дипломы о профессиональной переподготовке специалиста, проводившего экспертизу, с квалификацией эксперта-техника и оценщика (эксперт по оценке имущества), дающие права на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств.

Оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, у судебной коллегии не имеется, и обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, в суде первой инстанции РСА не оспаривал экспертное заключение №11-11/0038 от 11.11.2020, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно статье 67 ГПК РФ оценка доказательств относится к компетенции суда, который с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, определяет какие доказательства могут быть приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а какие доказательства будут отвергнуты судом.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи