Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 января 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Вешняковой О.Б. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2020 г., которым постановлено:

иск Вешняковой Ольги Борисовны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) включить в стаж Вешняковой Ольги Борисовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: декабрь 1993 года, январь, февраль, март, май, октябрь 1994 года, февраль, март, ноябрь, декабрь 1995 года, январь, февраль, декабрь 1996 года, март 1997 года, 01.01.1999 по 31.12.1999, февраль, ноябрь, декабрь 2000 года, февраль, март, май, ноябрь, декабрь 2001 года, февраль, апрель 2002 года, с 01.01.2003 по 31.12.2003 года, январь, февраль, апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, февраль, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, 01.01.2006 по 10.10.2007 года; с 16.10.2008 по 25.10.2008, с 12.11.2012 по 18.11.2012, с 14.10.2013 по 27.10.2013, с 10.03.2014 по 31.03.2014.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вешнякова О.Б. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в Омутнинском районе) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что решением ответчика от 20.03.2019 ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В стаж не зачтен период работы в <данные изъяты> в должности старшей вожатой с одновременным ведением часов учебной нагрузки с 14.12.1992 по 10.10.2007, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.2008 по 25.10.2008, с 12.11.2012 по 18.11.2012, с 14.10.2013 по 27.10.2013, с 10.03.2014 по 31.03.2014. В период с 14.12.1992 по 10.10.2007 помимо работы старшей вожатой, она была протарифицирована как учитель. В период нахождения на курсах за истцом сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата. Вешнякова О.Б. просила обязать ГУ - УПФ РФ в Омутнинском районе включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды; с учетом этих периодов признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить и выплатить досрочную страховую пенсию с 24.12.2019; взыскать госпошлину 300 руб. Согласно уточненным исковым требованиям просила назначить пенсию с 22.02.2019 (т.1, л.д.108 об., 109).

Омутнинским районным судом Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Вешнякова О.Б. указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Законодательство в области образования не предусматривает штатных и нештатных должностей, учителя проходят тарификацию. Преподавательская работа работников школы может предусматриваться в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы сведения вносятся в тарификационный список. Ее работа в школе в должности старшей вожатой с одновременным ведением часов учебной нагрузки должна быть включена в специальный стаж. Просит решение изменить в части, включить в стаж период работы в <данные изъяты> в должности старшая вожатая с одновременным ведением часов учебной (педагогической) нагрузки как учитель с 14.12.1992 по 10.10.2007, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ в Омутнинском районе Катаева Л.Г. возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Вешнякова О.Б. и ее представитель Усатов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Омутнинском районе Август С.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя МКОУ ОШ п.Котчиха, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

В приложении № 7 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2019 г. страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, если в 2020 г. - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8, п.п.19 - 21 ч.1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ч.3 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, действовавшие в спорный период работы Вешняковой О.Б. (от 6 сентября 1991 г. № 463, для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; от 22 сентября 1999 г. № 1067 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; от 29 октября 2002 г. № 781) не содержат должности старшей вожатой, имеется должность учитель.

Работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2019 Вешнякова О.Б. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии.

20.03.2019 вынесено решение об отказе в назначении пенсии (л.д.104-105).

В стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии включены периоды: с 23.08.1986 по 31.08.1987 в <данные изъяты> в должности воспитатель в группе продленного дня; с 11.10.2007 по 31.08.2011 в <данные изъяты> в должности старший воспитатель; с 01.09.2011 по 21.02.2019 в <данные изъяты> в должности учитель. Всего включено 12 лет 2 месяца 27 дней.

Не включены в специальный стаж периоды: с 14.12.1992 по 10.11.2007 – 14 лет 9 месяцев 27 дней в должности старшей вожатой <данные изъяты> в том числе отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1997 по 31.08.1998; учебные отпуска с 16.10.2008 по 25.10.2008, с 12.11.2012 по 18.11.2012, с 14.10.2013 по 27.10.2013, с 10.03.2014 по 31.03.2014.

Согласно копии трудовой книжки 14.12.1992 Марилова О.Б. (после вступления в брак – Вешнякова) принята на работу старшей вожатой в Котчихинскую среднюю школу; приказом от 30.11.1992 присвоен 8-й квалификационный разряд учителю черчения Вешняковой О.Б.; 08.06.1996 присвоена 2 категория ст.вожатой Вешняковой О.Б.; 07.02.2001 присвоена 1 квалификационная категория по должности старшей вожатой; 30.04.2002 присвоена 1 квалификационная категория по должности руководитель: зам.директора по ВР; 29.12.2005 присвоена 2 квалификационная категория по должности учитель; 31.01.2006 присвоена 1 квалификационная категория по должности старшей вожатой; 11.10.2007 переведена на должность старшего воспитателя (л.д.14-16).

Из справки, уточняющей периоды работы, от 18.06.2020 <данные изъяты> выданной <данные изъяты>, следует, что Вешнякова О.Б. работала с 01.09.1998 старшей вожатой; работала учителем с 01.09.2011 по настоящее время; находилась в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1997 по 31.08.1998; с 16.10.2008 по 25.10.2008 находилась в дополнительном отпуске для прохождения промежуточной аттестации (приказ от 10.10.2008 № 74/1); с 12.11.2012 по 18.11.2012 (приказ от 31.10.2012 № 35), с 14.10.2013 по 27.10.2013 (приказ от 10.10.2013 № 52), с 10.03.2014 по 31.03.2014 находилась в дополнительном отпуске для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых госэкзаменов (приказ от 07.03.2014 № 12).

В тарификационных списках учителей и других работников <данные изъяты> средней школы в отношении Вешняковой (Мариловой) О.Б. содержатся следующие сведения: на 01.09.1993 – ст.вож., черчение 2 ч.; на 01.09.1994 – черчение 3 ч., ст.вож.; на 01.09.1995 – зам.по восп. 0,5, ст.вож., черчен 2; на 01.09.1996 – зам.дир.по ВР, краев.1, ст.вож.0,5, черчен.2; на 01.09.1997 – в отпуске по уходу за ребенком; на 01.09.1998 – орг-р 0,5, ст/в 0,5, черч.1 ч.; на 01.09.1999 – орг-р 0,5, ст/в 0,5, черч. 1 ч.; на 01.09.2000 – орг-р 0,5, ст./в 0,5, черч. 2 ч.; на 01.09.2001 – орг-р 0,5, ст./в 0,5, черч. 2ч.; на 01.09.2002 – зам.дир по ВР – 0,5, ст/в – 0,5, ИЗО – 3 ч.; на 01.09.2003 – зам.дир. по ВР – 0,5, ст./в 0,5, ИЗО 3 ч, черч. -1 ч.; на 01.09.2004 – зам.дир. по ВР – 0,5 ст., ст./в – 0,5, ИЗО 4ч, черч. – 1ч.; на 01.09.2005 – зам.дир по ВР – 0,5 ст., ст./в – 0,5, ИЗО – 4, черчение 1; на 01.09.2006 – зам.дир по ВР 0,5, ст./в -0,5, ИЗО – 3 ч., на 01.09.2007 – зам. дир по ВР 0,5, ИЗО 3 ч, ст.вож.-0,5 (л.д.19-50).

В карточках-справках и ведомостях на выдачу заработной платы Вешняковой О.Б. содержатся следующие сведения. За 1993 год: должность – пионервожатая, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.51). За 1994-1996 год должность – вожатая, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.52,53,54). За 1997 год должность – вожатая, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой), с июля зарплата не начислялась, с 05.10.1997 – больничный лист (л.д.55). За 1998 год должность – вожатая, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой), с января по июль зарплата не начислялась, с января по июнь, август – пособие по временной нетрудоспособности (л.д.56). За 1999 год должность – учитель (зарплата указана единой суммой) (л.д.57). За 2000-2001 год должность – не указана, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.58,59). За 2002 год должность – организ., сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.60). За 2003 год – должность учитель (зарплата указана единой суммой) (л.д.61). За 2004 год - должность – пед.организ, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.62). За 2005 год должность – не указана, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.63). За 2006 и 2007 годы в ведомости на выплату заработной платы помесячно указана зарплата за уроки (л.д.64-76, 77-88).

На обозрение суда в судебное заседание представлялись книги приказов за 1992-1996 гг., с мая 1996 по март 2000 гг., с марта 2000 по ноябрь 2002 гг., с ноября 2002 по май 2005 гг., с мая 2005 по август 2007 гг.

Приказами от 17.12.1993 № 122, от 20.12.1993 № 125, от 25.01.1994 № 134, от 21.02.1994 № 141, от 24.03.1994 № 151, от 25.05.1994 № 172, от 25.10.1994 № 193, от 25.02.1995 № 225, от 21.03.1995 № 231, от 20.11.1995 № 279, от 23.01.1996 № 4 (за два месяца: декабрь и январь), от 23.02.1996 № 9, от 24.12.1996 № 82, от 24.03.1997 № 15, от 25.05.1999 № 37, от 25.11.1999 № 82, от 24.12.1999 № 88, от 25.02.2000 № 17, от 24.11.2000 № 104, от 23.12.2000 № 113, 21.02.2001 № 10, от 24.03.2001 № 18, 25.05.2001 № 31, 23.11.2001 № 91, 24.12.2001 № 102, 25.02.2002 № 19, 25.04.2002 № 31, от 24.01.2004 № 90/3, 24.02.2004 № 15, 22.04.2004 № 33, от 24.09.2004 № 66/2, от 24.11.2004 № 75/3, 20.12.2004 № 82, 24.02.2005 № 10, от 25.04.2005 № 26, 24.05.2005 № 34, 25.09.2005 № 68, 24.10.2005 №76, 23.11.2005 № 85/2, 20.12.2005 № 91/2 определено оплатить Вешняковой О.Б. (Мариловой) часы учебной нагрузки.

Суд первой инстанции, на основании исследованных документов пришел к выводу о включении в специальный стаж Вешняковой О.Б. части заявленных периодов, в которые, исходя из сведений в карточках-справках, ведомостях о выдаче заработной платы, приказах, истцу производилась оплата педагогической нагрузки, а также включены периоды учебных отпусков.

Остальные периоды в специальный стаж не зачтены, поскольку трудовой договор с Вешняковой О.Б. как с учителем не заключался, приказов о возложении не нее обязанностей учителя не установлено. Тарификационные списки, приказы о распределении учебной нагрузки, составлявшиеся на начало учебного года (2005, 2006, 2007 гг.), сами по себе не могут быть признаны доказательством работы истца в должности учителя без подтверждения фактов осуществления работы.

Учитывая, что Вешнякова Т.Б. обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции обоснованно отказано во включении в специальный стаж истца периода с 14.12.1992 по 31.08.1993. В указанный период тарификация работы Вешняковой (Мариловой) О.Б. не осуществлялась, отпуск предоставлен как вожатой (приказ от 30.06.1993 №79), приказов об оплате проведенных учебных часов не установлено, все приказы о командировках издавались в отношении вожатой Мариловой О.Б. (приказ от 09.02.1993 №41, от 15.04.1993 №61, от 10.05.1993 №64), в карточке-справке сумма оплаты не содержит сведений об оплате педагогической нагрузки учителя. Вышеуказанное исключает ее работу в качестве учителя.

Также обоснованно исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Данный период (с 06.10.1997 по 31.10.1998) имел место после 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Вместе с тем, судебная коллегия находит отказ во включении иных периодов необоснованным.

Действующее пенсионное законодательство не связывает назначение досрочной трудовой пенсии по старости с обязательным условием занятия учителем штатной должности, заключением трудового договора.

Штатная численность учителей, фонд заработной платы учителей определен в тарификационных списках исходя из количества учебных часов, согласно учебному плану в соответствии с количеством классов.

Имеющим юридическое значение для данного дела является факт работы в спорный период учителем общеобразовательной школы, а не способ оформления трудовых отношений.

Указание педагогической предметной нагрузки истца в тарификационных списках свидетельствует о возложении на нее обязанностей по ведению учебных часов (педагогической нагрузки).

Инструктивное письмо Гособразования СССР от 11.09.1991 № 30 «Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников учебно-воспитательных учреждений» (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 21.06.2016 № 731) предусматривало, что работники учебно-воспитательных учреждений могут выполнять в том же учреждении следующую педагогическую работу, которая не считается совместительством: педагогическую работу без занятия штатной должности (преподавательская работа, работа по руководству кружками, воспитательская работа за временно отсутствующих воспитателей и других педагогических работников) (п.1.1.).

О выполнении истцом педагогической нагрузки учителя в спорные периоды свидетельствует следующее.

Из анализа всех приказов школы пос.Котчиха за 1993-2005 г. следует, что от протарифицированных часов Вешнякова О.Б. не освобождалась, на какое-либо иное лицо ее обязанности не возлагались. При этом, директором школы вопросы изменения тарификации надлежащим образом отражались в приказах, а именно в случае невозможности осуществления учебной нагрузки каким-либо учителем, издавались приказы о дополнительной тарификации и обязанности возлагались на иное лицо (например, приказ от 13.03.1996 №14, от 26.03.1996 №18).

В протарифицированные периоды, когда Вешнякова (Марилова) О.Б. находилась на больничном, в командировках, то есть не могла осуществлять ведение учебных часов, осуществлялась замена ее часов иными учителями (с ведением уроков по иным предметам), что безусловно свидетельствует о том, что тарификация являлась обязательной для исполнения истцом (приказы от 25.10.1994 №193, от 26.04.1995 №239, от 24.12.1996 №82, от 24.02.1997 №11, от 20.09.2001 №79, от 25.02.2002 №19, от 22.03.2002 №24, от 24.10.2002 №80, от 24.01.2004 №90/3).

Согласно приобщенных в суде апелляционной инстанции копий страниц классных журналов школы <данные изъяты> за 1993-1994, 1998-1999, 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, в указанные учебные годы Вешнякова О.Б. преподавала учебные предметы. Ведение указанных предметов соответствует ее тарификации.

10.03.1994 приказом №148 предписано с февраля 1994 г. произвести надбавки педагогическим работникам школы соответственно их ставки. Ставка Мариловой О.Б. установлена в размере 19%.

В течение 2003-2005 г. издавались приказы о распределении надтарифного фонда оплаты труда, в которых Вешняковой О.Б. устанавливались надбавки, доплаты как из административного, так и из учительского фондов.

Истец была протарифицирована учителем, согласно карточкам-справкам ежемесячно работала, что прямо следует из их текста «отработано дней», в отношении нее не обнаружено изменений в тарификационных списках, приказов о невыполнении педагогической нагрузки, приказов о возложении ее обязанностей по ведению учебных часов на других лиц, напротив, установлены приказы о замене ее уроков другими учителями в случае ее отсутствия по объективным причинам, приказы о том, что она заменяла других учителей ведением протарифицированных ей предметов, что исключается в отсутствие ее тарификации и осуществления деятельности по должности «старший вожатый», она как учитель вела в классных журналах записи о преподавании, оценивала работу учащихся. Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о выполнении истцом в спорные периоды педагогической нагрузки учителя.

В уточняющей справке, поступившей от МКОУ ООШ <данные изъяты> по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела, указано, что дополнительно к работе старшей вожатой с сентября 1993 г. по 2005 г. Вешнякова О.Б. вела учебные занятия, указана ее педагогическая нагрузка и периоды отвлечений – отпуск по уходу за ребенком.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда апелляционной инстанции, в спорные периоды оплата Вешняковой (Мариловой) О.Б. производилась не только по должностям вожатый, педагог-организатор, заместитель директора, но и за преподавательскую деятельность, указанную в тарификации, что следует из анализа приказов, тарификационных списков, карточек-справок, приказов и проведенной математической проверки составляющих выплаченных сумм.

При равных условиях: наличия тарификации учителем и фактическом ведении учебных предметов, бухгалтерия школы в различные периоды по-разному именовала должность истца и различным образом производила отражение начисленной заработной платы (с расшифровкой выплаченных сумм и без нее).

Недостатки в ведении карточек-справок (указание сумм выплат помесячно единой суммой, отсутствие указания на занимаемую должность) с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств (книги приказов по школе, тарификационные списки, уточняющая справка, сведения о проверке начислений заработной платы, классные журналы) не могут явиться основанием для отказа в зачете ряда спорных периодов в специальный стаж.

Характер работы в спорные периоды, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, выполнение педагогической нагрузки в случае работы в должности учителя в сельской местности не требовалось.

Поскольку в учебные годы Вешнякова (Марилова) О.Б. имела постоянную, регулярную педагогическую нагрузку, ее педагогическая нагрузка тарифицировалась, следовательно, подлежат включению в специальный стаж как периоды фактического осуществления педагогической деятельности, так и периоды между учебными годами.

Таким образом, зачету в специальный стаж истца подлежат периоды: сентябрь, октябрь, ноябрь 1993 г., апрель, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 1994 г., январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 1995 г., март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 1996 г., январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, 5 дней октября 1997 г., сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1998 г., январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2000 г., январь, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2001 г., январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г.; март, май, июнь, июль, август, октябрь 2004 г., январь, март, июнь, июль, август 2005 г.

При имеющемся у истца специальном стаже работы, установленном ответчиком в решении от 20.03.2019 №81412/19/36/1 (12 лет 2 месяца 27 дней) и учитывая общую продолжительность подлежащих включению в стаж истца спорных периодов с 01.09.1993 по 05.10.1997, с 01.09.1998 по 10.10.2007 (работа учителем в школе), с 16.10.2008 по 25.10.2008, с 12.11.2012 по 18.11.2012, с 14.10.2013 по 27.10.2013, с 10.03.2014 по 31.03.2014 (учебные отпуска), с учетом положений приложения № 7 ФЗ «О страховых пенсиях», п.3 ст.10 Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости, она подлежит назначению с 23.08.2019 (22.02.2019 – дата подачи заявления + 6 месяцев).

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в части отказа во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы Вешняковой О.Б. в должности учителя МКОУ ОШ <данные изъяты> и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 450 руб. (300 руб.+150 руб.).

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2020 г. отменить в части отказа во включении в специальный стаж Вешняковой О.Б. ряда периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Принять в указанной части новое решение, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве учителя общеобразовательной школы: с 01.09.1993 по 05.10.1997, с 01.09.1998 по 10.10.2007; с 16.10.2008 по 25.10.2008, с 12.11.2012 по 18.11.2012, с 14.10.2013 по 27.10.2013, с 10.03.2014 по 31.03.2014.

Дополнить резолютивную часть решения следующими абзацами:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2019.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: