Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 июня 2021 года по делу по иску ФИО1 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о возложении обязанности уменьшить объем электроэнергии поставляемой на содержание многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о возложении обязанности уменьшить объем электроэнергии поставляемой на содержание многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является потребителем электроэнергии, где имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии, на его имя открыт лицевой №, продажа и поставка электроэнергии осуществляется ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». Объем ОДН по электроэнергии в расчетном периоде для МКД № по <адрес> оборудованного общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». В сентябре 2020 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предоставлен в адрес истца платежный документ за август 2020 года, из которого следует: расход электроэнергии по общедомовому прибору учета составил 1038 кВт/ч; объем потребленной электроэнергии в помещениях 2998,024 кВТ/ч; расчет объема ОДН по электроэнергии на квартиру не начислена, в связи с чем, истец пришел к выводу, что из приведенной нормативной формулы следует, что подлежащий оплате объем ОДН по электроэнергии для дома составляет 0 кВт/ч. В соответствии с расчетами истца объем ОДН по электроэнергии за август 2020 года составил 1 954,024 кВт/ч. В октябре 2020 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предоставлен в адрес истца платежный документ за сентябрь 2020 года, из которого следует: расход электроэнергии по общедомовому прибору учета составил 1731 кВт/ч; объем потребленной электроэнергии в помещениях 3478,455 кВТ/ч; расчет объема

ОДН по электроэнергии на квартиру не начислена, в связи с чем, истец пришел к выводу, что из приведенной нормативной формулы следует, что подлежащий оплате объем ОДН по электроэнергии для дома составил 0 кВт/ч, В соответствии с расчетами истца объем ОДН по электроэнергии за сентябрь 2020 года составляет 1 741, 455 кВт/ч. Истец указывает, что показания расхода электроэнергии по общедомовому прибору учета в июле 2020 года в платежном документе ошибочно завышены относительно действительного реального потребленного объема электроэнергии. В последующие расчетные периоды октябрь-декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года, объемы ОДН по электроэнергии дома, полученные по результатам августа и сентября 2020 года скорректированы не были. Полагает, что отрицательные значения объемов ОДН по электроэнергии дома обусловлены неверным значением показаний ОДПУ за июль 2020 года. Истец указывает, что объем ¦ электроэнергии по ОДПУ за июль 2020 года 9219 кВт/ч значительно превышает среднее значение за представленный период и значение за июль 2018 года - 4569 кВт/ч и мюль 2019 года - 4771 кВт/ч. Объемы электроэнергии по ОДПУ за август 2020 года - 1038 кВт/ч и сентябрь 2020 года - 1731 кВт/ч значительно меньше среднего значения за представленный период и за аналогичные месяцы 2018 г. - август 4011 кВт/ч, сентябрь 4009 кВт/ч и 2019 год - август 3853 кВт/ч, сентябрь 4234 кВт/ч. Из представленных данных следует, что в августе и сентябре 2020 года реальные показания ОДПУ для платежных документов корректировались с учетом допущенной ошибки в снятии показаний ОДПУ в июле 2020 года. Таким образом: за июль 2020 года показание расхода электроэнергии по ОДПУ в платежном документе ошибочно завышены относительно действительного реально потребленного объема электроэнергии; из платежного документа за июль 2020 года следует, что расчет объема ОДН по электроэнергии; для дома выполнен по ошибочному завышенному значению объема электроэнергии по ОДПУ и, тоже завышен относительно реально потребленного; в августе и сентябре 2020 года показания объема электроэнергии по ОДПУ в платежных документах формировались таким образом, чтобы компенсировать ошибочное повышенное значение объема электроэнергии по ОДПУ в платежном документе за июль 2020 года, то есть формировались так, чтобы расход электроэнергии по ОДПУ за август и сентябрь 2020 года был меньше относительно действительного. В результате такой корректировки объемов электроэнергии по ОДПУ, объемы ОДН по электроэнергии за август и сентябрь 2020 года согласно платежным документам оказались отрицательными, что свидетельствует долге о ПАО «АЭСК» перед жильцами. Истец считает, что неучёт отрицательных объемов ОДН по электроэнергии в последующих расчетных периодах свидетельствуют о начислении жильцам платы за объем ОДН по электроэнергии большей, чем реально потребленный в июле 2020 года, что является нарушением п. 1 ст. 544, п. 1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации. Далее, истцом указано, что п. 21 (1) Правил № 124 в редакции от 29.06.2017 действующей в период наличия отрицательных объемов ОДН по электроэнергии не содержит запрета на учет отрицательного объема ОДН по электроэнергии в последующих периодах. Указанными Правилами установлено, что за конкретный расчетный период (расчетный месяц) объем ОДН по электроэнергии подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения при получении отрицательной величины такого объема в результате расчета по утвержденной формуле, принимается равным «0». Правила N 124 не исключают перерасчет в случае, если

величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период. Кроме того, в случае, когда величина превышает объем, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги. 11.02.2021 истец направил ответчику заявление о предоставлении разъяснений по вопросу неучета отрицательных объемов ОДН по электроэнергии, имевших место в августе и сентябре 2020 года. 20.02,2021 за исх. № ответчиком истцу на его заявление был отправлен ответ, согласно которого ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» примет решение о перерасчете по результатам рассмотрения дела в суде. Обоснование неучета отрицательных объемов ОДН по электроэнергии, имевших место в августе и сентябре 2020 года в последующих расчетных периодах не представлено.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» уменьшить объем электроэнергии, подлежащей оплате и поставляемый на содержание общедомового имущества МКД № по <адрес> на величину 1 954, 024+1 741,455= 3695,479 кВт/ч превышения за расчетные периоды август и сентябрь 2020 года объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителями в МКД, над объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и представитель третьего лица ООО УК «Лидер» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 июня 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права. Указывает, что оплата объема ЭЭ сверх действительно потребленного является нарушением п. 1ст, 544 ГК РФ и п. 1 ст, 541 ГК РФ.

На заседание судебной коллегии ФИО1,, представитель ООО УК «Ресурс» не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней, не находит.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с п. 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пункт 37 Правил устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пункт 38 Правил говорит о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил (в ред. от 13.07.2019, с изм, от 02.04.2020, действующим до 01 июля 2020 года) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950 Абзац 2 п. 44 указанных Правил утратил силу с 1 июля 2020 года.

С 01 июля 2020 года расчет платы за коммунальную услугу ведется исходя из всего фактического потребления по показаниям коллективного прибора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

года проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Между истцом и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор электроснабжения №.

В многоквартирном жилом доме № по <адрес> в апреле 2007 года установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.

Указанный дом находится в непосредственном управлении собственников.

При непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (часть 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ). Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в данном случае является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

В сентябре 2020 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предоставлен в адрес истца платежный документ за август 2020 года, из которого следует: расход электроэнергии по общедомовому прибору учета 1038 кВт/ч; объем потребленной электроэнергии в помещениях 2998,024 кВТ/ч; расчет объема ОДЫ по электроэнергии на квартиру не начислена.

В октябре 2020 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предоставлен в адрес истца платежный документ за сентябрь 2020 года, из которого следует: расход электроэнергии по общедомовому прибору учета 1731 кВт/ч; объем потребленной электроэнергии в помещениях 3478,455 кВТ/ч; расчет объема ОДН по электроэнергии на квартиру не начислена.

Отказывая в иске,, суд исходил из того, что расчет ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» платы за общедомовые нужды по электроэнергии по адресу <адрес> за июль и август 2020 года произведен по Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06,2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") с учетом задолженности по ОДН по электроэнергии образовавшейся до изменения Правил, в связи с чем, доводы истца о неправомерности начисления сверхнормативных объемов электроэнергии потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд

первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.