Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2021 по апелляционной жалобе Колгановой Елены Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении иска Колгановой Елены Анатольевны к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконной и отмене служебной характеристики, возложении обязанности выдать объективную служебную характеристику отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Колгановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Прокуратуры Ульяновской области Подгороднова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Колганова Е.А. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконной и отмене служебной характеристики, возложении обязанности выдать объективную служебную характеристику. В обоснование иска указала, что в период с 14 января 2003 года по 22 сентября 2020 года проходила службу в органах прокуратуры Ульяновской области, приказом от 21 августа 2020 года № *** уволена с должности *** в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 22 сентября 2020 года. 1 октября 2020 года ею на основании личного заявления была получена служебная характеристика от 30 сентября 2020 года, которая является незаконной, необъективной, формальной, изложенные в ней сведения нарушают ее трудовые права. Несмотря на то, что она проходила службу в органах прокуратуры Ульяновской области на протяжении 17 лет 8 месяцев, в служебной характеристике дана лишь негативная оценка ее профессиональной деятельности в должности *** за последние два с половиной года. Никакого суждения о ее работе в органах прокуратуры в целом за весь период службы работодателем не высказано. Указание в служебной характеристике о неоднократном привлечении к дисциплинарной ответственности незаконно, так как на момент выдачи характеристики с даты наложения двух из трех дисциплинарных взысканий (приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22 февраля и 4 сентября 2019 года) прошло более одного года. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17 июля 2020 года № *** оспаривается в судебном порядке. В служебной характеристике отражены сведения о поощрении правами прокурора области и Генерального прокурора Российской Федерации, однако не содержится информации об их количестве и о том, в связи с какими именно ее профессиональными действиями было принято решение о применении данных поощрений. Также в характеристике не дана оценка ее профессиональным и личным качествам, таким как квалификация, знание и применение норм материального и процессуального права, умение строить взаимоотношения с коллегами и сотрудниками иных органов правоохранительной системы, соблюдение требований Кодекса этики прокурорского работника. Не указано о прохождении в период с 9 по 17 сентября 2019 года повышения квалификации в Университете Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по итогам которого сдан экзамен на оценку «отлично». В связи с выдачей оспариваемой служебной характеристики она в настоящее время лишена возможности трудоустроиться и работать в сфере юриспруденции. Просила признать незаконной и отменить служебную характеристику от 30 сентября 2020 года, выданную Прокуратурой Ульяновкой области; возложить на ответчика обязанность выдать объективную служебную характеристику.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колганова Е.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд, делая вывод о том, что характеристика содержит объективные и соответствующие действительности сведения, необоснованно не принял во внимание документы, содержащиеся в ее личном деле, характеризующие ее исключительно положительно. Не соглашается с выводом суда о том, что указание в характеристике каких-либо иных сведений является ее (истца) личным желанием и само по себе не порождает для работодателя такую обязанность, поскольку считает, что в служебной характеристике должны быть указаны не только негативные, но и положительные сведения о профессиональных и личных качествах работника. Суд не мотивировал, по какой причине им не приняты во внимание представленные ею доказательства, содержащие положительную оценку её профессиональной деятельности. Просит учесть, что у нее на момент выдачи характеристики имелось лишь одно дисциплинарное взыскание, соответственно, указание ответчика на неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно. Считает, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии нарушения её трудовых прав, поскольку до настоящего времени она не трудоустроена, препятствием чему является содержание оспариваемой характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2003 года Колганова Е.А. была принята на службу в органы прокуратуры Ульяновской области, назначена на должность помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска.

11 августа 2011 года освобождена от занимаемой должности и назначена на должность *** Железнодорожного района г. Ульяновска.

31 декабря 2013 года назначена на должность *** Прокуратуры Ульяновской области; 27 июня 2014 года - на должность ***, а с 9 июня 2017 года - на должность ***.

Приказом Прокуратуры Ульяновской области от 21 августа 2020 года Колганова Е.А. 22 сентября 2020 года уволена из органов прокуратуры Ульяновской области в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании подп. «а». п. 3 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

22 сентября 2020 года Колганова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче служебной характеристики.

1 октября 2020 года Колгановой Е.А. была получена служебная характеристика от 30 сентября 2020 года.

Полагая, что служебная характеристика является по своему содержанию неполной и необъективной, Колганова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что действующее законодательство не содержат требований к служебным характеристикам, выдаваемым сотрудникам прокуратуры при увольнении; оспариваемая истцом характеристика в целом содержит объективные, то есть соответствующие действительности, сведения; личное желание истца, как работника, об указании в характеристике каких-либо иных сведений само по себе не порождает для ответчика, как работодателя, такую обязанность.

Данные выводы суда сделаны без надлежащей оценки доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, тогда как, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 2202-1).

Пунктом 1 ст. 40 Федерального закона № 2202-1 установлено, что служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований данного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 2 ст. 40 Федерального закона № 2202-1).

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По смыслу закона, служебная характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений.

Действительно, как указал суд первой инстанции, существующее законодательство о труде и о службе в органах прокуратуры не содержит понятия служебной характеристики и не устанавливает обязательных требований к ее содержанию.

Вместе с тем, служба в органах прокуратуры является особым видом федеральной государственной службы, к должностным лицам которой на законодательном уровне установлены обязательные требования, как в части уровня образования, квалификации, соблюдения определенных запретов и ограничений, исполнения должностных обязанностей, так и поведения в служебной и внеслужебной деятельности.

Так, пунктом 1 ст. 41 Федерального закона № 2202-1 предусмотрено, что для определения соответствия прокурорских работников занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины проводится их аттестация.

Аттестации подлежат прокурорские работники, имеющие классные чины либо занимающие должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов (пункт 2 ст. 41).

Порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (пункт 3 ст. 41).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 марта 2020 года № 146 утверждено Положение о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, которое, как указано в его пункте 1.1, определяет порядок организации и проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, а также деятельности соответствующих аттестационных комиссий (далее – Положение от 11 марта 2020 года).

Согласно п. 3.1 Положения от 11 марта 2020 года проект аттестационного листа, проект представления на присвоение первоначального классного чина составляются непосредственным руководителем аттестуемого работника на основании изучения конкретных показателей его профессиональной деятельности, оценки качества исполнения им своих должностных обязанностей, соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений, связанных с прохождением службы в органах и организациях прокуратуры, выполнения требований к служебному поведению.

В соответствии с п. 3.2 Положения от 11 марта 2020 года аттестационный лист составляется по форме, прилагаемой к названному Положению.

В разделе «Оценка работы, профессиональных и личных качеств» аттестационного листа указывается конкретная информация о служебной деятельности работника: основные показатели служебной деятельности (участие в проведении проверок (в том числе выездных), выполнение иных служебных заданий (в том числе участие в деятельности рабочих групп, комиссий и т.д.) с указанием конкретных результатов, участие в судебных заседаниях; качество подготавливаемых проектов документов; наличие навыков методической и аналитической работы и иные сведения, характеризующие профессиональные качества работника и другие), при этом текст аттестационного листа не должен быть перегружен цифровыми показателями; недостатки и упущения по службе (при их наличии); выводы об исполнительности, дисциплинированности, инициативности работника; личные качества, умение строить деловые отношения с коллегами.

В аттестационном листе руководителей, а также работников, кандидатуры которых рассматриваются к зачислению в кадровый резерв для выдвижения на руководящие должности, также указываются наличие организаторских, управленческих способностей, умение оперативно принимать ответственные решения и решать сложные оперативные задачи, требовательность к подчиненным, авторитетность.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года №114 утвержден Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации, целью которого, как указано в его преамбуле, является установление правил поведения прокурорского работника, вытекающих из этого высокого звания, особенностей службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации и ограничений, связанных с прокурорской деятельностью. Кодекс призван содействовать укреплению авторитета прокурорского работника, доверия граждан к государству и обеспечить единую нравственно-нормативную основу поведения прокурорских работников.

В разделе 1 Кодекса этики прокурорского работника закреплены общие положения, которыми должен руководствоваться прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности; в разделе 2 - правила поведения прокурорского работника при осуществлении служебной деятельности; в разделе 3 - взаимоотношения прокурорских работников органов и организаций прокуратуры; в разделе 4 - основные правила поведения прокурорского работника во внеслужебной деятельности.

Из оспариваемой истцом служебной характеристики следует, что ее содержание включает в себя пять абзацев, в первом из которых приведены сведения о перемещении Колгановой Е.А. по службе в органах прокуратуры Ульяновской области; во втором абзаце – об аттестации в мае 2017 года и присвоении в декабре 2017 года классного чина старшего советника юстиции; в третьем – общее указание о поощрении истца в период службы прокурором Ульяновской области, Генеральным прокурором Российской Федерации; в пятом – об увольнении со службы на пенсию за выслугу лет.

В четвертом абзаце характеристики указано: «вместе с тем, находясь в должности начальника отдела, она (истец) проявила недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководителей, допускала нарушения требований организационно-распорядительных документов, в связи с чем неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, а также в отношении нее принималось соответствующее решение об определении размера премии по итогам службы».

Из материалов дела следует, что приказом прокурора Ульяновской области от 22 февраля 2019 года № *** Колгановой Е.А. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей было объявлено замечание; Колганова Е.А. предупреждена, что в случае повторения подобного она будет привлечена к строгой дисциплинарной ответственности.

Приказом прокурора Ульяновской области от 4 сентября 2019 года № *** Колгановой Е.А. за нарушение организационно-распорядительных документов Прокуратуры Ульяновской области вновь объявлено замечание.

Приказом ответчика от 17 июля 2020 года № 413-к за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Колгановой Е.А. объявлено замечание; она предупреждена о том, что в случае повторения подобного она будет привлечена к более строгой дисциплинарной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт привлечения Колгановой Е.А. к дисциплинарной ответственности.

Из содержания имеющихся в материалах дела аттестационных листов на Колганову Е.А. от 24 декабря 2013 года, 26 июня 2014 года, 18 мая 2017 года следует, что в них указаны сведения в соответствии с требованиями Положения от 11 марта 2020 года, а именно: основные показатели служебной деятельности истца, выполнение ею служебных заданий с указанием конкретных результатов, в том числе участия в судебных заседаниях; качество подготавливаемых документов; сведения, характеризующие ее профессиональные качества; отмечены недостатки и упущения по службе, а также личные качества Колгановой Е.А., ее умение строить деловые отношения с коллегами.

Сведения, отраженные в аттестационных листах, характеризуют Колганову Е.А. с положительной стороны.

Из материалов дела также следует, что в период службы в органах прокуратуры Колганова Е.А. состояла в резерве на выдвижение на вышестоящие должности органов прокуратуры Ульяновской области.

В представлениях на присвоение Колгановой Е.А. классного чина от 15 июля 2014 года, 17 ноября 2017 года также отмечены количественные и качественные показатели ее работы, личные качества и отношение к исполнению служебных обязанностей. В данных документах Колганова Е.А. характеризовалась с положительной стороны. При этом в представлении от 17 ноября 2017 года ответчик ходатайствовал о досрочном присвоении Колгановой Е.А. очередного классного чина старшего советника юстиции. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № *** Колгановой Е.А. был присвоен классный чин «старший советник юстиции».

Оспариваемая Колгановой Е.А. служебная характеристика не содержит каких-либо данных о характере и основных показателях ее работы, выполнении ею служебных заданий с указанием конкретных результатов, качестве подготавливаемых документов, а равно сведений, характеризующих ее профессиональные и личные качества, умении строить деловые отношения с коллегами, в связи с чем не отвечает своему определению – отзыв о служебной деятельности, а также целевому назначению – сформировать у работодателя мнение о лице, претендующем на занятие вакантной должности, его профессиональных навыках и квалификации, а также личных качествах.

С учетом изложенного, отсутствия в характеристике указанных выше сведений, выданная Колгановой Е.А. Прокуратурой Ульяновской области служебная характеристика от 30 сентября 2020 года не может быть признана законной.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда также не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене; по делу надлежит принять новое решение, которым признать характеристику, выданную Прокуратурой Ульяновской области 30 сентября 2020 года на бывшего *** Прокуратуры Ульяновской области, старшего советника юстиции Колганову Е.А., незаконной; обязать Прокуратуру Ульяновской области выдать Колгановой Е.А. служебную характеристику, содержащую сведения об основных показателях ее служебной деятельности с указанием конкретных результатов, качестве подготавливаемых ею в период работы документов; наличии навыков методической и аналитической работы и иные сведения, характеризующие профессиональные качества работника, а также о недостатках и упущениях по службе (при их наличии); выводы об исполнительности, дисциплинированности, инициативности работника; данные о личных качествах, умении строить деловые отношения с коллегами.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать характеристику, выданную Прокуратурой Ульяновской области 30 сентября 2020 года на бывшего *** Прокуратуры Ульяновской области, старшего советника юстиции ФИО1, незаконной.

Обязать Прокуратуру Ульяновской области выдать ФИО1 служебную характеристику, содержащую сведения об основных показателях ее служебной деятельности с указанием конкретных результатов, качестве подготавливаемых ею в период работы документов; наличии навыков методической и аналитической работы и иные сведения, характеризующие профессиональные качества работника, а также о недостатках и упущениях по службе (при их наличии); выводы об исполнительности, дисциплинированности, инициативности работника; данные о личных качествах, умении строить деловые отношения с коллегами.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи