Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2 и ФИО3, на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, которым иск ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», АО «Дом.РФ» о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО1 в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратились к ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк), АО «Дом.РФ» (далее также Общество) с иском о возмещении убытков, указывая в обоснование, что на основании заключённого 3 июня 2019 года между ними и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора им предоставлен заём для приобретения жилья в размере 3 000 000 рублей на 180 месяцев под 11,463% годовых. 30 сентября 2019 года с целью реализации права на получение государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года №1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий АО «Дом.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» (далее также Положение о реализации мер государственной поддержки семей), ими подано обращение в Банк о досрочном погашении кредитной задолженности. Письмом от 5 ноября 2019 года ПАО «Сбербанк России» отказало в рассмотрении их заявления по мотиву несоответствия представленного пакета документов требованиям, установленным Положением о реализации мер государственной поддержки семей, в части целевого использования кредитных денежных средств, а именно по основаниям направления не в полном объёме заёмщиками кредитных средств на оплату земельного участка и жилого дома. Не согласившись с таким отказом, они обратились с иском о признании за нами права на получение мер государственной поддержки, который удовлетворён заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года. За период с 5 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года ими на сумму причитавшейся погашению субсидией основного долга в 450 000 рублей уплачены проценты за пользование кредитов в сумме 59 780,33 рубля.

На основании изложенного ФИО4 просили взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и АО «Дом.РФ» убытки в размере 59 780,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 335,68 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и в возврат госпошлины 3 342 рубля.

В суд первой инстанции стороны по извещению не явились.

От ответчика АО «Дом.РФ» поступил отзыв на иск, в которым указывается на несогласие с заявленными требованиями, поскольку им как оператором программы государственной поддержки каких-либо убытков истцам не причинялось. Общество не вступает в какие-либо правоотношения с заёмщиками, а осуществляет погашение их обязательств по ипотечным жилищным кредитам.

Районный суд отказал в удовлетворении иска ФИО4 в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ФИО4 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения с принятием нового судебного постановления об удовлетворении иска. При этом указывается на неправильное определение судом значимых для дела обстоятельств и допущенных нарушениях при применении норм материального права. Судом не учтено, что факт нарушения прав заявителей ввиду отказа Банка и Общества в предоставлении компенсации для погашения кредитной задолженности установлен вступившим в законную силу заочным решением районного суда от 9 ноября 2020 года, из которого следует, что цели полученного ими займа соответствуют целям, определённым в Федеральном законе от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», с указанием на соблюдение истцами всех требований, установленных в Положении о реализации мер государственной поддержки семей.

Указание в решении суда на несостоятельность ссылки истцов на факт допущенных ответчиками нарушений при отказе в предоставлении субсидии какого-либо отношения к возникшему спору не имеет, поскольку требования истцов мотивированы неправомерными действиями АО «Дом.РФ», связанными с отказом в предоставлении денежных средств на частичное погашение кредитной задолженности.

Суд также не принял во внимание, что право на получение государственной поддержки появилось у истцов после заключения кредитного договора, поскольку третий ребёнок родился после возникновения кредитных обязательств, в связи с чем ссылка суда об отсутствии взаимосвязи между невозможностью получения меры государственной поддержки и переплатой процентов является несостоятельной.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились.

На основании положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся извещённых лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра принятого по делу решения в силу следующего.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Федеральным законом от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ) установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Согласно части 2 статьи 1 данного Федерального закона право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребёнок или последующие дети и которые являются заёмщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Гражданин Российской Федерации, являющийся заёмщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу), у которого в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родился третий или последующий ребёнок, имеет право на однократное получение мер государственной поддержки в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 000 рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ установлено, что реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с пунктом 5 этой статьи закона полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключён кредитный договор (договор займа), целью которого является:

приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года № 1170 утверждены Правила предоставления субсидий АО «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключённого 3 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 кредитного договора № ...., последним предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком погашения 180 месяцев под 10% годовых.

Целью использования заёмщиками ипотечного кредита в соответствии с пунктом 10 кредитного договора является приобретение объектов недвижимости с неотделимыми улучшениями, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: на основании договора купли-продажи от 3 июня 2019 года.

В соответствии с договором купли-продажи стоимость земельного участка и жилого дома с неотделимыми улучшениями составила 3 600 000 рублей, из которых 3 501 000 рублей – цена дома, 99 000 рублей – земельного участка.

Расчёт покупателями производится следующим образом: часть стоимости в размере 453 026 рублей производится за счёт средств материнского капитала; часть стоимости в размере 3 000 000 рублей - за счёт заёмных денежных средств; часть стоимости в размере 146 974 рублей - из собственных средств покупателей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности за истцами на указанные объекты недвижимости зарегистрированы 11 июня 2019 года.

30 сентября 2019 года истцами в ПАО «Сбербанк России» подано заявление о погашении кредита путём предоставления мер государственной поддержки в рамках Федерального закона от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ, на которое письмом от 5 ноября 2019 года дан ответ о невозможности рассмотрения данного обращения по мотиву несоответствия представленных заявителями документов требованиям Положения о реализации мер государственной поддержки семей, утверждённого названным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года № 1170, в связи с несоответствием целям использования кредитных средств.

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-5212/2020 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», АО «Дом.РФ» о признании права на получение мер государственной поддержки. За ФИО4 признано право на получение мер государственной поддержки в виде выплаты субсидии на частичное погашение целевого кредита от 3 июня 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что договорные кредитные отношения между истцами и Банком возникли до обращения с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки, в связи с чем указал на отсутствие взаимосвязи при исполнении ФИО4 кредитных обязательств с получением таких льгот. Также суд посчитал, что кредит является самостоятельным обязательством истцов, а потому оплаченные ими проценты за пользование кредитом не являются их реальными убытками. Отклоняя доводы истцов об установлении вступившим в законную силу решением районного суда обстоятельств нарушения их прав при отказе в удовлетворении заявления о предоставлении средств господдержки, суд указал, что это не влияет на обязательства истцов по оплате процентов по кредиту.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в их подтверждение доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нарушенных прав истцов на получение мер государственной поддержки при погашении кредитной задолженности установлен вступившим в законную силу решением районного суда не имеют какого-либо правового значения для разрешения настоящего дела, а потому во внимание судебной коллегии не принимаются.

Возникшие на стороне ФИО4 обязанности по погашению долга по кредиту на основании заключённого 3 июня 2019 года с Банком кредитного договора является самостоятельным обязательством истцов, исполнение которого не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении, в том числе при частичном погашении кредита посредством использования мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам.

Также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал на отсутствие взаимосвязи получения мер господдержки и момента возникновения у истцов обязательств по кредитному договору, поскольку факт наличия кредитных обязательств для приобретения жилого помещения с целью улучшения жилищных условий является одним из законодательно установленных требований, необходимых для предоставления данной льготы.

Договорные отношения между Банком и ФИО4 и обязательства по погашению займа возникли до обращения истцов с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки. В связи с этим исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности не зависит от действий АО «Дом.РФ», связанных с реализацией прав истцов на полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ.

С стороны ПАО «Сбербанк России» выполнены все условия кредитного договора по предоставлению кредитных средств для приобретения истцами жилого дома и земельного участка, при этом предоставление займа не ставилось под условие исполнения обязательств погашения кредита со стороны АО «Дом.РФ».

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для пересмотра в апелляционном порядке принятого по делу законного, обоснованного и справедливого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 и ФИО3, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение24.08.2022