Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-5347/2019 по иску ФИО1 к Министерству экономического развития Иркутской области, Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» о признании права на получение субсидии из бюджета Иркутской области, об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении субсидии из областного бюджета, возложении обязанности предоставить индивидуальному предпринимателю субсидию из областного бюджета, о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития Иркутской области, МУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» о признании права на получение субсидии из бюджета Иркутской области, об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении субсидии из областного бюджета, возложении обязанности предоставить индивидуальному предпринимателю субсидию из областного бюджета, о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти, указав в обоснование, что в период с 12.01.2018 до 29.06.2019 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность по реализации продуктов питания в торговом киоске, расположенном по адресу: <...>. Указанный киоск, не имеющий торгового зала, был предоставлен ей во временное владение и пользование, согласно договору аренды от 02.01.2019, заключенному между ООО «Содружество» и ИП ФИО1 03.09.2019 она вновь была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. В результате наводнения на территории Тулунского района, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года, вышеуказанный торговый киоск был поврежден. 09.07.2019 она обратилась в МУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» с заявлением о проведении осмотра ее торгового киоска. Однако ее заявление было оставлено без внимания. В результате бездействий МУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун», ей отказано в предоставлении соответствующей субсидии из бюджета Иркутской области в размере 200000 руб., предусмотренной Положением о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (в части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводками, вызванными сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 12.09.2019 № 745-пп. Кроме того, распоряжением Министерства экономического развития Иркутской области № 62-118-мр от 19.09.2019 ей, как индивидуальному предпринимателю, отказано в предоставлении субсидии из бюджета Иркутской области в размере 200000 руб. При этом указанное распоряжение не содержит мотивы отказа. Она не согласна с распоряжением, полагает, что оно нарушает ее права, связанные с получением соответствующей финансовой поддержки как субъекта малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней, как за физическим лицом, право на получение из бюджета Иркутской области субсидии в размере 200000 руб. в соответствии с Положением о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (в части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводками, вызванными сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 12.09.2019 № 745-пп; признать незаконным распоряжение Министерства экономического развития Иркутской области № 62-118-мр от 19.09.2019 в части отказа ей в предоставлении субсидии; обязать Министерство экономического развития Иркутской области предоставить ИП ФИО1 из бюджета Иркутской области субсидию в размере 200000 руб.; признать незаконным бездействие МУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун», выразившееся в неосуществлении действий по определению и фиксации ущерба с 10.07.2019 в отношении нежилого помещения, повлекшее отказ в выдаче субсидии в размере 200000 руб. из бюджета Иркутской области.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 30.10.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что согласно постановлению администрации г. Тулуна от 29.06.2019 № 1047 улица Гидролизная, 62 в г. Тулуне попала в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения. По указанному адресу она оказывала услуги общественного питания – киоск «Пирожковая» торгового центра «Содружество». Полагает, что согласно постановлению правительства Иркутской области от 12.09.2019, утвердившему Положение о предоставлении субсидий, она имеет право на получение субсидии в связи с повреждением киоска в результате его затопления паводковыми водами. Выводы суда об отсутствии нарушений её прав на получение субсидии необоснованны. Она неоднократно утверждала, что указанный киоск принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 28.06.2018 и письменным заявлением ООО «Содружество». Суд не дал оценку представленным ею документам, подтверждающим оплату ею расходов на ремонт киоска после наводнения. Судом не приняты во внимание её доводы о том, что в результате наводнения повреждены торговый киоск, торговое оборудование и товар, ею недополучены доходы. Выводы министерства экономразвития Иркутской области об отсутствии у нее права на получение субсидии являются ошибочными. Решение ответчика представляет собой бюрократический и формальный отказ. Выводы суда о том, что её предпринимательская деятельность прекращена не в связи с чрезвычайной ситуацией, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что прекращение предпринимательской деятельности не может служить основанием для отказа в предоставлении соответствующей субсидии из бюджета Иркутской области. Цели, установленные Положением № 745-пп, не были реализованы в отношении неё, как пострадавшего от наводнения индивидуального предпринимателя. Разрешая иск к администрации города, суд не принял во внимание, что ответчиком была создана комиссия по определению ущерба. В связи с чем считает, что её заявление должно было быть рассмотрено администрацией. Суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайств об истребовании документов у администрации.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от Министерства экономического развития Иркутской области, в которых представитель ответчика ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Министерства экономического развития Иркутской области ФИО2, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.02.2018, ФИО1 была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с 12.02.2018. Основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе, деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос, деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок.

Из сведений Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области следует, что ИП ФИО1 применяла специальный режим налогообложения, ЕНВД и согласно представленных деклараций по ЕНВД указывала вид предпринимательской деятельности - оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, не имеющей зала обслуживания посетителей, по адресу: <...>, т/б Содружество.

Между ООО «Содружество» и ИП ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил истцу во временное владение и пользование отдельно стоящий киоск, не имеющий торгового зала, расположенный по адресу: <...>, площадью 6,0 кв.м., для оказания услуг общественного питания, торговли продуктами питания на вынос через оконный проем на территории торгового центра, срок аренды определен с 02.01.2019 по 31.12.2019.

21.06.2019 ИП ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС № 17 по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя.

28.06.2019 Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области принято решение о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, дата прекращения деятельности - 28.06.2019.

С 03.09.2019 ФИО1 вновь была зарегистрирована Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области в качестве ИП, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

10.10.2019 ИП ФИО1 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта малого или среднего предпринимательства указана как микропредприятие.

Согласно Постановления администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 29.06.2019 № 1047, ул. Гидролизная, 62, в г. Тулуне попала в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории МО – «город Тулун».

В целях поддержки пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, Правительством Иркутской области утверждено Положение о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводками, вызванными сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, от 12.09.2019 № 745-пп.

14.09.2019 ИП ФИО1 обратилась в Министерство экономического развития Иркутской области с заявлением о получении субсидий в целях возмещения недополученных доходов в соответствии с Положением от 12.09.2019 № 745-пп.

Распоряжением Министерства экономического развития Иркутской области от 19.09.2019 № 62-118-мр в предоставлении из областного бюджета субсидий в соответствии с Положением от 12.09.2019 № 745-пп ИП ФИО1 отказано.

Из письменного сообщения Министерства экономического развития Иркутской области от 23.09.2019 № 02-62-4147/19, направленного в адрес ИП ФИО1, следует, что документы о предоставлении соответствующих субсидий в возмещение недополученных доходов рассмотрены; установлено, что ФИО1 не соответствует Положению от 12.09.2019 № 745-пп, в связи с чем принято решение об отказе в предоставлении соответствующих субсидий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным распоряжения Министерства экономического развития Иркутской области № 62-118-мр от 19.09.2019 в части отказа ФИО1 в предоставлении субсидии, признании за истцом, как за физическим лицом, права на получение из бюджета Иркутской области субсидии в размере 200000 руб. в соответствии с Положением о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (в части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводками, вызванными сильными дождями, возложении на Министерство экономического развития Иркутской области обязанности выплатить ФИО1 субсидии из бюджета Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, при обращении с требованиями о признании за ней, как за физическим лицом, права на получение из бюджета Иркутской области субсидии в размере 200000 руб. в соответствии с Положением от 12.09.2019 № 745-пп, не представлено доказательств нарушения ее прав как физического лица, а также как Индивидуального предпринимателя, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, деятельность которого прекращена с 28.06.2018, а также не приведено оснований для предоставления ей указанных выше субсидий как физическому лицу, поскольку Положение от 12.09.2019 № 745-пп распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Суд первой инстанции отметил, что деятельность ИП ФИО1 была прекращена 28.06.2019 по ее личному заявлению, соответственно, она не могла получать доходы с момента прекращения деятельности как Индивидуальный предприниматель. Суд также пришел к выводу о том, что прекращение деятельности ИП ФИО1 не связано с чрезвычайной ситуацией.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия МУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун», выразившееся в неосуществлении действий по определению и фиксации ущерба с 10.07.2019 в отношении нежилого помещения, и повлекшее отказ в выдаче субсидии в размере 200000 руб. из бюджета Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что в полномочия администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» входит проведение осмотра и оценки имущества граждан первой необходимости, пострадавшего в результате наводнения, тогда как торговый киоск, на проведении осмотра которого в связи с имевшим место наводнением настаивала ФИО1, не относился к имуществу первой и необходимости. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что истцом не представлены доказательства того, что бездействие администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун», выразившееся в неосуществлении действий по определению и фиксации ущерба торговому киоску, повлекло принятие Министерством экономического развития Иркутской области решения об отказе ФИО1 в предоставлении субсидии из бюджета Иркутской области в размере 200000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 была зарегистрирована Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя с 12.02.2018.

Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019 № 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введён режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 27.06.2019 № 1042 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования – «город Тулун» в связи с наводнением с 15 часов 00 минут 27.06.2019 введён режим чрезвычайной ситуации.

В целях поддержки пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванных сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, руководствуясь ч.4 ст. 66, ст.67 Устава Иркутской области, Правительством Иркутской области утверждено Положение о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводками, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области от 12.09.2019 № 745-пп.

Согласно п.1 Положения, оно определяет условия и порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (далее соответственно - субсидии, чрезвычайная ситуация), категории лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий. Под недополученными доходами в настоящем Положении следует понимать доход (часть дохода), который был утрачен юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в связи с невозможностью осуществления своей деятельности по производству (реализации) товара, выполнения работ, оказания услуг в результате чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, право на получение субсидий имеют юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществлявшие свою деятельность на территории, пострадавшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в границах подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, установленных муниципальными правовыми актами (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в частях 3, 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ) (далее - получатели).

Согласно статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Исходя из буквального толкования указанного Положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные данным Положением субсидии направлены на возмещение неполученных доходов в сфере предпринимательской деятельности лицам, прямо предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществлявшим соответствующую предпринимательскую деятельность на момент введения чрезвычайного положения, то есть зарегистрированных в соответствии с вышеназванным ФЗ от 24 июля 2007 года N 209-Ф индивидуальных предпринимателей и не получивших доход вследствие чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2019, ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 28.06.2019 соответствующая запись была внесена налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 до возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, на основании добровольного волеизъявления совершила действия, направленные на прекращение своей предпринимательской деятельности. При этом данные действия не были связаны с чрезвычайной ситуацией, поскольку на момент подачи соответствующего заявления ( 21.06.2019) ФИО1 не могла знать о возникновении таковой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение предпринимательской деятельности и невозможность на законных основаниях извлекать доход от такой деятельности в период с 28.06.2019 связана с личным волеизъявлением ФИО1 и не находится в причинно-следственной связи с паводком и возникшей чрезвычайной ситуацией.

Следовательно, учитывая обращение ФИО1 с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя 21.06.2019, прекращение данного статуса 28.06.2019, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не относится к субъектам, на которых распространяется предусмотренная Положением № 745-пп от 12.09.2019 субсидия, являющаяся по своей природе компенсацией неполученных доходов от предпринимательской деятельности в связи с возникновением чрезвычайной ситуации и направленная на компенсацию неполученного дохода по причине имевшего место паводка.

Позиция ФИО1 о сохранении у нее статуса Индивидуального предпринимателя до 28.06.2019 и наличие у нее права на получение компенсации, предусмотренной вышеназванным Положением № 745-пп, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку режим чрезвычайной ситуации был введен на территории муниципального образования – «город Тулун» в связи с наводнением с 15 часов 00 минут 27.06.2019, а 28.06.2019 статус индивидуального предпринимателя ФИО1 был прекращён, соответственно, имевшийся у истца статус ИП до 28.06.2018 не свидетельствует о возникновении правовых оснований для выплаты истцу компенсации, предусмотренной вышеназванным Положением № 745-пп от 12.09.2019.

Доводы ФИО1 о том, что прекращение государственной регистрации деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялось ею для смены режима налогообложения отклоняются судебной коллегией, поскольку действующее налоговое законодательство не обязывает прекращать статус индивидуального предпринимателя или юридического лица для смены режима налогообложения. ФИО1 была вправе сменить специальный режим налогообложения после повторной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако соответствующие действия были ею осуществлены только 03.09.2019.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в решении суда оценки представленным доказательствам, подтверждающим оплату расходов на ремонт киоска после наводнения, а также тот факт, что судом не приняты во внимание повреждение в результате наводнения принадлежащего ей торгового киоска, оборудования и товара не влекут отмену судебного акта, поскольку исходя из буквального толкования условий Положения от 12.09.2019 № 745-пп, данное положение определяет условия и порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайной ситуации в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, а не субсидию на компенсацию затрат на восстановление имущества, утраченного либо поврежденного в результате паводка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи М.А. Казмиров

Н.В. Игнатова