Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от 05 августа 2010 года в размере 378477 рублей 14 копеек и судебных расходов в размере 6948 рублей 77 копеек.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ФИО2 полагает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить, так как, по мнению заявителя, судом не правильно применен институт исковой давности.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от 05 августа 2010 года в размере 378477 рублей 14 копеек и судебных расходов в размере 6948 рублей 77 копеек.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, ООО «Сатис Консалтинг» настоящее исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 05 августа 2010 года между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№..>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 16890 рублей сроком на 9 месяцев под 31,7% годовых.

В соответствии с п. 2 указанного выше кредитного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 рублей.

01 июня 2013 года указанная выше кредитная карта была активирована ФИО1, что указывает на заключение договора <№..> о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность заемщика перед банком, согласно представленному расчету составляет 378477 рублей 14 копеек, в том числе: 151874 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 223939 рублей 14 копеек – сумма просроченных процентов с учётом оплаченных сумм за период с 02 июля 2013 года по 18 октября 2018 года; 2664 рубля – сумма комиссий за период с 02 июля 2013 года по 18 октября 2018 года.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) <№..> от 18 октября 2018 года, права требования исполнения условий договора <№..> перешли от ООО «ОТП Банк» к ООО «Сатис Консалтинг».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что согласно представленному расчёту остатка задолженности по процентам по кредитному договору <№..> от 01 июня 2013 года, в счёт погашения задолженности 21 марта 2017 года ФИО1 был внесён платёж в размере 20000 рублей (л.д. 11). Последующих платежей ФИО1 по указанному выше кредитному договору не вносилось.

Данное обстоятельство прямо указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с 21 марта 2017 года, а окончание срока исковой давности приходится на 21 марта 2020 года.

Исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в адрес суда первой инстанции 04 декабря 2019 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Армавирского городского суда Краснодарского края с номером 5/461 (л.д. 1), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности, поскольку не правильно применил институт исковой давности к настоящему правоотношению, чем нарушил конституционное право ООО «Сатис Консалтинг» на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает обжалуемое решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года подлежащим отмене в виду не правильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении, а также в виду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

Отменяя решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований, поскольку указанным выше судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска исковой давности без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года – отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Армавирский городской суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Тарасенко И.В.

Кудинов А.В.