Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ( / / )2, ( / / )3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.03.2022.

Заслушав доклад судьи ( / / )4, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ( / / )2 и ( / / )3 о взыскании за счет наследственного имущества ( / / )1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с ( / / )1, за период с <дата> в размере 539 861,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 468 183,98 руб., просроченные проценты – 57 726,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 9 660,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 290,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 598,61 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ( / / )1 (далее - Заемщик) заключили договор <№>, в соответствии с которым ( / / )1 был предоставлен кредит в сумме 770 000,00 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком свои обязательства выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ( / / )1 в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик ( / / )1 умерла. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ( / / )3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ( / / )1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с ( / / )1, за период с <дата> в размере 539 861,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 468 183,98 руб., просроченные проценты – 57 726,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 9 660,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 290,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 598,61 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ( / / )1. В удовлетворении требований к ответчику ( / / )2 отказать.

Не согласившись с таким решением, ответчик ( / / )3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не был произведен расчет суммы стоимости перешедшего к ответчику ( / / )3 имущества наследодателя, кроме того, в перечень перешедшего к ответчику имущества включены имущественные выплаты, которые в наследственную массу не включаются. В состав наследственной массы судом неправомерно включены страховые выплаты в размере 23600 руб. по договору страхования ... заявлению на страхование от <дата>, так как по условиям этого договора получателем страховых выплат являются непосредственно наследники, а не наследодатель, поэтому суммы таких выплат в состав наследственной массы не включаются. Судом не указаны стоимости принадлежащих наследодателю долей в праве собственности на квартиру, гаражный бокс, земельный участок и садовый дом. Судом ошибочно взяты стоимости целых объектов недвижимости, хотя наследодателю принадлежали только доли. Кроме того, судом в состав перешедшего к ответчику ( / / )9 имущества поименованы денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, однако, не указано, сколько конкретно денежных средств находилось на этих счетах, при этом вся информация по счетам имелась у истца. Также в решении суда не было установлено и не было указано в решении суда общей стоимости имущества, перешедшего от наследодателя к ответчику ( / / )9. При указанных обстоятельствах, судом не установлено, что к ответчику ( / / )9 перешло имущество, достаточное, чтобы нести ответственность по обязательствам наследодателя.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, ответчики ( / / )2, ( / / )3 Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив их в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ( / / )1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ( / / )1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 770 000,00 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 7 909,34 руб., количество платежей 24, платежная дата 14 число месяца. (л.д.13-15.24-25,27,29-30)

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на счет, открытый на имя заемщика в ПАО «Сбербанк России». (л.д. 22-23)

В связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (п.12 договора).

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 539 861,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 468 183,98 руб., просроченные проценты – 57 726,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 9 660,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 290,45 руб. (л.д. 16-18,22-23)

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался.

Также судом первой инстанции было установлено, что <дата>( / / )1 умерла (л.д. 90). На момент смерти обязательства по кредитным договорам исполнены не были.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по спорным кредитным договорам в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )1

Наследником, принявшим наследство после смерти ( / / )1, является ( / / )3 (супруг). Дочери ( / / )2, ( / / )6 от принятия наследства отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу (л.д. 89 оборот.)

( / / )3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- страховую выплату в размере 236 000,00 руб., подлежащей выплате наследникам ( / / )1, (договор страхования <№>,заявление на страхование от <дата>);

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- 1/2 долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю земельного участка находящегося по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю садового дома, находящегося по адресу: <адрес>.

- 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами:

- номер счета вклада: 40<№> (Доп.офис <№>);

- номер счета вклада: <№> (старый номер счета <№>, Доп.офис <№>);

- номер счета вклада: <№> (старый номер счета <№>, Доп.офис <№>) (л.д. 102-104).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, согласно поступившим в суд апелляционной инстанции по судебному запросу документам, представленным ПАО «Сбербанк России», рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 456000 руб.;

- рыночная стоимость 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> 15 – 64000 руб.;

- рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка находящегося по адресу: <адрес> – 41 000 руб.;

- рыночная стоимость 1/2 доли садового дома, находящегося по адресу: <адрес> 709 – 125000 руб.

Также из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя имели денежные средства на вкладе <№> в размере 104,56 руб. (1/2 доля =52,28 руб.), на вкладе <№> в размере 28962,48 руб. (1/2 доли =14481,24 руб.).

Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что в состав наследственной массы судом неправомерно включены страховые выплаты по договору страхования <№> по заявлению на страхование от <дата>, так как по условиям этого договора получателем страховых выплат являются непосредственно наследники, а не наследодатель, поэтому суммы таких выплат в состав наследственной массы не включаются, судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что наследственное имущество состоит, в том числе, из страховой выплаты по договору страхования <№>, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 539861,04 руб.

Таким образом, размер предъявленных к наследнику требований (539861,04 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества (700533,52 руб.).

Тот факт, что судом не были приведены конкретные расчеты стоимости перешедшего по наследству имущества, а также, что судом не установлен размер денежных средств, находящихся на счетах в банке, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку стоимость только 1/2 долей имущества в виде квартиры, бокса, земельного участка и садового дома уже превышает сумму задолженности, которую истец просит взыскать в рамках настоящего дела.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1112, 1175, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, в данном случае нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )3 - без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3