Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2019 года по делу по иску ФИО1 < Ф.И.О. >7 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить копии документов.

В обоснование заявления указал, что согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, между истцом и банком заключен кредитный договор <...> от 5 декабря 2018 года на основании Кредитной заявки <...> от 05 декабря 2018 года. Тогда же ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», которые являются кредитной заявкой. 05 декабря 2018 года на текущий расчетный счет <...> ФИО1, были зачислены денежные средства, но с какого корреспондирующего счета было произведено зачисление, и кто является отправителем денежных средств истцу до настоящего времени не известно. Банк предоставить подтверждающие документы о зачислении денежных средств отказался. Был сформирован лишь отчет по стандартам Банка, обо всех операциях по запрашиваемому счету, что не соответствует требованиям, предъявляемым к выпискам по счету в соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения и порядке его применения <...>-П, утвержденным Банком России 27 февраля 2017 года.

В связи с чем, просил суд обязать ответчика в течение 3 дней предоставить выписку по банковскому лицевому счету <...>, содержащую все обязательные реквизиты, предусмотренные для лицевых счетов в соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения <...>-П, утвержденным Банком России 27 февраля 2017 года, а также соответствующую номеру ОКУД, предусмотренному для унифицированных форм документов, предоставить копии документов, на основании которых совершены записи по счету, предоставить выписку по ссудному счету <...>, по форме предусмотренной ОК <...> «Общероссийский классификатор управленческой документации» с присутствием номера ОКУД, предусмотренного для унифицированных форм документов.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворены. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда нельзя считать законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что решение районного суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2018 года между банком ПАО «Сбербанк России и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев под 11,4 % годовых.

Имеющиеся собственноручные подписи ФИО1 в кредитном договоре подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору и ознакомлен с его условиями.

Пунктом 17 кредитного договора «Порядок предоставления Кредита» заемщик ФИО1 просил Банк зачислить сумму кредита на счет принадлежащей ему дебетовой банковской карты <...> (номер расчетного счета <...>).

ПАО Сбербанк выполнил свои обязанности по предоставлению денежных средств (кредита) в размере <...> рублей, перечислив данные средства на счет ответчика <...>, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору <...> от 05 декабря 2018 года не исполняет. На 08 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим ФЗ, ФЗ «О Центральном банке РФ» и другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно п. 2.1 ч. 3 Приложения к Положению № 579-П и п. 1 Приложения 1 к Приложению к Положению № 579-П - требование о реквизитах лицевых счетов и порядке их нумерации: лицевым счетам присваиваются наименования и номера. В обозначении счета следует указывать словами: по кредитным (депозитным) счетам - цель, на которую выдан (получен) кредит (депозит), номер и дату договора, размер процентной ставки, срок погашения кредита (депозита), цифровое обозначение группы кредитного риска, по которой начисляется резерв на возможные потери по кредитам; по кредитным и другим счетам - другие данные по решению кредитной организации.

В соответствии с разделом 2 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П) (ред. от 15 февраля 2018 года) (зарегистрировано в Минюсте России 20 марта 2017 года № 46021) документами аналитического учета являются, в том числе, лицевые счета. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета. Лицевым счетам присваиваются наименования и номера. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, выписка из лицевого счета соответствует всем вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (утв. Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 299) Раздела «Документация по безналичным расчетам и бухгалтерскому учету» коды ОКУД подлежат простановке в унифицированных формах документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что вышеуказанные акты регулируют внутреннюю деятельность кредитных учреждения по зачислению денежных средств на банковский счет клиента в соответствии с его назначением, а также распределение на внутрибанковские корреспондирующие счета и банк не обязан предоставлять информацию по ссудному счету.

Ведение ссудного счета это обязанность банка перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Ссудный счет является банковской операцией, то есть внутренним документом Банка, связанным с порядком ведения бухгалтерского учета.

Судебной коллегией установлено, что не предоставление истцу выписки по ссудному счету не свидетельствует о нарушении его прав потребителя.

Ответ Центрального Банка РФ на обращение ФИО1 не содержит указания на то, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 выписку лицевого счета клиента, в нарушение норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований пришел к обоснованному выводу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: