Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Зеленый бор», ФИО2, Ульяненко Т. В. о признании ничтожными решений общих собраний, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области
от 14 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Зеленый бор», ФИО2, Ульяненко Т. В. о признании ничтожными решений общих собраний, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Зеленый бор», ФИО2, Ульяненко Т.В., указав в обоснование, что решением общего собрания членов СНТ «Зелёный бор» от 20 мая 2019 года он был исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов. Полагал, что собрание было проведено в отсутствие кворума и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации его решение ничтожно.

Кроме того, полагал, что поскольку решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 15 мая 2019 года, было признано недействительным общее собрание членов товарищества, на котором ФИО2 была избрана председателем, то и проведение собрания 20 мая 2019 года последней, как председателем товарищества, незаконно. Также приведены доводы о том, что информация о проведении собрания 20 мая 2019 года не размещена в установленном законом порядке.

Впоследствии, ссылаясь на то, что из общего количества членов товарищества 611 человек необходимо исключить 13 садоводов, которые на момент проведения собрания не были приняты в члены товарищества, а при проведении собрания в заочной форме подлежат исключению 15 бюллетеней, поскольку в них не указаны полные данные, а лишь инициалы садоводов, следовательно, на собраниях 20 апреля 2019 года и 20 мая 2019 года общее количество проголосовавших составляет 294 человека, что составляет меньше 50%, с учетом уточненных и дополненных требований просил признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 20 апреля 2019 года и от 20 мая 2019 года, истребовать у ФИО2 документы товарищества, а именно: договоры и акты выполненных работ за период с 29 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года, протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы собрания правления за период с 29 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года, печать СНТ «Зеленый бор», ключи от помещения правления товарищества и сейфа; взыскать с «СНТ «Зеленый бор» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, взыскать с СНТ «Зеленый бор», ФИО2, Ульяненко Т.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В своем определении Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на необоснованность выводов судов в части возможности совокупного подсчета голосов очного и заочного этапов общего собрания членов СНТ исходя из обстоятельств проведения собрания, что является существенным нарушением норм материального права, которое привело к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении дела судами также не были проверены обстоятельства, связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений о лицах, наделенных полномочиями от имени СНТ и основаниях наделения их данными полномочиями, в т.ч. исходя из того, что до избрания новых органов управления СНТ полномочия ранее избранного правления (председателя) сохраняются.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии с указанием суда кассационной инстанции, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителей СНТ «Зеленый бор» - ФИО4 и ФИО5, ФИО2, Ульяненко Т.В., обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (редакция от 03 августа 2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товариществ (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (пункт 11).

Согласно пункту 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года
№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 марта 2019 года в адрес правления СНТ «Зеленый бор» ревизионной комиссией товарищества в составе председателя ревизионной комиссии Ш.О.И. и члена комиссии Ульяненко Т.В. направлено требование о проведении общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» с внесением в повестку дня вопроса о переизбрании ревизионной комиссии.

22 марта 2019 года состоялось заседание членов правления общества, на котором принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» с повесткой дня следующих вопросов:

- прием новых членов товарищества и принудительное исключение из реестра членов СНТ, нарушающих обязанности членов товарищества;

- утверждение Положения о Ревизионной комиссии СНТ «Зеленый бор» в связи с вступлением в силу новых нормативных документов;

- избрание новых членов ревизионной комиссии;

- переизбрание членов правления СНТ «Зеленый бор» и председателя СНТ;

- утверждение порядка уплаты членских взносов и платы граждан, осуществляющих садоводство на территории товарищества.

Объявление о проведении указанного собрания размещено на стендах общества 05 апреля 2019 года, а также на официальном сайте товарищества.

20 апреля 2019 года председателем СНТ «Зеленый бор» ФИО2 и членами правления С.В.П., ФИО6, Д.А.И. составлен акт о том, что присутствующие на собрании члены СНТ в количестве 152 человек, при общем количестве членов СНТ 564 человека, не обладают количеством голосов, необходимых для принятия решений (отсутствует кворум), в связи с чем принято решение о проведении голосования в очно – заочной форме.

Как установлено частью 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, вопрос об определении порядка проведения общего собрания отнесен законодателем к компетенции правления.

Согласно протокола подсчета результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки внеочередного общего собрания членов товарищества от 20 апреля 2019 года, по утвержденной повестке дня проголосовали 153 человека, но в связи с отсутствием кворума принято решение о проведении голосования в очно – заочной форме по приведенной выше повестке дня, председателем собрания избрана ФИО2, секретарем Ульяненко Т.В.

Также установлена дата приема бюллетеней в заочном голосовании по вопросам данной повестки до 20 мая 2019 года.

Согласно представленным бюллетеням заочного голосования по вопросам повестки от 20 апреля 2019 года, участие в заочном голосовании приняло 173 члена СНТ. Таким образом, всего участие в голосовании в очной и очно - заочной форме приняло 326 членов СНТ.

По результатам проведения указанного голосования 20 мая 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Зеленый бор», на котором приняты решения по повестке дня, в том числе и решение об исключении ФИО1 из числа членов СНТ «Зеленый бор» за неуплату членских взносов. Решение общего собрания подписано председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания Ульяненко Т.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1, также ссылался на то, что общие собрания СНТ «Зеленый бор»» от 20 апреля и 20 мая 2019 года проведены в отсутствие кворума, а потому на нем не могли быть приняты какие - либо решения.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязательное ведение реестра членов товарищества, который является внутренним информационным ресурсом товарищества, в котором содержатся различные сведения о членах товарищества (статья 15).

Факт установления точного количества членов товарищества дает возможность суду проверить порядок созыва и проведения оспариваемых собраний.

Согласно представленного СНТ «Зеленый бор» списка (реестра) членов СНТ «Зеленый бор» по состоянию на 20 апреля 2019 года, общее количество членов СНТ составляет - 564.

Сторона истца в судебном заседании настаивала на том, что общее количество членов СНТ составляет 611 человек, представив при этом соответствующий список.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснила, что правлением утвержден реестр членов СНТ в составе 564 человека, однако полагала возможным согласиться со списком представленным стороной истца в количестве 611 человек.

В судебном заседании представитель СНТ «Зеленый бор» ФИО4, ответчик Ульяненко Т.В. и ее представитель ФИО5, а также ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 (по устному ходатайству) полагали возможным согласиться с численным составом членов СНТ, представленным стороной истца в количестве 611 человек.

Таким образом, количество членов СНТ, составляет 611 членов товарищества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиками представлены доказательства того, что многие из данного списка членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания членами СНТ не являлись.

Так, отделом ЗАГСа представлены сведения о смерти К.Е.А. (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), С.А.П. (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), Г.Н.В. (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ); С.Ю.Н. (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ); П.В.А. (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании стороной ответчика также представлены копии свидетельств о смерти следующих членов СНТ: К.С.Г. (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), С.В.Я. (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), С.А.Б. (дата – смерти ДД.ММ.ГГГГ), С.С.И. (дата – смерти ДД.ММ.ГГГГ), Д.А.С. (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ).

Также в материалы дела представлены заявления Б.А.М., Б.В.И., Г.В.А., Д.И.С., З.С.А., Т.С.А., С.Н.В. об исключении их из членов СНТ «Зеленый бор».

Помимо указанного, в качестве доказательств прекращения членства в обществе, стороной ответчика представлены копии договоров купли - продажи земельных участков в СНТ «Зеленый бор», согласно которым собственники и члены СНТ Г.Л.Г., У.О.А., Ж.Т.А., С.Н.И., являясь продавцами по сделке купли - продажи, совершили отчуждение принадлежащих им земельных участков пользу иных лиц.

Так, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Представленными доказательствами подтверждается, что прекращено членство товарищества у 5 человек в связи со смертью, 7 членов добровольно изъявили желание выйти из членов товарищества, 4 человека прекратили свое членство ввиду отчуждения земельного участка.

Таким образом, из представленного списка членов СНТ «Зеленый бор» в количестве 611 человек, подлежат исключению 16 человек (611-16=595), следовательно, общее количество членов СНТ на момент проведения общего собрания в период с 20 апреля по 20 мая 2019 года, с учетом представленных сторонами доказательств, составляло 595 человек.

Проверяя законность проведения собрания на предмет его соответствия положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решение вопросов о принудительном прекращении членства в СНТ в связи с неисполнением обязанности по уплате взносов относится к исключительной компетенции общего собрания его членов. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% его членов или их представителей. Решение об исключении из членов СНТ принимается большинством голосов от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания по указанному вопросу может быть принято в форме заочного или очно-заочного голосования (пункт 7 части 1, части 4, 19, 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В голосовании в очной и очно - заочной форме в период с 20 апреля по 20 мая 2019 года приняло участие 326 членов СНТ, при общей численности 595 человек, что составляет 54,8%, порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, которое проведено путем голосования в очной и очно – заочной форме в полном объеме соответствует действующему законодательству и Уставу СНТ «Зеленый бор», на общем собрании садоводов СНТ «Зеленый бор» 20 мая 2019 года имелся необходимый кворум (более чем 50%), установленный статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; решение об исключении ФИО1 из членов данного садоводческого объединения за неуплату членских взносов принято присутствовавшими на собрании членами СНТ, в том числе и путем заочного голосования, единогласно.

Доводы истца о незаконности его исключения из числа членов СНТ «Зеленый бор» за неуплату членских взносов, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО1 по состоянию на 01 апреля 2019 года имел задолженность по оплате взносов в размере 9 034 рубля. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия истцом ФИО1 не представлено.

В адрес ФИО1 20 марта 2019 года направлено уведомление о наличии задолженности и предоставлен срок для ее погашения. 05 апреля 2019 года в адрес ФИО1 также направлено уведомление о дате и месте проведения общего собрания с вопросом об исключении последнего из членов СНТ за неуплату членских взносов.

Таким образом, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества, ФИО1, определенно зная о наличии задолженности по членским взносам, доказательств о ее уплате не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 20 мая 2019 года права и законные интересы истца не нарушает, поскольку принято без существенных нарушений порядка созыва и подготовки при наличии необходимого кворума.

Учитывая, что требования об истребовании у ФИО2 документов СНТ «Зеленый бор», а именно: договоров и актов выполненных работ за период
с 29 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года, протоколов общих собраний членов СНТ, протоколов собрания правления за период с 29 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года, печать СНТ «Зеленый бор», ключи от помещения правления СНТ «Зеленый бор» и сейфа; взыскания с «СНТ «Зеленый бор» расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, взыскания с СНТ «Зеленый бор», ФИО2, Ульяненко Т.В. расходов на оплату юридических услуг в сумме
30 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого, не являются самостоятельными требованиями, а производны от требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, суд также не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением в части отказа в иске ФИО1 о признании ничтожными решений общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 20 апреля 2019 года и от 20 мая 2019 года по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 23 статьи 17 этого же Федерального закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона, 20 апреля 2019 года организаторами собрания, при отсутствующем кворуме, было принято решение о продолжении проведения собрания в заочной форме до 20 мая 2019 года, тогда как уведомление о созыве собрания указания на подобную форму не содержало. При отсутствии кворума, по смыслу приведенного положения закона, несостоявшееся очное собрание может быть проведено в очно-заочной форме по тем же вопросам путем созыва нового собрания.

Из протокола общего собрания товарищества следует, что на очной части собрания присутствовало только 152 члена СНТ "Зеленый бор", что при общем количестве членов СНТ - 595 человек (при исключении при подсчете выбывших по различным обстоятельствам 16 человек), не позволяет прийти к выводу о наличии на собрании кворума, установленного частью 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

В этой связи общее собрание членов СНТ "Зеленый бор", оформленное протоколом от 20.05.2019 года было организовано с нарушением порядка его созыва и не было правомочно для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания.

Ссылаясь на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ответчик указывает что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела, является факт наличия либо отсутствия в уведомлении о проведении собрания указания на проведение собрания в очно-заочной форме. Однако судами данное обстоятельство не было установлено в качестве значимого, вопрос доказывания данного обстоятельства судами перед сторонами не ставился.

Согласно материалам дела в уведомлении о проведении собрания не было указания на проведение собрания в очно-заочной форме.

Ответчик указывает, что в данной части материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 18.09.2019 г. СНТ «Зеленый бор» представляло следующие доказательства: фотография, свидетельствующая о размещении на информационном стенде общества объявления о проведении общего собрания; фотография, свидетельствующая о размещении на информационном стенде общества приглашения на общее собрание; фотография, свидетельствующая о размещении на стенде «отчет о работе правления» протокола заседания правления от 22.03.2019 г. о проведении внеочередного общего собрания с уведомлением о проведении собрания в очно-заочной форме в случае отсутствия кворума; обзорная фотография информационного стенда; обзорная фотография стенда «отчет о работе правления».

Однако судом первой инстанции к материалам дела были приобщены только: фотография, свидетельствующая о размещении на информационном стенде общества объявления о проведении общего собрания (т. 1, л.д. 144); фотография, свидетельствующая о размещении на информационном стенде общества приглашения на общее собрание (т. 1, л.д. 161); обзорная фотография информационного стенда (т. 1, л.д. 160).

Фотография, свидетельствующая о размещении на стенде «Отчет о работе правления» протокола заседания правления о проведении внеочередного общего собрания с уведомлением о проведении собрания в очно-заочной форме в случае отсутствия кворума и обзорная фотография стенда «отчет о работе правления», судом не были приобщены к материалам дела, что в протоколе судебного заседания от 18.09.2019 г. (т. 1, л.д. 163-167) не отражёно.

Указанные фотографии (т. 4, л.д.10-11), по ходатайству ответчика, судебной коллегией приобщены к материалам дела.

Давая оценку указанным доказательствам, судебная коллегия считает они не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол судебного заседания от 18.09.2019 года не содержит указания о ходатайстве истца о приобщении данных фотографий, замечания на протокол судебного заседания по этому вопросу в деле отсутствуют и из пояснений самого ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что такие замечания не подавались. Кроме этого, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что ходатайств о приобщении указанных фотографий в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Также, судебная коллегия считает, что фотография, свидетельствующая о размещении на стенде «Отчет о работе правления» протокола заседания правления о проведении внеочередного общего собрания с уведомлением о проведении собрания в очно-заочной форме в случае отсутствия кворума, не подтверждает дату и время когда это уведомление было вывешено.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании у ФИО2 документов СНТ «Зеленый бор», а именно: договоров и актов выполненных работ за период с 29 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года, протоколов общих собраний членов СНТ, протоколов собрания правления за период с 29 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года, печать СНТ «Зеленый бор», ключи от помещения правления СНТ «Зеленый бор» и сейфа, суд первой инстанции исходил из того, что в требованиях ФИО1 о признании ничтожными решений общего собрания было отказано.

Несмотря на то, что судом апелляционной инстанции решение суда в этой части отменено, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку передача документов должна быть произведена только после избрания нового председателя правления СНТ «Зеленый бор». В этой связи, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с СНТ «Зеленый бор», ФИО2, Ульяненко Т.В. расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 20 апреля 2019 года и от 20 мая 2019 года, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ФИО1, исходя из требований законодательства, принимая во внимание признание правомерными требований неимущественного характера, учитывая представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с СНТ «Зеленый бор» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В части взыскания с ФИО2 и Ульяненко Т.В. расходов на оплату услуг представителя по 10000 рублей с каждой, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям, имеющимся в общем доступе в сети «Интернет», СНТ «Зеленый бор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 со 02.08.2019 года является председателем правления данного СНТ и имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. Каких-либо изменений на момент рассмотрения спора в реестре не внесено.

По делу установлено, что инициатором проведения общего собрания являлась ревизионная комиссия товарищества в составе председателя ревизионной комиссии Ш.О.И. и члена комиссии Ульяненко Т.В. На заседании членов правления общества принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Зеленый бор». Указанное решение и порядок его принятия соответствует Уставу СНТ «Зеленый бор» и не противоречит ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, действиями ФИО2 и Ульяненко Т.В., какие - либо права ФИО1 не нарушались.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года - отменить в части.

Признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 20 апреля 2019 года и от 20 мая 2019 года.

Взыскать с СНТ «Зеленый бор» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и уплаченную им госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: