Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Геллера Марка Витальевича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 мая 2021 года по иску Геллера Марка Витальевича к Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" о защите прав потребителя,

установила:

Геллер М.В. обратился в суд с иском к Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" о защите прав потребителя, в котором просил взыскать денежные средства в размере 1198,78 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 15 января 2020 года он приобрел и оплатил электронные билеты по направлению: <данные изъяты>). 21 марта 2020 года истец получил сообщение-уведомление об отмене рейса <данные изъяты> авиакомпанией "Эмирейтс", при этом альтернативных вариантов транспортировки не предложено. В связи с отменой рейса истцом были понесены убытки, выразившиеся в расходах на приобретение билетов по направлению <данные изъяты>) в сумме 1722,57 долларов. 5 апреля 2020 года истцу были возвращены денежные средства за билеты на отмененные рейсы в размере, эквивалентном по курсу Центрального банка на день возврата (77,73 рублей за 1 доллар США) 523,79 доллара США, дополнительных компенсаций за доставленные неудобства не поступило. Направленная 22 апреля 2020 года в адрес ответчика претензия с требованием возместить разницу расходов, понесенных в результате действий авиакомпании, в сумме 1198,78 руб., оставлена без удовлетворения.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Геллера М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Геллер М.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Геллера М.В., представителя третьего лица ООО "Авиа Центр", извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Геллера М.В. по доверенности Волкова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" по доверенности Гувакова В.Ю., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 января 2020 года истцом на имя Геллер Марк и ФИО1 приобретены электронные билеты <данные изъяты>.). Стоимость билетов с учетом сборов составила 81429 рублей (39770 руб. + 39770 руб. + 1889 руб.).

21 марта 2020 года на электронную почту истца (<адрес>) от ответчика (Emirates–do-not-reply@emirates.email) поступило сообщение об отмене рейса <данные изъяты>

В тот же день истцом были приобретены два билета на имя Геллер Марк и ФИО1 по направлению <данные изъяты> Стоимость указанных билетов составила 1722,57 долларов.

5 апреля 2020 года ответчик возвратил денежные средства за билеты на отмененные рейсы в размере, эквивалентном по курсу Банка России на день возврата (77,73 рублей за 1 доллар США) 523,79 долларов США.

22 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере разницы расходов, понесенных в результате действий авиакомпании по отмене в одностороннем порядке рейса, в сумме 1198,78 (1722,57 – 523,79) долларов США. Данная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу положений ст. 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

На основании ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно ст. 2 Закона "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы международного права, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Заключена в г. Монреале 28.05.1999).

Разрешая спор, суд руководствуясь названными нормами права, а также положениями ст.ст. 19,27,29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Условиями перевозки пассажиров и багажа Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс", а также принимая во внимание, что отмена рейса иностранным перевозчиком имела место по независящим от него обстоятельствам ввиду возникновения в мире опасной эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков. При этом суд исходил из того, что ответчиком истцу были возвращены денежные средства за билеты на отмененные рейсы.

Изложенные в апелляционной жалобе Геллера М.В. утверждения о том, что положения п. 7.1 Условий перевозки пассажиров и багажа Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" применяется при противоправном поведении самого пассажира, что подтверждается положениями разделе 7.2 Условий, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Из п. 7.1 Условий перевозки пассажиров и багажа Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" следует, что Государственная коммерческая корпорация "Эмирейтс" имеем право отказать в перевозке на любом рейсе, если отказ в перевозке будет необходим для соблюдения применимых государственных законов, регламентов, распоряжений или правительственной политики.

При этом ограничений применения указанного пункта в случае противоправного поведения пассажира в Условиях перевозки не содержится.

Из обстоятельств дела следует, что перевозка пассажиров рейсом <данные изъяты> не была осуществлена в связи с ограничениями, введенными с 20.03.2020 государственными органами Российской Федерации на пассажирские перевозки с территории Российской Федерации на территорию Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Объединенных Арабских Эмиратов и в обратном направлении.

Авиарейс истца должен был прибыть из <данные изъяты>, однако по распоряжению компетентных государственных органов Российской Федерации данный рейс в воздушное пространство Российской Федерации допущен не был, в связи с чем был отменен, пассажиры перебронированы на другой рейс.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы Геллера М.В. о несоблюдении ответчиком положений п. 9.2.2 Условий перевозки пассажиров и багажа Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс", которые, по его мнению, привели к возникновению убытков.

Пунктом 9.1.1 Условий перевозки пассажиров и багажа Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" установлено: "Время отправления/прибытия рейса и длительность полета, указанные в наших расписаниях, могут быть изменены в период с момента публикации (или оглашения такой информации) по дату Вашего фактического полета. Эмирейтс не гарантирует Вам точное время отправления/прибытия и длительность полета, и такие гарантии не предусмотрены в договоре на перевозку, который вы заключаете с авиакомпанией".

"После выдачи билета пассажиру у Эмирейтс может возникнуть необходимость изменить время отправления рейса. При наличии контактных данных пассажира, Эмирейтс или ее уполномоченные агенты постараются проинформировать пассажира об изменениях в расписании. Если такое изменение неприемлемо для Вас, и Эмирейтс не сможет предоставить место на другом рейсе в забронированном Вами классе, Вы будете иметь право на обязательную компенсацию в соответствии с Разделом 10.2. За исключением этой компенсации, Эмирейтс не будет нести ответственности перед Вами за ущерб или расходы" (п. п. 9.1.2 Условий перевозки).

Пунктом 9.2.2 Условий перевозки предусмотрено следующее: "Если мы отменим рейс, не сможем выполнить его без существенного нарушения расписания, не сможем совершить посадку в вашем пункте назначения или Транзитной остановки, или в результате наших действий вы не сможете попасть на стыковочный рейс, выполняемой нами иди другой авиакомпанией, на который у вас было сквозное бронирование/подтвержденный заказ, причем в случае прибытия вашего рейса по расписанию у вас было бы достаточно времени для пересадки, вы будете иметь право на одно из трех приведенных средств правовой защиты. Три варианта правовой защиты, доступные на ваш выбор без дополнительной оплаты. Вариант 1: мы перевезем вас и ваш багаж, как только появится такая возможность, на другом нашем рейсе, на котором имеется место, и, при необходимости продлим срок действия вашего билета, чтобы обеспечить такую перевозку. Вариант 2: мы подберем для вас и вашего багажа другой достаточно близкий по времени маршрут до пункта назначения, указанного в вашем билете, на другом нашем рейсе, рейсе другой авиакомпании или с использованием иного взаимного приемлемого вида транспорта и класса обслуживания. Мы также возместим вам разность между суммой стоимости, налогов, комиссий, сборов и доплат, уплаченной за вашу перевозку, и суммой стоимости, налогов, комиссий, сборов и доплат за перевозку по измененному маршруту, если она окажется ниже. Вариант 3: мы предоставим вам вынужденный возврат денежных средств в соответствии со ст. 10.2".

Поскольку, как следует из обстоятельств дела, пассажиры отмененного 22.03.2020 рейса были перебронированы на другой рейс 23.03.2020, оснований полагать о несоблюдении ответчиком положений п. 9.2.2 Условий перевозки пассажиров и багажа Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс", не имеется.

Более того, истцу, не воспользовавшемуся билетами на рейс 23.03.2020 в соответствии с положениями п. 9.2 Условий перевозки, были возвращены денежные средства за билеты на отмененные рейсы в размере, эквивалентном по курсу Банка России на день возврата (77,73 рублей за 1 доллар США) 523,79 долларов США.

Доводы жалобы о неосведомленности истца о начавшейся пандемии на момент вылета за переделы Российской Федерации и решении Всемирной организации здравоохранения, озвученной на брифинге в Женеве, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

30 января 2020 года Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения было сделано заявление о том, что "вспышка инфекции 2019-nCoV представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение".

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения охарактеризовала распространение CoVID- 2019 как пандемию.

Заявления Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года о чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, в связи с распространение COVID- 2019 и от 11 марта 2020 года о начале пандемии размещены на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения и находятся в открытом доступе.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с указанной нормой процессуального права, суд первой инстанции обоснованно посчитал общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что 11.03.2020 года на брифинге в Женеве генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Адханом Гебрейесус объявил о пандемии нового коронавируса в мире, заявив о том, что нынешняя вспышка в мире болезни, вызванной коронавирусом COVID-19, является пандемией (эпидемией).

При таких обстоятельствах у истца имелась реальная возможность оценить риски вылета за пределы Российской Федерации в период пандемии.

18 марта 2020 года Ростуризм разместил на официальном сайте https://tourism.gov.ru/ информацию, согласно которой в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 Правительством Российской Федерации вводятся с 00 часов 00 минут 20.03.2020 временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Великобритании, Соединённых Штатов Америки, Объединённых Арабских Эмиратов и в обратном направлении, за исключением:

- регулярных рейсов Москва – Лондон (и обратно), Москва – Нью-Йорк (и обратно), Москва – Абу-Даби (и обратно), осуществляемых через международный аэропорт Шереметьево (терминал F);

- чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан).

Таким образом, Федеральным агентством по туризму в отношении Объединенных Арабских Эмиратов принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан, с 20.03.2020 рейсы из Дубай (ОАЭ) в г. Москва были ограничены.

С 20.03.2020 допускались только регулярные рейсы из Дубая в Москву в аэропорт Шереметьево и в обратном направлении.

Воздушное пространство Объединенных Арабских Эмиратов полностью было закрыто с 25.03.2020, однако для его исполнения (возвращения всех воздушных судов на территории Объединенных Арабских Эмиратов к 00.00 часам 25.03.2020) требовалось предварительная организация вывозных и возвратных рейсов, повлекшая изменения в расписаниях.

Учитывая изложенное, а также то, что отмена рейса иностранным перевозчиком была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, на которые ни одна из сторон повлиять не могла, а ответчиком со своей стороны соблюдены требования п. 9.2.2 Условий перевозки пассажиров и багажа Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" (возможность перелета другим рейсом и возврат истцу денежных средств после отмены рейса), судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Геллера М.В.

Судебная коллегия приходит к выводам, что оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права не имеется, выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геллера Марка Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года