Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2022 (УИД № 38RS0003-01-2021-005603-12) по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о зачете периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований Коренной В.В. указал, что он с 11.07.2021 является получателем страховой пенсии по старости. В 2021 году неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии, предоставив оригиналы справок о размере заработной платы от ТОО «ЛАД» за 1992-1997 годы. Однако решением ответчика ему незаконно отказано в зачете в стаж периодов работы в ТОО «Лад» с 01.04.1992 по 03.09.1993, с 03.08.1994 по 22.03.1995 и не приняты справки о заработной плате для расчета размера пенсии, поскольку проверить достоверность выдачи справок ответчик не имеет возможности, предприятие ликвидировано. Вместе с тем указанные в предоставленных справках сведения являются единственной возможностью учесть более высокий размер заработной платы для перерасчета пенсии в сторону увеличения.

Период работы в ТОО «Лад» с 01.04.1992 по 31.12.1997 подтверждается трудовой книжкой, справкой № 57 от 09.01.1998, справкой № 11 от 15.01.1993, справкой № 15 от 08.02.1994, справкой № 13 от 19.01.1995, справкой № 11 от 13.02.1996, справкой № 14 от 23.01.1997, справкой № 18 от 09.01.1998.

Истец, с учетом уточнений требований, просил суд засчитать в его страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в ТОО «Лад» с 01.04.1992 по 03.09.1993, с 03.08.1994 по 22.03.1995; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17.02.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что спорные периоды с 01.04.1992 по 03.09.1993, с 03.08.1994 по 22.03.1995 уже включены в страховой стаж истца и стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но в других предприятиях. Трудовая деятельность истца осуществлялась в других организациях: с 28.09.1991 по 03.09.1993 - в малом предприятии «Аркос», с 04.09.1993 по 16.07.1994 - в отряде пожарной охраны № 4 г. Братска. Замена периодов работы в одной организации на аналогичный период работы в другой организации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не повлияет на увеличение стажа работы истца, следовательно, не повлияет на размер пенсии истца. Требований об обязании Отделения ПФР для расчета размера пенсии принять справки о размере заработной платы истца в ТОО «Лад» не заявлялось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого, т.е. с 01.01.2015 Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (ч.ч. 1 и 3 ст. 36 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Положения ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 указанной статьи по выбору учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2021 Коренной В.В., "дата" года рождения, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 29.06.2021 в назначении пенсии ФИО1 отказано, поскольку установлено, что стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 18 лет 8 месяцев 16 дней, страховой стаж с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П составляет 32 года 8 месяцев 23 дня, право на пенсию возникнет в 56 лет 10 месяцев. При этом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, засчитаны, среди иных периодов, периоды работы с 28.09.1991 по 03.09.1993 в малом предприятии «Аркос», с 03.08.1994 по 22.03.1995 в отряде пожарной охраны № 4 г. Братска.

Решением об обнаружении ошибки от 23.07.2021 решение об отказе в назначении пенсии ФИО1 от 29.06.2021 отменено как неправомерное, поскольку необоснованно не включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в ТОО «Лад» с 04.09.1993 по 02.08.1994 и с 23.03.1995 по 31.12.1997. Назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.07.2021.

Решением ответчика от 28.07.2021 ФИО1 назначена досрочно пенсия по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.07.2021. Согласно данным о стаже в страховой стаж истца и стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включены, среди прочих, периоды работы истца с 28.09.1991 по 03.09.1993 (МП «Аркос»), с 04.09.1993 по 02.08.1994 (ТОО «Лад»), с 03.08.1994 по 22.03.1995 (Отряд пожарной охраны № 4 г. Братска), с 23.03.1995 по 31.12.1997 (ТОО «Лад»).

Из трудовой книжки истца серии "номер" следует, что Коренной В.В. в период с 01.04.1992 по 31.12.1997 работал в Товариществе с ограниченной ответственностью «Лад» г. Братск начальником производственной базы.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, архивной копией Постановления № 185 от 19.03.1992 ТОО «Лад» зарегистрировано как юридическое лицо по юридическому адресу: <...>, ликвидировано 08.06.2017.

Архивной справкой архивного отдела администрации МО г. Братска от 05.07.2021 подтверждается, что ТОО «Лад» в 1992-1997 гг. располагалось на территории г. Братска Иркутской области. Документы по личному составу ТОО «Лад» за 1992-1997 гг. на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно справкам № 11 от 15.01.1993, № 15 от 08.02.1994, № 13 от 19.01.1995, № 11 от 13.02.1996, № 14 от 23.01.1997, № 18 от 09.01.1998 истец работал в ТОО «Лад» с 01.04.1992 по 31.12.1992, с 01.01.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.12.1994, 01.01.1995 по 31.12.1995, с 01.01.1996 по 31.12.1996, с 01.01.1997 про 31.12.1997 начальником производственной базы, за указанные периоды ему ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления по установленным тарифам. Основания выдачи справок – ведомости по заработной плате. Справки подписаны директором ТОО «Лад» ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3, удостоверены печатью предприятия.

Из справки № 57 от 09.01.1998 усматривается, что Коренной В.В. работал в ТОО «Лад» г. Братск в период с 01.04.1992 по 31.12.1997 в должности начальника производственной базы. На основании Закона о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, получал северные надбавки в размере 50 %.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что трудовую книжку и подлинные справки о заработной плате в ТОО «Лад» № 11 от 15.01.1993, № 15 от 08.02.1994, № 13 от 19.01.1995, № 11 от 13.02.1996, № 14 от 23.01.1997, № 18 от 09.01.1998 истец представлял в пенсионный орган для решения вопроса о назначении пенсии в порядке заблаговременной работы пенсионного органа с гражданином. Копии документов имеются в пенсионном деле.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе трудовой книжкой и справками работодателя, подтверждается факт осуществления истцом в спорные периоды с 01.04.1992 по 03.09.1993, с 03.08.1994 по 22.03.1995 трудовой деятельности в ТОО «Лад». Не предоставление страхователем сведений о работе истца в пенсионный орган не может явиться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Обращаясь к ответчику, для исчисления размера пенсии истец просил учесть период его работы в ТОО «Лад» с 01.04.1992 по 31.12.1997. Однако ответчиком зачтены в стаж истца для назначения пенсии лишь периоды работы в ТОО «Лад» с 04.09.1993 по 02.08.1994 и с 23.03.1995 по 31.12.1997, спорные периоды работы зачтены как работа в иных организациях, с 01.04.1992 по 03.09.1993 как работа в малом предприятии «Аркос» и с 03.08.1994 по 22.03.1995 как работа в Отряде пожарной охраны № 4 г. Братска. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. В связи с изложенным, спорные периоды работы истца в ТОО «Лад» подлежат зачету в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а пенсия истца подлежит перерасчету.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды с 01.04.1992 по 03.09.1993, с 03.08.1994 по 22.03.1995 уже включены в страховой стаж истца и стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Учитывая требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при совпадении по времени периодов работы, поскольку Коренной В.В. настаивал на зачете в стаж всего периода работы в ТОО «Лад» с 01.04.1992 по 31.12.1997, спорные периоды подлежали зачету ответчиком как работа именно в ТОО «Лад», а не в иных организациях. Однако ответчиком зачтен в стаж период работы истца в ТОО «Лад» лишь частично, что в данном случае права истца нарушает, поскольку истец желает воспользоваться правом на расчет размера пенсии с учетом заработка в ТОО «Лад» за 60 месяцев работы, что является правом гражданина.

При этом судебная коллегия учитывает, что период работы в ТОО «Лад» с 01.04.1992 по 31.12.1997 имел место до регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования (08.02.2001), в связи с этим указанный период подлежит зачету по трудовой книжке истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлялись требования об обязании ответчика для расчета размера пенсии принять справки о размере заработной платы истца в ТОО «Лад», несостоятельны.

Как следует из содержания искового заявления и уточнения к нему, истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии, при этом спор между сторонами возник в связи с отказом ответчика учесть представленные ФИО1 справки о заработной плате в ТОО «Лад» для расчета размера пенсии.

Согласно ответам ответчика на обращения истца, справки о заработной плате не учтены в связи с ликвидацией предприятия и невозможностью в связи с этим проверить достоверность сведений о размере заработка истца.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа ФИО1 в перерасчете размера пенсии с учетом представленных справок о заработной плате в ТОО «Лад», поскольку указанные справки выданы работодателем, содержат подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера, печать организации, основание выдачи справок. Сомнений в достоверности сведений справки не вызывают. Ликвидация предприятия к моменту разрешения вопроса о назначении пенсии, не сдача документов в архив, не могут повлечь ограничение пенсионных прав работника, который заблаговременно, до ликвидации предприятия получил от работодателя необходимые для назначения пенсии документы, то есть действовал добросовестно.

Ссылка ответчика на п. 9 ст. 21, п. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которыми предусмотрено право ответчика проверять обоснованность выдачи документов, а также достоверность содержащихся в них сведений, несостоятельна. Указанное право не предполагает безусловного непринятия пенсионным органом документов ликвидированного работодателя, которым документы в архив не сданы.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	Н.К. ФИО4 Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 мая 2022 года.