Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/2021 по иску ФИО1 к государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Пенсионного фонда

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 октября 2021 года, с учётом определения судьи того же суда от 24 февраля 2022 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Обязать государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы ФИО1 в должности воспитателя ГКОУ «Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (структурное подразделение «Центр дистанционного образования детей-инвалидов»): с 5 сентября 2012 года по 27 января 2013 года и с 10 февраля 2013 года по 7 августа 2014 год, период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 28 января 2013 года по 9 февраля 2013 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу истца ФИО1 судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Пенсионному фонду с иском о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж. В обоснование исковых требований указала, что 26 февраля 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии в связи с наличием 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности. Решением Пенсионного фонда от 10 июня 2020 года в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку из периода работы были исключены периоды нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации и работа в должности воспитателя. Не согласившись с решением Пенсионного фонда, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учётом уточнённых требований просила признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность включить ФИО1 в специальный страховой стаж:

- период работы в должности воспитателя в ГКОУ «Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (структурное подразделение «Центр дистанционного образования детей-инвалидов») с 5 сентября 2012 года по 27 января 2013 год (4 месяца 23 дня) и с 10 февраля 2013 года по 7 августа 2014 год (1 год 5 месяцев 28 дней);

- периоды нахождения в командировках: с 31 августа по 1 сентября, с 1 по 2 ноября, с 6 по 8 ноября 2001 года, с 25 по 27 марта, с 6 по 7 мая, с 9 по 9 июня, с 26 по 28 августа, с 30 по 31 октября, с 26 по 28 ноября 2003 года, с 10 по 20 октября 2008 года (1 месяц);

- период нахождения на курсах повышения квалификации: с 28 января по 9 февраля 2013 год (12 дней).

Кроме того, истец просила взыскать с Пенсионного фонда государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Пенсионный фонд просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что, поскольку в сведениях из индивидуального лицевого счёта истца за спорный период с 5 сентября 2012 года по 7 августа 2014 год, работодатель указал без кода, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд неправомерно удовлетворил исковые требования ФИО1

Относительно апелляционной жалобы ФИО1 поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и возражениях на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781) – для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 2002 года.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчёте страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Из положений статьи 3 Федерального закона № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона № 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчётности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведённых нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из трудовой книжки следует, что ФИО1 27 августа 2012 года принята в государственное бюджетное образовательное учреждение Волгоградский лицей-интернат «Лидер» на должность воспитателя; с 5 сентября 2012 года переведена в структурное подразделение «Центр дистанционного образования детей-инвалидов» на должность воспитателя; государственное казённое общеобразовательное учреждение «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» создано с 8 августа 2014 года в результате реорганизации государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей-интернат «Лидер» путём выделения из него структурного подразделения «Центр дистанционного образования детей-инвалидов» (далее - ГКОУ ВЦОДИ); с 16 января 2017 года ФИО1 переведена на должность заведующим отдела общего образования и воспитания ГКОУ ВЦОДИ; с 1 марта 2017 года переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГКОУ ВЦОДИ, где работает по настоящее время.

26 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Пенсионного фонда от 10 июня 2020 года № 200000017902/127065/20, с учётом уточнения от 30 сентября 2021 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа педагогической деятельности (25 лет) (т.1 л.д.56-62, 154-158).

Специальный стаж истца, с учётом включенных ответчиком периодов его предусмотренной указанной выше правовой нормой деятельности, составил 22 года 9 месяцев 27 дней.

При этом ответчиком в специальный стаж истца не засчитаны, в том числе, периоды работы ФИО1 в должности воспитателя ГКОУ «Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (структурное подразделение «Центр дистанционного образования детей-инвалидов»): с 5 сентября 2012 года по 27 января 2013 года, с 10 февраля 2013 года по 7 августа 2014 год (всего 1 год 10 месяцев 21 день), ввиду того, что наименование организации «Центр дистанционного образования детей-инвалидов» не предусмотрено Списком № 781, а также в связи с тем, что работодатель не подтверждает факт льготной работы (отсутствует код профессии в индивидуальных сведениях); период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 28 января по 9 февраля 2013 года (12 дней); периоды пребывания в командировках с 31 августа по 1 сентября, с 1 по 2, с 6 по 8 ноября 2001 года, с 25 по 27 марта, с 6 по 7 мая, с 9 по 9 июня, с 26 по 28 августа, с 30 по 31 октября, с 26 по 28 ноября 2003 года, с 10 по 20 октября 2008 года.

Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов работы ФИО1 в должности воспитателя ГКОУ «Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (структурное подразделение «Центр дистанционного образования детей-инвалидов»): с 5 сентября 2012 года по 27 января 2013 года, с 10 февраля 2013 года по 7 августа 2014 год (всего 1 год 10 месяцев 21 день), суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона № 27-ФЗ, Федерального закона № 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», а также принимая во внимание, что учреждение ГКОУ «Волгоградский лицей-интернат «Лидер», в котором осуществляла истец трудовую деятельность в спорные периоды времени, является структурным подразделением учреждения, которое поименовано Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 655 от 16 июля 2014 года, пришёл к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается работа истца в спорные периоды времени в условиях труда, предоставляющих право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 7 марта 2002 года.

По сведениям из индивидуального лицевого счёта истца за спорный период с 5 сентября 2012 года по 7 августа 2014 год работодателем указан стаж без кода, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно выданной ГБОУ «Волгоградский лицей-интернат» справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, от 31 октября 2018 года № 327, с 27 августа 2012 года ФИО1 принята на должность воспитателя в ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер», с 5 сентября 2012 года переведена в структурное подразделение «Центр дистанционного образования детей-инвалидов» на должность воспитателя.

ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» создано 8 августа 2014 года в результате реорганизации государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей-интернат «Лидер» путём выделения из него структурного подразделения «Центр дистанционного образования детей-инвалидов» на основании постановления Правительства Волгоградской области от 21 февраля 2014 года № 86-п.

ГОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» переименовано в ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер».

Путём изменения типа ГБОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» с 1 апреля 2015 года создано ГКОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер».

Согласно постановлению администрации Волгоградской области от 23 ноября 2015 года № 709-п и приказу ГКОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» от 21 декабря 2015 года № 794/01-11 ГКОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» с 21 декабря 2015 года переименовано в ГКОУ «Волгоградский лицей-интернат «Лидер».

Во исполнение постановления администрации Волгоградской области от 14 августа 2017 года «О создании государственных бюджетных учреждений, подведомственных комитету образования и науки Волгоградской области» 19 января 2018 года создано Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Волгоградский лицей-интернат «Лидер».

Таким образом, поскольку в спорные периоды работы истец работала в должности воспитателя в структурном подразделении «Центр дистанционного образования детей-инвалидов» - ГКОУ «Волгоградский лицей-интернат «Лидер», которое, в свою очередь предусмотрено Списком № 781, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о включении периодов работы истца с 5 сентября 2012 года по 27 января 2013 года, с 10 февраля 2013 года по 7 августа 2014 год в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

При таких обстоятельствах, при наличии соответствующей льготной справки работодателя, довод жалобы ответчика о том, что факт отсутствия данных персонифицированного учёта является безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж, является ошибочным.

Разрешая требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 28 января по 9 февраля 2013 года в период осуществления педагогической деятельности в должности воспитателя ГКОУ «Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (структурное подразделение «Центр дистанционного образования детей-инвалидов»), суд правильно исходил из того, что указанный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а потому этот период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данные выводы суда основаны на положениях статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, правильно применённых судом при включении указанного периода в стаж педагогической деятельности истца, а потому доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности включения этого периода в специальный стаж судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

Вместе с тем судебная коллегия признаёт правомерными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, освобождённого от уплаты государственной пошлины, не подлежала взысканию государственная пошлина.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года).

Причиной обращения истца в суд с иском явилось её несогласие с решением ответчика о невключении ряда периодов в специальный страховой стаж, в связи с чем участие пенсионного органа в рассмотрении дела по иску ФИО1 в качестве ответчика обусловлено осуществлением им публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части обжалуемое судебное постановление не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 октября 2021 года, с учётом определения судьи того же суда от 24 февраля 2022 года об исправлении описки отменить в части взыскания с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в указанной части принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 октября 2021 года, с учётом определения судьи того же суда от 24 февраля 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи