Апелляционное определение № 2-537/15-33-450/18 от 07.03.2018 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья - Новикова Н.В. Дело №2-537/15-33-450/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Рыбиной В.И. на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года, которым частная жалоба Рыбиной В.И. на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2017 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления Рыбиной В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Окуловского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2015 года по иску Рыбиной В.И. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Окуловском районе Новгородской области о включении в стаж периодов работы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

30 ноября 2017 года в Окуловскийрайонный суд Новгородской области поступила частная жалоба ФИО1, направленная заявителем посредством почтовой связи 21 ноября 2017 года.

Судья Окуловского районного суда, рассмотрев даннуючастную жалобу и установив, что она подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, определением от 04 декабря 2017 года оставила частную жалобу без движения и предложила заявителю в срок до 19 декабря 2017 года устранить недостатки, а именно представить в суд копии частной жалобы с приложенными к ней документами по числу лиц, участвующих в деле.

15 декабря 2017 года от ФИО1 в суд поступила копия частной жалобы, которая не соответствует тексту частной жалобы, поступившей вОкуловскийрайонный суд 30 ноября 2017 года.

Принимая во внимание, что определение судьи от 04 декабря 2017 года ФИО1 не исполнено, судьей в соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ было вынесено вышеуказанное определение от 19 декабря 2017 года, с которым не согласилась ФИО1 по мотивам частной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В нарушение установленных в ст. 322 ГПК РФ требований частная жалоба была подана ФИО1 без приложенных к ней копий, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем в соответствии со ст. 323 ГПК РФ определением судьи от 04.12.2017 года данная частная жалоба была оставлена без движения и ФИО1 предложено в срок до 19.12.2017 года устранить недостатки, указанные судьей в определении.

Во исполнение данного определения 15.12.2017 года от ФИО1 поступила копия частной жалобы, которая по тексту не соответствовала частной жалобе, поступившей в Окуловский районный суд 30.11.2017 года, что свидетельствует о том, что заявителем выявленные недостатки частной жалобы не устранены.

Кроме того, поданная копия частной жалобы в нарушение ч.3 ст. 322 ГПК РФ не подписана ФИО1

Таким образом, учитывая, что в установленный срок указанные в определении от 04.12.2017 года недостатки частной жалобы ФИО1 не были устранены, судья обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратил заявителю вышеуказанную частную жалобу со всеми приложенными документами.

Данное определение судьирайонного суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

ФИО2