Гражданский кодекс часть 1

по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Колесникову Денису Аблахатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Колесникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Колесниковым Д.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Договор заключен посредством акцепта банком заявления-оферты на открытие банковского счета и предоставления потребительского кредита, зачисленного на банковский счет. Срок погашения данного кредита <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, которые включают в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом. Ежемесячная сумма погашения кредита составляет <данные изъяты> рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора не вносил платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без уведомления об этом факте клиента.

26.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «САЕ» по договору цессии.

02.03.2020 ООО «САЕ» уступил право требования по просроченным кредитам ИП ФИО7 по договору цессии.

01.04.2021 ИП ФИО7 уступил право требования по просроченным кредитам ИП Соловьевой Т.А. по договору цессии.

При заключении уступки прав требования истцу не переданы документы, подтверждающие открытие банковского счета, зачисления кредита на счет и оплаты кредита должником, поскольку у банка отозвана лицензия 10.11.2015 и он прекратил свою деятельность, ООО «САЕ» признано банкротом решением арбитражного суда города Москвы 10.10.2016, конкурсное производство прошло по упрощенной процедуре в течении 6 месяцев, а ИП ФИО7 ответил, что располагает указанными документами. Просит запросить в КБ «Русский Славянский банк» выписку по ссудному счету ответчика для установления фактических обстоятельств дела.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 502 050,93 рублей.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Колесникову Денису Аблахатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком Колесниковым Д.А. с КБ «Русский Славянский банк» 20.05.2013 отказать в полном объеме за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Приобщить к материалам дела выписку по ссудному счету Колесникова Д.А., поскольку она поступила в распоряжение истца 11.10.2021.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. В настоящем случае в адрес суда были направлены документы не различные по-своему содержанию.

Кроме того, ИП Соловьева Т.А. обращает внимание суда на то обстоятельство, что выписка по ссудному счету в отношении ответчика Колесникова Д.А. по кредитному договору от 20.05.2013 поступила в адрес истца после вынесения оспариваемого решения. Тем не менее наличие указанной выписки по ссудному счету и ее анализ может поменять исход дела, так как согласно заявлению-оферте, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, однако Колесниковым Д.А. не были исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что наглядно усматривается из выписки по ссудному счету.

Суд, не направил запросов в адрес истца и принял решение рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, которые им же были признаны недостаточными, из чего следует заключить, что недостаток доказательств возник не по вине истца, своевременно не осведомившегося о недостатке конкретных дополнительных доказательств для разрешения спора.

Суд до вынесения окончательного решения по делу не сообщил истцу о недостаточности доказательств и возникшей необходимостью дать дополнительные пояснения или предоставить дополнительные доказательства.

Также просит учесть суд тот факт, что у ИП Соловьевой Т.А. на период рассмотрения искового заявления отсутствовала возможность по предоставлению выписок по ссудным счетам.

Указанный кредитный договор, представленный в виде подписанного ответчиком заявления-оферты с условиями кредитования, был приложен к исковому заявлению, поданному через интернет-портал ГАС «Правосудие», что подтверждается соответствующим протоколом проверки файла.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 20.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Колесниковым Д.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Договор заключен посредством акцепта банком заявления-оферты на открытие банковского счета и предоставления потребительского кредита, зачисленного на банковский счет. Срок погашения данного кредита <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, которые включают в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом. Ежемесячная сумма погашения кредита составляет <данные изъяты> рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора не вносил платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

26.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «САЕ» по договору цессии №. ( л.д.13-15) На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 108 174,24 рубля, проценты за пользование кредитом составили 53 876,69 рублей. ( л.д.22) 02.03.2020 конкурсный управляющий ООО «САЕ» ( прекращена деятельность юридического лица 07.12.2020) уступил право требования по просроченным кредитам ИП ФИО7 по договору цессии (л.д.16). 01.04.2021 ИП ФИО7 уступил право требования по просроченным кредитам ИП Соловьевой Т.А. по договору цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются: заявление -оферта от 20.05.2013 Колесникова Дениса Аблахатовича ДД.ММ.ГГГГ рождения ( с указанием места рождения и паспортными данными) о заключении с АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитного договора на <данные изъяты>. с 20.05.2013 по 20.05.2016 с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. В заявлении-оферте указано, что Колесников Д.А. ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц АКБ» РУССЛАБАНК», Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

К договору уступки прав требования от 26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» № приложена выписка из реестра должников с указанием Колесникова Д.А. ( уступаемые требования 162 050 руб. 93 коп.) 02.03.2020 конкурсный управляющий ООО «САЕ» уступил право требования по просроченным кредитам ИП ФИО7 по договору цессии, о чем имеется акт приема- передачи от 30.04.2020 ( передан реестр должников к договору № от 26.08.2014).

01.04.2021 ИП ФИО7 уступил право требования по просроченным кредитам ИП Соловьевой Т.А. по договору цессии, к которому приложены сведения в отношении Колесникова Д.А ( выписка из приложения к договору уступки прав требования № от 01.04.2021).

Данные документы направлены в суд электронной почтой в форме электронного документа с подтвержденной электронной подписью в соответствии с положениями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 « Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в виде электронного документа». При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что представленные стороной истца доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд принимает как не достоверные и не допустимые, поскольку их достоверность и допустимость оспорена стороной ответчика, они не соответствует обязательным требованиям, установленным для кредитных договоров и предусмотренных ст.819-820 ГК РФ, а также ст.67 ГПК РФ, поскольку документы предоставлены в виде ксерокопий без предоставления суду оригиналов; копии не заверены по правилам ст.71 ГПК РФ и не могут быть приняты судом как допустимые доказательства.

В связи с неправильным установлением обстоятельств и неправильным применением гражданского процессуального закона, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял надлежащие меры по установлению последнего известного места жительства Колесникова Д.А., известил его надлежащим образом, Колесников Д.А. по месту бывшей прописки не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель. Представитель в судебном заседании заключение кредитного договора 20.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Колесниковым Д.А. не оспаривал, ходатайств о применении срока исковой давности не заявлял, оспаривая сумму задолженности иного расчета не представил.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, положениями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 « Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в виде электронного документа», приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Соловьева Татьяна Анатольевна подлежат удовлетворению. Сумма переданной задолженности составляет 108 174 руб.24 коп. ( основной долг), 53 876 руб.69 коп. ( проценты на 26.08.2014).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В связи с данными положениями, истец имеет право требовать уплаты процентов по кредитному договору за период с 27.08.2014 по 19.04.2021 в установленном истцом размере 330 000 руб., а также, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, уплаты процентов, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, по день фактического исполнения обязательства в заявленном истцом размере. В соответствии с заявлением-офертой, а также п. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ « РУССЛАБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку ( пеню) в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки истцом снижен до 10 000 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина при обращении в суд не оплачена, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 8220 руб. в федеральный бюджет надлежит взыскать с Колесникова Д.А.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2021 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьева Татьяна Анатольевна к Колесникову Денису Аблахатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Колесниковым Д.А. с АКБ «Русский Славянский банк» 20.05.2013 удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьева Татьяна Анатольевна с Колесникова Дениса Аблахатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору, заключенному ответчиком Колесниковым Д.А. с АКБ «Русский Славянский банк» 20.05.2013 № 108 174 руб.24 коп. ( основной долг), 53 876 руб.69 коп. ( проценты на 26.08.2014); 330 000 руб. ( проценты по ставке <данные изъяты> за период с 27.08.2014 по 19.04.2021); 10 000 руб. ( неустойку на сумму невозвращенного основного долга); проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму 108 174 руб. 24 коп. с 20.04.2021 по день фактического погашения задолженности ; неустойку по ставке № на сумму долга 108 174 руб. 24 коп. с 20.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Колесникова Дениса Аблахатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу федерального бюджета государственную пошлину 8220 руб.

Председательствующий:

Судьи: