Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на определение Артинского районного суда Свердловской области от 20.04.2022 о замене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Артинского районного суда Свердловской области от 20.01.2022 постановлено: заявление судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства удовлетворить, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с должника ФИО2 денежных средств в сумме 135768 руб. 68 коп. с ГУ Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области на ГУФССП по Свердловской области.

В частной жалобе взыскатель – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что суд необоснованно применил пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995», в соответствии с которым Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному казначейству, Пенсионному фонду Российской Федерации совместно с Федеральной службой судебных приставов провести инвентаризацию неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов об обращении в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, и обеспечить передачу указанной задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления; решение суда по настоящему делу не относится к судебным актам об обращении в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений; какие либо иные правовые основания для замены взыскателя отсутствуют; решением суда денежные средства правомерно взысканы в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области, правопреемником которого с 22.04.2022 является ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области, с 01.10.2021 – ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области; ущерб причинен и возмещается Пенсионному фонду Российской Федерации, сумма ущерба не является крупной; осуществляется регулярное погашение задолженности.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно материалам дела, прокурор Артинского района Свердловской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование указал, что приговором Артинского районного суда Свердловской области от 28.06.2006 ФИО2 осужден по ст. 110 УК РФ к одному году лишения свободы за доведение до самоубийства своей супруги ФИО3 На иждивении ФИО3 находились двое несовершеннолетних детей, которым с 01.09.2006 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации назначена пенсия по случаю потери кормильца, общая сумма выплат за период с 01.09.2006 по 30.11.2009 составила 135768,86 руб., таким образом, совершенным преступлением причинен ущерб ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор и материальный истец - ГУ Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области поддержали иск.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 23.12.2009 постановлено: иск прокурора Артинского района в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить полностью; взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области 135768 руб. 86 коп., взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2957 руб. 68 коп.

Решение вступило в законную силу 12.01.2010.

22.01.2010 судом выдан исполнительный лист ВС № 005245730 в пользу взыскателя Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Российской Федерации по Свердловской области в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы 135768 руб. 86 коп.

Названный исполнительный лист трижды предъявлялся к исполнению в пределах срока исполнительной давности. Последнее исполнительное производство № 7593/13/16/66 возбуждено в пользу взыскателя ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области постановлением судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 25.07.2013, является действующим.

21.03.2022 судебный пристав-исполнитель Артинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области обратился в суд, постановивший решение, с заявлением о замене взыскателя с учреждения Пенсионного фонда РФ на Главное управление Федеральной службы судебных приставов, ссылаясь на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» полномочия по администрированию ущерба возложены на ФССП.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве суд первой инстанции сославшись на положения ст. 44 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 383 ГК Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 до сих пор не окончено, Постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 внесены изменения в постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Так, в пункте 4 утвержденных постановлением от 29.12.2007 № 995 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации абзац шестой изложен в следующей редакции:

«В случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, указанных в абзацах девятом и десятом настоящего пункта) осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав».

Этот абзац, не содержит принципиальных различий с ранее действующей редакцией, сохраняет применимое к рассматриваемой ситуации общее правило о том, что в случае обращения прокурора как процессуального истца в интересах Российской Федерации в лице конкретного материального истца – государственного учреждения администрирование доходов бюджетной системы осуществляет материальный истец, в данном случае – учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пункт 4 Правил также дополнен абзацем следующего содержания (в действующей редакции Правил – абзац девятый):

«Администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

Это примененное судом первой инстанции изменение к данному делу не применимо, поскольку касается судебных актов по искам прокуроров в интересах Российской Федерации, которыми денежные средства взысканы в пользу Российской Федерации. Таким образом, администрирование соответствующих доходов в результате изменений в таких случаях переходит от процессуального истца – прокурора к Федеральной службе судебных приставов.

В связи с этим абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 в целях передачи полномочий в исполнительных производствах от прокуроров Федеральной службе приставов указанному правопреемнику предписано:

организовать работу совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части проведения инвентаризации неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации денежных взысканий (штрафов), назначенных судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора, и обеспечения передачи указанной задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления;

Таким образом, Федеральной службе приставов поручено принять от прокурора как администратора дохода и взыскателя по исполнительному производству соответствующую дебиторскую задолженность.

По настоящему делу прокурор исчерпал свои полномочия как процессуальный истец до возбуждения исполнительного производства, участником исполнительного производства не является, соответственно основанием для замены взыскателя эти изменения не являются.

В свою очередь после абзаца семнадцатого пункт 4 Правил дополнен абзацем следующего содержания:

«Администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

В целях реализации данных изменений, очевидно не применимых к настоящему делу, ввиду отсутствия связи обстоятельств причинения ущерба с коррупционными правонарушениями, пунктом 2 от 29.12.2007 № 995 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному казначейству, Пенсионному фонду Российской Федерации совместно с Федеральной службой судебных приставов поручено провести инвентаризацию неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов об обращении в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, и обеспечить передачу указанной задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления.

Таким образом, поскольку иск прокурора как процессуального истца заявлен в интересах учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации, решение об удовлетворении иска состоялось в пользу конкретного материального истца, взыскателем по исполнительному производству является не прокурор, а учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации, взысканный ущерб не связан с коррупционными правонарушениями, взыскатель является действующим юридическим лицом, из спорных правоотношений не выбывал, примененное судом Постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756, не может являться основанием для замены взыскателя на Главное управление Федеральной службы приставов по Свердловской области.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Артинского районного суда Свердловской области от 20.04.2022 отменить.

Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления судебного пристава пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о замене стороны исполнительного производства отказать.

Судья