Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «08» октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2020 года по иску ФИО1 - председателя Совета дома № 60 по улице Сибиряков- Гвардейцев г. Новосибирска к ООО УО «Центр жилищных услуг» о защите прав потребителей, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО УО «Центр жилищных услуг».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя ответчика ООО УО «Центр жилищных услуг» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УО «Центр жилищных услуг», указывая, что является председателем Совета дома <адрес> избран в Совет дома, в связи с тем, что является представителем собственника помещений в указанном доме - ООО «Стиль 2002». Наделен полномочиями представлять интересы собственников помещений в суде по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. Обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> выполняет ООО УО «Центр жилищных услуг».

Истец полагает, что ответчиком права собственников помещений в данном многоквартирном доме нарушены. Требования основывает нарушением ответчиком прав потребителей.

Истец, как председатель Совета дома неоднократно обращался в управляющую организацию с просьбой предоставить доступ в подвальное помещение, в чердачное помещение, на кровлю, с целью проведения комиссионного обследования с участием членов Совета дома, также с просьбой предоставить для ознакомления копии технической документации на многоквартирный дом: копию технического паспорта на дом, на инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения, отопления, системы электроснабжения квартир и площадей общего имущества; копию акта состояния общего имущества, составленного при приеме дома в управление. От управляющей компании следовал безосновательный отказ в предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения спора истцом заявленные требования уточнялись.

Истец просил обязать ответчика обеспечить доступ к внутридомовым инженерным сетям для проведения комиссионных обследований представителю собственника нежилого помещения ООО «Стиль 2002», председателю Совета дома - ФИО1; обязать не чинить препятствий ФИО1 в доступе к общему имуществу собственников; обязать предоставить ФИО1 для ознакомления копию технического паспорта на дом, на инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения, отопления, системы электроснабжения квартир и площадей общего имущества; копию акта состояния общего имущества, составленного при приеме дома в управление; обязать предоставить акты выполненных работ и оказанных услуг за период июль 2019- ноябрь 2019. (л.д.3-5).

Согласно уточненному заявлению от 05.02.2020 истец дополнительно к ранее заявленным требованиям, заявил о возложении на ответчика обязанности предоставить акты выполненных работ и оказанных услуг за период июль 2019 г.- январь 2020 г. (л.д.85-86).

Согласно исковому заявлению, уточненному исковому заявлению, принятому судом 04 марта 2020 года истец просил обязать ответчика ООО УО «Центр жилищных услуг» обеспечить доступ к внутридомовым инженерным сетям (системам горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления, вентиляции), расположенным в подвальном помещении, в чердачном помещении, на кровле многоквартирного дома № 60 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Новосибирске, для проведения комиссионных обследований, представителю собственника нежилого помещения ООО «Стиль -2002», председателю совета многоквартирного дома - ФИО1, членам совета многоквартирного дома; обязать не чинить препятствий представителю ФИО1 в доступе к общему имуществу собственников многоквартирного дома <адрес>; обязать предоставить для ознакомления техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>, а именно технический паспорт на дом, техническую документацию на инженерные коммуникации горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведение, отопление, техническую документацию системы электроснабжения квартир и площадей общего имущества, акт состояния общего имущества, составленного при приеме дома в управление; обязать предоставить акты выполненных и оказанных услуг за период июль 2019-февраль 2020. (л.д. 111-112).

Дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве морального вреда 50 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, (л.д.111-112).

В судебном заседании истец ФИО1 от части заявленных требований отказался, пояснив, что не поддерживает указанные требования в связи с избранием в настоящее время другой управляющей компании. Требования о возложении обязанности по предоставлению актов выполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - поддержал в полном объеме, согласно уточненному исковому заявлению, поданному 19 июня 2020 года.

Определением суда от 19 июня 2020 года прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований о возложении на ответчика ООО УО «Центр жилищных услуг» обязанности обеспечить доступ к внутридомовым инженерным сетям (системам горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления, вентиляции), расположенным в подвальном помещении, в чердачном помещении, на кровле многоквартирного дома <адрес> для проведения комиссионных обследований, представителю собственника нежилого помещения ООО «Стиль -2002», председателю совета многоквартирного дома - ФИО1, членам совета многоквартирного дома;

возложении обязанности не чинить препятствий представителю ФИО1 в доступе к общему имуществу собственников многоквартирного дома <адрес>

возложении обязанности предоставить для ознакомления техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>, а именно технический паспорт на дом, техническую документацию на инженерные коммуникации горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведение, отопление, техническую документацию системы электроснабжения квартир и площадей общего имущества, акт состояния общего имущества, составленного при приеме дома в управление.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требование о возложении обязанности по предоставлению актов выполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

При этом требование о взыскании морального вреда увеличил до 60 000 рублей, распределив сумму 60 000 рублей на 60 человек по 1 000 рублей, указав отдельные номера квартир и фамилии граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 не представил ответчику доказательства своих полномочий.

Суд в мотивировочном решении, ссылаясь на материалы дела, а именно л.д. 36-38, указал, что ФИО1 представлены документы (заявления), которыми он обращался к ответчику, прикладывая к заявлениям копию протокола № 2 от 25.12.2017 (л.д. 36) и копия апелляционного определения Новосибирского областного суда от 19.02.2019 (л.д. 38).

Также в материалах дела имеются доказательства предоставления копии протокола №2 от 25.12.2017 в управляющую организацию МУП г. Новосибирска «ЖКХ», которая в свою очередь передала его в составе прочих документов, что подтверждается сведениями в ГИС ЖКХ, размещенными в системе ответчиком.

Также копия определения Новосибирского областного суда от 19.02.2019 (л.д.38), подтверждает факт того, что ранее данный вопрос о наличии полномочий ФИО1 был разрешен судом и соответственно не требует дополнительных доказательств (ст. 61 ГПК РФ).

Дополнительно, в подтверждение суду и ранее ответчику полномочий ФИО1 был представлен протокол № 4 от 26.12.2019 (л.д.63-68), который не оспорен, является официальным документом, решения, отраженные в котором, подлежат исполнению, в том числе ответчиком, как организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

Суд ошибочно полагает, что размещение актов приемки оказанных услуг и выполненных работ в системе ГИС ЖКХ, является надлежащим исполнением ответчиком условий договора управления и соответственно отсутствием нарушения прав истца и собственников помещений в доме, интересы которых представляет истец.

Акт приемки оказанных услуг и выполненных работ является официальным документом, подтверждающим объемы выполненных работ и оказанных услуг за каждый период (месяц) управления многоквартирным домом. Согласно п. 6.1-6.4 договора управления № 11 от 25.05.2019 (л.д.27), ответчик обязан представлять Акт приемки оказанных услуг и выполненных работ лично представителю собственников дома не позднее 20 рабочих дней по окончании отчетного периода (месяц).

Представленные 08.06.2020 в систему ГИС ЖКХ акты, представлены с нарушением сроков, указанных в договоре управления и не приобрели признаков официальных документов, так как не подписаны со стороны заказчика работ и услуг. Соответственно, факт исполнения условий п. 6.1-6.4 договора управления № 11 от 25.05.2019 не доказан и соответственно этим нарушены условия договора управления и как следствие прав и законных интересов собственников помещений в доме, в интересах которых заявлен данный иск.

Вывод суда о наличии в настоящее время у истца актов выполненных работ и оказанных услуг за весь период управления многоквартирным домом, считает не соответствующим действительности и не доказанным.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что им не представлено доказательств причинения морального вреда нарушением прав лицам, указанным в просительной части исковых требований.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений № 2 от 25.05.2017 и № 4 от 26.12.2019 собственники выбрали Совет дома, председателя Совета дома, наделили их полномочиями. Данные протоколы не оспорены, то есть являются действующими. Соответственно, не предоставляя доступ членам Совета дома для комиссионных обследований общего имущества, с целью контроля за исполнением обязательств ответчиком по управлению многоквартирным домом и надлежащим содержанием инженерных коммуникаций, а также не представлением актов приемки оказанных услуг и выполненных работ, нарушены нрава всех собственников, наделивших данными полномочиями Совет дома и его председателя.

В нарушение п.4 ст. 67 ГПК РФ, суд не привел мотивы и основания по которым доказательства истцов отвергнуты, и напротив отсутствие доказательств со стороны ответчика приняты в качестве средств обоснования выводов суда в решении.

На апелляционную жалобу представителем ответчика ФИО2 принесены возражения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 не является собственником жилого либо нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>

Собственником нежилых помещений в указанном жилом доме является юридическое лицо ООО «Стиль 2002».

Истец ФИО1 является представителем ООО «Стиль 2002».

В подтверждение полномочий на обращение в суд в интересах других собственников, ФИО1 представляет суду документы, согласно которым он является председателем Совета дома.

Из представленных ФИО1 документов, следует, что с декабря 2017 года ООО «Стиль 2002», как собственник нежилых помещений является инициатором общих собраний в данном многоквартирном доме, истец представляет суду копии протоколов общих собраний по выбору Совета дома и выбору председателя Совета дома в лице ФИО1

В подтверждение полномочий ФИО1 в качестве председателя Совета дома предоставлены копии протоколов общих собраний собственников от 25.12.2017 (л.д.6-14), 08.12.2018 (л.д.88-92) и 26.12.2019 (л.д.63-68).

Судом установлено, что собственники жилого дома по <адрес> общих собраний о выборе управляющей компании до апреля 2020 года не проводили.

Обслуживание дома производилось МКП «ЖКХ», а затем, поскольку собственники дома не инициировали выбор управляющей компании, согласно протоколу открытого конкурса по отбору управляющей компании администрация Кировского района г. Новосибирска, по результатам аукциона, 25 мая 2019 года заключила договор управления многоквартирным домом с ООО УО «Центр жилищных услуг» №11 (л.д. 15-34).

Управляющая компания ООО УО «Центр жилищных услуг» с 01.07.2019 является ответственной за управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании включения в лицензию от 29.12.2016 №054-000328, приказа ГЖИ от 29.12.2016 №71/10 о передаче в управление многоквартирного дома.

Согласно приказу ГЖИ Новосибирской области от 16.06.2020 №4997/10 с 30 июня 2020г. исключены из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме по адресу <адрес> деятельность по осуществлению которым осуществлял лицензиат ООО У О «Центр жилищных услуг» и с 01.07.2020 приказано включить в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме в отношении лицензиата ООО УК «ТемпСервис».

Как следует из обращений ФИО1 в управляющую компанию УО «Центр жилищных услуг» в июле-августе 2019г, заявитель обращался к директору ООО УО «Центр жилищных услуг» в качестве председателя Совета дома.

Согласно представленным документам, истец обращался в управляющую компанию 17.07.2019, 19.07.2019 и 01.08.2019 (л.д.36-38).

Из текста обращений от 17.07.2019 и 19.07.2019 в управляющую компанию ООО УО «Центр жилищных услуг» следует, что ФИО1 обращался в управляющую компанию в качестве председателя совета дома. (л.д. 36,37). Сведений о том, что заявитель предоставлял (направлял) руководителю управляющей компании документы, подтверждающие избрание ФИО1 председателем совета многоквартирного дома, заявления не содержат (л.д.36,37).

К обращению от 19.07.2019 приложена ксерокопия протокола №2 от 25.12.2017 (л.д.36), к заявлению от 19.02.2019 приложен скан апелляционного определения Новосибирского областного суда от 19.02.2019 (л.д.38).

Согласно ответам на обращения ФИО1 следует, что директор ООО УК «Центр жилищных услуг» предлагал заявителю, обратившемуся в качестве председателя совета многоквартирного дома, предоставить документы, подтверждающие полномочия председателя совета дома, а также собственника помещений жилого дома, предоставить полный пакет документов, подтверждающий полномочия (л.д.39-43).

Как следует из представленных истцом документов в период рассмотрения судебного спора 26.12.2019 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу избрания совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома (л.д.63- 68).

Председателем совета многоквартирного дома по адресу <адрес> избран ФИО1 При этом, доказательств направления в управляющую организацию протокола общего собрания и решений (копий решений) собственников об избрании совета многоквартирного жилого дома и избрании председателем совета дома по <адрес> ФИО1 истцом не представлено.

Истец ФИО1 в обоснование доводов иска о возложении на ответчика обязанности предоставления ему актов выполненных работ и оказанных услуг за период с июля 2019 по май 2020, указывает, что такая обязанность у управляющей компании возникла на основании п.6.1-6.4 договора управления №11 от 25.05.2019г.

Согласно п.6.1 договора управления (л.д.27) предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять представителю потребителей в многоквартирном доме акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании указанного пункта представителю потребителей передаются акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) только по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Объем выполненных работ (услуг) по управлению многоквартирным домом в акте не указывается и представителем потребителей не утверждается.

Судом установлено, что договор управления заключен между управляющей организацией ООО УО «Центр жилищных услуг» и администрацией Кировского района г. Новосибирска.

Истцом ФИО1 суду предоставлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2019 по май 2020. Все акты подписаны исполнителем директором ООО УО «Центр жилищных услуг», в качестве заказчика указан первый заместитель главы администрации Кировского района г. Новосибирска. Заказчиком акты не подписаны. С указанными актами ФИО1 ознакомился на сайте ГИС ЖКХ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как председателя совета дома, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу собственников помещений в связи с необоснованностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В соответствии с п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил, а в случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации.

Акты выполненных работ подлежат размещению в системе ГИС ЖКХ (на основании Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 16.10.2017) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что акты выполненных работ, о предоставлении которых просил истец, размещены ответчиком на официальном сайте системы ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно отклонены судом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств обращения истца за получением актов выполненных работ в материалах дела не имеется.

При этом доводы о том, что акты не подписаны не влияют на обоснованность решения, учитывая, что в рамках настоящего дела не оспариваются объемы и качество оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований, и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи