Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Белоусова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЯТЭК-МТ» о взыскании заработной платы, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Белоусова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯТЭК – Моторное топливо» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 декабря 2020 года по 01 июня 2021 года в размере 22666 рублей 41 копейки отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Белоусова В.Г., представителя истца Климитенко Л.В., представителя ответчика Семенова Л.М., судебная коллегия

установила:

Белоусов В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯТЭК-МТ» (далее – ООО «ЯТЭК-МТ») о взыскании заработной платы, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** ООО «ЯТЭК-МТ». Между ООО - ЯТЭК-МТ» и истцом был заключен трудовой договор, согласно п.4.1 трудового договора установлен сменный график работы. Учётный период, время начала и продолжительность рабочего дня (смены), время и продолжительность перерывов в работе, число смен в неделе и в сутках, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также в рабочих графиках.

01 декабря 2020 года изменен график рабочего времени с 24-часовой смены на 2 смены по 12 часов (1 смена с 9 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, 2-я смена с 20 часов 30 минут до 08 часов 30 минут). В связи со сменой графика перестали оплачивать 1 час рабочего времени, ссылаясь при этом на нормы, изложенные в статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, в трудовом договоре отсутствовали часы отдыха (время обеда), а также Правилами трудового распорядка был установлен запрет покидать рабочее место во время обеда, мотивируя это тем, что АЗС и АГЗС работают без перерыва на обед.

28 октября 2021 года истец обратился в ГИТ в РС(Я) за защитой своих трудовых прав и законных интересов.

13 декабря 2021 года поступил ответ с ГИТ в РС(Я), в котором указано на нарушение ответчиком ст.ст.104,108 ТК РФ.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2020 года по 01 июня 2021 года в размере 22 666,41 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Белоусова В.Г., представителя истца Климитенко Л.В., представителя ответчика Семенова Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** ООО «ЯТЭК-МТ».

Истец был принят на работу 29 августа 2017 года приказом № ... на должность ********. 29 августа 2017 года подписан трудовой договор № ....

Согласно пункту 1.4 данного договора местом работы являлся г. Якутск, Республика Саха (Якутия).

Пунктом 5.1 Трудового договора установлен должностной оклад в размере .......... рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80 %; районный коэффициент в размере 1,7.

01 июня 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с пунктом 1 которого, работник с 01 июня 2020 года переводился в подразделение ******** г. Якутск на должность ********.

01 сентября 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № ... к трудовому договору, которым должностной оклад установлен в размере .......... рублей.

01 сентября 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № ... к трудовому договору, которым должностной оклад установлен в размере .......... рублей.

30 ноября 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № ... к трудовому договору, в соответствии с которым работнику с 01 декабря 2020 года устанавливался должностной оклад в размере .......... рублей, с отменой ранее установленных окладов. Работнику устанавливалась продолжительность рабочей смены - 11 часов. Работнику предоставлялся перерыв для отдыха и приема пищи - 1 час. Также стороны пришли к соглашению, что перерыв для отдыха и приема пиши в рабочее время не включается.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При таких обстоятельствах учитывая волеизъявление, как работника, так и работодателя дополнительным соглашением к трудовому договору была изменена оплата за работу в ночное время, не ухудшающее положение работника.

01 июня 2021 года трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон, в котором стороны пришли к соглашению, что трудовой договор расторгается по соглашению сторон и претензий имущественного и неимущественного характера и требований друг к другу они не имеют. При этом оплаты труда работнику производилась в полном соответствии с подписанным дополнительным соглашением № ... от 30 ноября 2020 года к трудовому договору.

01 июня 2021 года сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого трудовой договор расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с 01 июня 2021 года (Приказ № ... от 01 июня 2021 года).

Пунктом 11 соглашения стороны пришли к договоренности, что стороны претензий имущественного и неимущественного характера и требований друг к другу не имеют, за исключением обязательств сторон, основанных на настоящем соглашении.

Соглашение вступило в силу 01 июня 2021 года.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (часть 1).

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (часть 2).

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3).

В материалы дела были представлены правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЯТЭК-Моторное топливо», утвержденный Генеральным директором ООО «ЯТЭК-МТ» И . 08 сентября 2020 года.

Согласно пункту 4.7 Правил внутреннего трудового распорядка работникам, занятым на непрерывном производстве, со сменным графиком работы время для приема пищи и отдыха устанавливается в пределах 1 часа за смену с учетом индивидуального графика перерыва для отдыха и приема пищи, которая не включается в рабоченн время, но не может быть установлена в конце рабочего дня.

В соответствии с пунктом 4.10 Правил внутреннего трудового распорядка перерыв для отдыха и приема пищи не включается в рабочее время. Работник может использовать его по своему усмотрению и на это время отлучится от работы.

Из пункта 4.11 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что если условия производства не позволяют установить перерыв для отдыха и приема пищи работнику предоставляется возможность приема пищи в течение рабочего дня.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности требований истца и по существу, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика были установлены перерывы в течение рабочей смены истца, для отдыха и питания, продолжительностью в общей сложности один час, а в силу вышеприведенных норм права, данные перерывы не включаются в рабочее время истца, следовательно требования истца об их оплате не основаны на законе.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что с Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен надлежащим образом, то есть истец был осведомлен о возможности приема пищи в течение рабочего дня в случае, если условия производства не позволяют установить перерыв для отдыха и приема пищи, а не использование истцом указанной возможности не является правовым основанием к удовлетворению рассматриваемого иска. Работодатель по месту работы, обеспечил работников местом приема пищи и хранения и разогрева еды.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, которой дана надлежащая судебная оценка, нашедшая отражение в оспариваемом судебном решении, и сводятся к несогласию с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.