Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2016 года,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признании данной доли личной ее собственностью, разделе 1/4 оставшейся доли с передачей её в собственность истца и выплатой в пользу ответчика компенсации в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование иска указано, что в период брака между сторонами приобретена названная квартира, однако стоимость 3/4 долей в ней оплачена из личных средств истца. Остальная часть подлежит разделу, однако учитывая наличие у истца двоих детей, а также незначительности доли, причитающейся ответчику, ФИО1 просила долю ответчика заменить компенсацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3». Также освобождены от участия в деле ПАО «Банк ВТБ 24» и Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию.

Судом по делу принято указанное выше решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере <...> руб. <...> коп.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...> и является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение.

С таким решением суда не согласилось ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2014-3», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь в обоснование на то, что решением суда в нарушение положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменены условия закладной, а именно ФИО3 выведен из состава залогодателей квартиры, что лишает ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» как законного владельца закладной прав на передачу прав на закладную и залог закладной.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.33, п. 1 ст. 34. п.1 и п.3 ст. 38, п.1 и п.2. ст. 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26 августа 2006 года, решением мирового судьи судебного участка №27 от 06 апреля 2015 года брак между сторонами был расторгнут.

09 апреля 2012 года на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Деловой партнёр плюс» договора долевого участия в строительстве и дополнительных соглашений к нему стороны на праве общей совместной собственности стали собственниками жилого помещения, расположенного но адресу: <...>.

Также судом установлено, что при приобретении жилого помещения использовались личные средства истца в сумме <...> руб., полученные в дар от родителей, средства материнского капитала (государственный сертификат па материнский (семейный) капитал серии <...> №<...> от 24 марта 2014 года), а также заёмные средства Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» (договор займа №23-53/14).

Обеспечение займа происходило посредством ипотеки в виде составления закладной, держателем которой в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вместе с тем не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу между ними, является только 1/4 доля спорного жилого помещения.

Поскольку приходящаяся ответчику ФИО3 1/8 доля является незначительной и не может быть выделена в натуре, истица при разделе просила выделить эту долю ей с выплатой ответчику соответствующей компенсации, что не противоречит правилам п.3 ст. 38 СК РФ и сам ФИО3 выражает согласие на предложенные условия раздела.

При таких обстоятельствах судом обоснованно заявленные исковые требования были удовлетворены.

Доводы представителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о несогласии с таким разделом имущества супругов, поскольку это ведет к изменению условий закладной, судом обоснованно были отклонены, так как это противоречат положениям СК РФ, регулирующим вопросы раздела имущества супругов. При этом, как правильно указал суд, кредитные обязательства стороны останутся без изменения, а залоговый статус спорной квартиры также не претерпит изменений.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с таким выводом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

И.В. Реброва