Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2021 по исковому заявлению ФИО4 к Государственном учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 октября 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы по Спискам № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Пенсионным органом не приняты к зачету в специальный стаж периоды его работы по Списку № 1 в ООО ПМП «МПМ» по договорам подряда с 01.03.2003 по 31 12.2003 в качестве слесаря-ремонтника цеха обжига и Списку № 2 с 07.11.2007 по 31.12.2008 в ООО «Леноблтеплоснаб» в качестве кочегара.

Считает отказ ответчика во включении данных периодов в специальный стаж необоснованным.

Уточнив исковые требования, истец просил признать отказ ответчика ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 21 января 2020 года незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в качестве кочегара в ООО «Леноблтеплоснаб» п.Печенга с 07.11.2007 по 31.12.2008, в специальный стаж периоды работы в соответствии с п.1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по договорам подряда в цехе обжига в качестве слесаря-ремонтника ООО ПМП «МПМ» с 01.04.2003 по 30.04.2003, 01.05.2003 по 31.05.2003, 01.06.2003 по 30.06.2003, 01.07.2003 по 31.07.2003, 01.08.2003 по 31.08.2003, 01.09.2003 по 30.09.2003, 01.10.2003 по 31.10.2003, 01.11.2003 по 30.11.2003, 01.12.2003 по 31.12.2003, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.11.2019.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

В жалобе приводит нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что право работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками № 1 и № 2 определяется в зависимости от того, в каком производстве, профессии (должности) или на каких конкретных работах занят работник.

Отмечает, что пенсионное законодательство не предусматривает механизма назначения досрочной пенсии в зависимости от реальных условий труда, которые могут быть определены и оценены на основании результатов аттестации рабочих мест. В этой связи не имеет значения, какой класс условий труда присвоен рабочему месту работника в результате проведенной аттестации.

Указывает, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда могут быть использованы (при отсутствии других документов) в качестве подтверждения занятости на работах в тех условиях, которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работников, чьи профессии предусмотрены Списками № 1 и № 2 с дополнительными факторами (показателями).

Приводит доводы о том, что в материалах наблюдательного дела ООО ПМП «МПМ» имеется перечень рабочих мест, наименований, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий в соответствии со ст.27, п.1, п.п.1-15 и ст.28, п.1 п.п.7-12 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,который содержит наименование профессии «слесарь-ремонтник» ремонтного участка, который имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 1, раздел VII – металлургическое производство (цветные металлы), подраздел 5а 1070500а-17531, характер работы – ремонт оборудования в плавильном цехе и цехе обжига комбината «Печенганикель».

Представленными им справками ООО ПМП «МПМ», выданными ФИО5, подтверждается особый характер его работы в качестве слесаря-ремонтника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

При этом условия его труда в спорные периоды были аналогичными условиям труда в период с 05 января 2004 года по 28 мая 2005 года, которые были зачтены ответчиком в специальный стаж по Списку № 1.

Отмечает, что аттестация рабочих мест проводится при организации новых рабочих мест, однако по договору подряда новые рабочие места не создавались.

Считает, что отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица кода особых условий работы при наличии в деле совокупности доказательств, свидетельствующих о выполнении в спорный период работы, предусмотренной Списком № 1, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку пенсионные права работника, фактически занятого на работах с тяжелыми условиями труда, не могут быть ограничены из-за неправомерных действий работодателя по неправильному заполнению им сведений персонифицированного учета.

Выражает несогласия с выводом суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в «Леноблтеплоснаб» в качестве кочегара.

Считает, что необеспечение сохранности документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня, не может являться препятствием для реализации истцом своего права на пенсию.

Указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, характер и условия его работы не соответствовали тем, которые поименованы в законе как основание для включения спорного периода в специальный стаж.

Между тем факт работы в котельной в п.Печенга на твердом топливе подтвержден показаниями свидетеля Г.А.И. Кроме того, суд не принял во внимание, что ранее судом удовлетворен иск иного лица, работавшего с ним в одно время в котельной № 65 в/г 18, о зачете данного периода в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное), представители третьих лиц ООО ПМП «МПМ», ООО «Леноблтеплоснаб», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заявленное ФИО4 ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его нахождения на самоизоляции в связи с введенными санитарно-эпидемиологическими ограничениями и нахождением его представителя в отпуске судебной коллегией отклонено как не подтвержденное доказательствами согласно требованиям части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно информации, сообщенной ФИО4 в телефонограмме, медицинские или иные документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд истца и его представителя, отсутствуют.

Ходатайство ответчика ГУ УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) об отложении судебного разбирательства до выхода из отпуска представителя ответчика ФИО6 также судебной коллегией отклонено, поскольку само по себе нахождение в отпуске конкретного сотрудника юридического лица не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего закона по состоянию на 31 декабря 2018 года на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались соответственно в статье 7, п.п.2 пункта 1 статьи 27, п. 2 статьи 27, п.2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из приведенных положений закона следует, что одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Список № 1 в разделе 10200000 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование)», подразделе «Обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов» (10202000) предусматривает в числе должностей рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, слесарей-ремонтников (1020200а-1753г).

Списком № 2 в разделе «Общие профессии» (23200000) предусмотрены должности рабочих (применяются независимо от вида производства, которое имелось в организации): кочегары технологических печей, машинисты (кочегары) котельной на угле и сланце, в том числе занятые на удалении золы (23200000-13786).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, _ _ года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 08 декабря 1999 года.

02 ноября 2019 года истец обратился в ГУ – УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 21 января 2020 года № 259139/19 ФИО4 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Из указанного решения следует, что пенсионным органом в подсчет страхового стажа истца по состоянию на 31 декабря 2018 года включено 25 лет 00 месяцев и 19 дней, в стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 09 месяца 15 дней, льготный стаж по Списку № 2 и Списку № 1 – 01 год 05 месяцев 02 дня (с учетом применения полуторного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера по 31.12.2001, по нормам ранее действовавшего законодательства).

При этом в специальный стаж по Списку № 2 не был учтен период работы в ООО «Леноблтеплоснаб» с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года.

Кроме того не приняты к учету дубликаты трудовых книжек ** от 07.07.1992 и * от 25.11.1999, так как они заведены с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 20 августа 2020 года на ГУ – УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Заполярном специализированном монтажном управлении АО «Металлургпрокатмонтаж» с 01.01.2001 по 30.03.2001, в должности слесаря аварийно-восстановительных работ канализационной сети МУП «Жилищный сервис» г. Заполярный с 11.02.2014 по 13.07.2015.

Также указанным решением на ГУ – УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО4, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в должности кочегара ООО «Леноблтеплоснаб» с 01.01.2009 по 28.12.2009, с 04.10.2011 по 31.05.2012.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил включить в специальный стаж периоды работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в качестве кочегара в ООО «Леноблтеплоснаб» п.Печенга с 01.11.2007 по 31.12.2008, в специальный стаж периоды работы в соответствии с п.1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по договорам подряда в цехе обжига в качестве слесаря-ремонтника ООО ПМП «МПМ» с 01.04.2003 по 30.04.2003, 01.05.2003 по 31.05.2003, 01.06.2003 по 30.06.2003, 01.07.2003 по 31.07.2003, 01.08.2003 по 31.08.2003, 01.09.2003 по 30.09.2003, 01.10.2003 по 31.10.2003, 01.11.2003 по 30.11.2003, 01.12.2003 по 31.12.2003, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.11.2019.

Разрешая спор и давая правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на представленных в материалах дела доказательствах, которые оценены судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки вывода суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что в период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года истец работал в ООО «Леноблтеплоснаб» в должности кочегара во вредных условиях труда.

Указанный период работы истца ответчиком принят к учету в страховой стаж, но не принят в специальный стаж, поскольку не подтверждается работа истца в условиях Списка № 2.

В указанный период истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, однако индивидуальный лицевой счет в отношении спорного периода не содержит кода льготных условий по Списку № 1 и № 2.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, достоверности сведений индивидуального персонифицированного учета об особом характере условий труда, сведения о наличии такого стажа, в том числе дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из представленного в материалы дела трудового договора от 01 ноября 2007 года № 266, заключенного между ООО «Леноблтеплоснаб» (ИНН <***>, юридический адрес: *, ..., *, ..., фактический и почтовый адрес: ...), в лице генерального директора ФИО7 и ФИО4 суд установил, что истец принят на работу кочегаром в котельную п.Печенга на неопределенный срок с 01 ноября 2007 года.

За выполнение указанной работы трудовым договором предусмотрена выплата должностного оклада в размере 7400 рублей, включая все надбавки, выплачиваемые в условиях работы в районах Крайнего Севера. Иные выплаты, в том числе за работу во вредных либо тяжелых условиях труда, указанным трудовым договором не предусмотрены.

Из представленной истцом справки, уточняющей особые условия труда для досрочного назначения страховой пенсии от 30 ноября 2020 года № 84, выданной генеральным директором ООО «Леноблетплоснаб» ФИО7, ФИО4 полный рабочий день был занят на работах с тяжелыми условиями труда с 01. 01.2009 по 28.12.2009, с 04.10.2011 по 31.05.2012, в качестве кочегара в «Леноблтеплоснаб» п. Печенга Печенгского района Мурманской области. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком № 2 разделом разд. XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 используются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце) в соответствии с утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. В качестве оснований для выдачи данной справки указаны: форма Т-2 за 2009 - 2012 гг., лицевые счета за 2009 - 2012 гг., табели учета рабочего времени за 2009 – 2012гг..

При этом, в соответствии с сообщением ООО «Леноблтеплоснаб» (ИНН <***>) от 12.01.2021 № 05 данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2012, соответствующая информация отражена в выписке из ЕГРЮЛ. С момента создания общество осуществляло и осуществляет свою производственную деятельность в Волховском районе Ленинградской области, в трудовые отношения с ФИО4 не вступало и не располагает запрошенными судом сведениями и документами в отношении в отношении его трудовой деятельности.

Кроме того, по сведениям ООО «Леноблтеплоснаб» от 19.01.2021 (исх. № 15) (ИНН <***>) данная организация документами по предмету спора не располагает, ФИО4 в адрес общества за сведениями о его трудовой деятельности не обращался, обществом такие сведения ФИО4 либо в Кольский районный суд не предоставлялись. Общество создано в качестве юридического лица 30.07.2012. Архивы иных организаций в пользование обществу не передавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Леноблтеплоснаб», находящееся по адресу: ..., литер В, в данный реестр внесено 30.07.2012 и действует до настоящего времени. Генеральным директором данного юридического лица является ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Леноблтеплоснаб» (ИНН <***>), расположенное по адресу: в процессе реорганизации было присоединено к ООО «БРЕТТА», находящемуся по адресу: ..., помещение 24, и внесенное в данный реестр 22.04.2014. ООО «БРЕТТА» с 14.05.2020 находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. При этом, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц также содержит сведения о недостоверности указанных в нем сведений, в настоящее время имеется решение налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (09.03.2021).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БРЕТТА» 09.06.2016 юридическим лицом решение о реорганизации было отменено, запись о начале процедуры реорганизации 04.07.2016 признана недействительной.

Из ответа ГКУ «Крайгосархив» от 21.01.2021 № 04-08-80/21 следует, что документы ООО «Леноблтеплоснаб» и ООО «БРЕТТА» на хранение в данный архив не поступили, в связи с чем выдать копии документов, подтверждающих факт работы ФИО4 в ООО «Леноблтеплоснаб», а также справку об особом характере работы (условиях труда), необходимых для назначения льготной пенсии ФИО4 не представляется возможным.

Как следует из ответа ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае от 12.04.2021 № 14-4389 предоставленные работодателем ФИО4 ООО «Леноблтеплоснаб» сведения о периоде работы с 01.11.2007 по 31.12.2008 код особых условий труда не содержат.

Согласно федеральной базе данных ПФР ООО «Леноблтеплоснаб» состоял на регистрационном учете в качестве страхователя (работодателя) в Государственном учреждении - Управлении ПФР в Гатчинском районе Ленинградской области с 28.02.2007 по 26.08.2015 (с даты регистрации по дату снятия с учета).

ООО «Леноблтеплоснаб» (ИНН <***>) 26.08.2015 снято с учета е Ленинградской области в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Бретта» (ИНН <***>) в г. Краснодаре.

Направить заверенные копии документов, подтверждающих трудовую деятельность в ООО «Леноблтеплоснаб» застрахованного лица ФИО4 не предоставляется возможным, поскольку ООО «Леноблтеплоснаб» в органах Пенсионного фонда РФ на территории Краснодарского края на регистрационном учете в качестве плательщика страховых взносов за период с 28.02.2007 по 26.08.2015 (с даты регистрации по дату снятия с учета) не состояло и соответственно сведения для ведения индивидуального (персонифицированного учета в отношении ФИО4 не предоставлялись.

В соответствии с ответом УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 15.04.2021 № 04\7403 не представляется возможным предоставить заверенные копии документов, подтверждающих работу ФИО4 в ООО «Леноблтеплоснаб», а также сведения об особом характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, и подтверждающих постоянную занятость на льготной работе, отвлечения от работы, не подлежащие включению в страховой и специальный стаж.

ООО «Леноблтеплоснаб» снят с учета в УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) 26.08.2015 в связи с ликвидацией в форме присоединения к ООО «Бретта» в ОПФР по Краснодарскому краю.

Страхователь документы по личному составу в архивный отдел Администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области не сдавал. Местонахождение документов неизвестно (запрос в архив и ответ прилагаются).

ООО «Леноблтеплоснаб» перечни льготных профессий, поименные списки льготников и документы, подтверждающие характер труда и ежедневную занятость своих работников, в УПФР в Гатчинском районе (межрайонное) не предоставлял, в связи с чем наблюдательное дело страхователя, имеющего рабочие места с территориальными и особыми условиями труда работников в Управлении отсутствует.

В наблюдательном деле плательщика страховых взносов ООО «Леноблтеплоснаб» имеется решение № 1 от 01.07.2007 о создании обособленных подразделений на территории п. Печенга Мурманской области на котельных 25/46. 25/52, 21/110, 21/90, 21/172, 21/149, 21/177, 9/49, 14/8, 18/65,18/68 Печенгской КЭЧ района согласно Государственному контракту № 15 от 01.07.2007 для эксплуатации и технического обслуживания. Имеются уведомления от 15.07.2007 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения её обособленных подразделений в ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области. Списки, работающих в котельных в обособленных подразделениях на территории п. Печенга Мурманской области, в наблюдательном деле отсутствуют.

Из ответа, направленного 08.04.2021 за № 514/09-01 архивным отделом Администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, следует, что документы ООО «Леноблтеплоснаб» на хранение в архив не поступали, в связи с чем исполнить запрос в отношении ФИО4 исполнить не предоставляется возможным.

Не поступали на хранение документы ООО «Леноблтеплоснаб» и в ГОКУ ГОАМО, МКУ «Кольский архив», ММБУ «УОДОМС города Мурманска» местонахождение документов данным архивам не известно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве допустимого и достоверного доказательства работы истца справка от 30.11.2020 на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда за спорный период, поскольку факт ее выдачи уполномоченным лицом на основании надлежащих документов не подтвержден иными материалами дела.

Из договоров подряда от 01.04.2003, от 01.05.2003, от 01.06.2003, от 01.07.2003, от 01.08.2003, от 01.09.2003, от 01.10.2003, от 01.11.2003, от 01.12.2003 следует, что ФИО4 в срок с 01.04.2003 по 30.04.2003, с 01.05.2003 по 31.05.2003, с 01.06.2003 по 30.06.2003, с 01.06.2003 по 31.07.2003, с 01.08.2003 по 31.08.2003, от 01.09.2003 по 30.09.2003, с 01.10.2003 по 31.10.2003, с 01.11.2003 по 30.11.2003, с 01.12.2003 по 31.12.2003 соответственно обязался выполнить ООО Печенгское монтажное предприятие «Металлургпрокатмонтаж» в качестве слесаря в цехе обжига текущий ремонт дымососов ДН-19 БНЖ № 1, ГД 20/500 «У», ГД 20/500 № 67, ремонт тепловой завесы ТЗ-4, площадок обслуживания топки сушильного барабана, ремонт аспирационных установок АС-6, АС-8, АС-12. ремонт вытяжных незадуваемых шахт ВНШ - 2, ВНШ, ремонт ленточных конвейеров № 4, № 10, № 11, № 12, № 14, № 16, № 18, № 21, № 23, ремонт трубопроводов самотечной канализации, ремонт приточной системы П-2, ремонт мельничного вентилятора ВН 160/850 «У» № 72.

Выполнение указанных работ подтверждается актами о приемки работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы от 30.04.2003, от 31.05.2003, от 30.06.2003. от 31.07.2003, 31.08.2003, от 30.09.2003, от 31.10.2003, от 30.11.2003, от 31.12.2003.

В соответствии с пунктом 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила № 1015), периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Таким образом, возникновение у граждан права на пенсию законодатель связывает с осуществлением работы как на основании трудового, так и гражданско-правового договора, к которому отнесен договор подряда.

Данные периоды ответчиком учтены в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) сведений об уплате обязательных платежей в спорные периоды работы по договорам подряда не содержит.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 и Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.201 1 № 258н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы истца по договорам подряда в специальный стаж, суд исходил из того, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Печенгское монтажное предприятие «Металлургпрокатмонтаж» (ООО ПМП «МПМ»), находящееся по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, территория промплощадка ГМК «Печенганикель» в данный реестр внесено 22.05.2007 и действует до настоящего времени. Генеральным директором данного юридического лица является ФИО5

Согласно Уставу ООО ПМП «МПМ», утвержденному протоколом № 1 общего собрания участников ООО ПМП «МПМ» от 12.08.2002, к основным видам деятельности данной организации относились: проектирование промышленных и гражданских зданий, сооружений, строительных конструкций и изделий; проектирование и изготовление специальной оснастки для выполнения строительно-монтажных работ; разработка проектов организаций строительства и проектов производства строительно-монтажных и специальных работ; выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ, в том числе: общестроительные работы, возведение металлоконструкций, трубопроводов, устройство наружных и внутренних сетей трубопроводов различного назначения, строительство магистральных трубопроводов, антикоррозийные работы, пусконаладочные работы; производство строительных конструкций, деталей и изделий для оборудования и трубопроводов, монтажных заготовок, не стандартизированного оборудования; производство и реализация товаров народного потребления, оказание услуг населению; транспортные услуги; торгово-закупочная деятельность и розничная торговля; обучение и подготовка кадров.

Истец представил справку, уточняющую особые условия труда для досрочного назначения страховой пенсии, от 30.11.2020, выданной генеральным директором ООО ПМП «МПМ» ФИО5, из которой следует, что на основании договоров подряда, ФИО4 полный рабочий день в период с 01.04.2003 по 30.04.2003, с 01.05.2003 по 31.05.2003, с 01.06.2003 по 30.06.2003, с 01.06.2003 по 31.07.2003, с 01.08.2003 по 31.08.2003, от 01.09.2003 по 30.09.2003, с 01.10.2003 по 31.10.2003, с 01.11.2003 по 30.11.2003, с 01.12.2003 по 31.12.2003 был занят на работах с тяжелыми условиями труда в качестве слесаря ремонтника. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком № 1 разделом с разд. II рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирования, окомкование, обжиг руд и нерудных ископаемых» подраздела 1020200а- 1753ц в соответствии с утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно справке о периодах работы ФИО4 с 01.04.2003 по 28.02.2005, выданной генеральным директором ООО ПМП «МПМ» ФИО5 (исх. № 11 от 12.02.2021) ФИО4 работал по договорам подряда (ГПХ) с ООО ПМП «МПМ» на объекте - цех обжига к-та «Печенганикель» АО КГМК на ремонтных работах с 01.04.2003 по 30.04.2003, с 01.05.2003 по 31.05.2003, с 01.06.2003 по 30.06.2003, с 01.06.2003 по 31.07.2003, с 01.08.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 30.09.2003, с 01.10.2003 по 31.10.2003, с 01.11.2003 по 30.11.2003, с 01.12.2003 по 31.12.2003 (заверенные копии договоров (ГПХ) за период с 01.04.2003 по 31.12.2003 были выданы ФИО4 по его просьбе в ноябре 2020 года).

ФИО4 работал по трудовым договорам с ООО ПМП «МПМ» с 05.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 28.02.2005 слесарем - ремонтником на объекте - цех обжига к-та «Печенганикель» АО КГМК.

Условия работы ФИО4 в указанных выше периодах были аналогичными.

Вместе с тем, из акта о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, Управления Пенсионного фонда в Печенгском районе отделения Пенсионного фонда по Мурманской области от 12.05.2003 № 3 следует, что проведена проверка соответствия сведений указанного учета за 2002 год. Проверкой установлено отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда на ООО ПМП «МПМ».

Имеющийся в материалах наблюдательного дела ООО ПМП «МПМ» перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, п. 1, п.п. 1-15 и ст. 28, п. 1, п.п. 7-12 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (по спискам № 1 и № 2 и «малым» Спискам (на 01.01.2003), содержит наименование профессии «слесарь - ремонтник» ремонтного участка, который имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 1. раздел VII - металлургическое производство (цветные металлы), подраздел 5а. 1070500а-17531; характер работы - ремонт оборудования в плавильном цехе и цехе обжига комбината «Печенганикель». Дополнительные документы, подтверждающие право на льготное пенсионное обеспечение, - акты выполненных работ, занятость - постоянно, полный рабочий день.

Аналогичный перечень рабочих мест действовал на 01.01.2004.

В поимённый список работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовых пенсий в соответствии п.п. 1-15, п. 1 ст. 27 и п.п. 7-12, п. 1, ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (по Спискам № 1 и № 2 и «малым» Спискам) (на 01.01.2003), утвержденный заместителем директора ООО ПМП «МПМ» 26.02.2003 включен электросварщик ручной сварки Б.А.Н. Другие работники ООО ПМП «МПМ» в данный список не внесены.

Поимённый список работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовых пенсий в соответствии п.п. 1-15, п. 1 ст. 27 и п.п. 7-12, п. 1, ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (по Спискам № 1 и № 2 и «малым» Спискам) (на 31.12.2003), утвержденный директором ООО ПМП «МПМ» 16.02.2004 сведения о ФИО4 не содержит.

В соответствии с ответом АО «Кольская ГМК» от 26.03.2021 № КГМК/б/н-исх согласно Перечню рабочих мест, наименований и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии работников Цеха обжига АО «Кольская ГМК» (вид производства: производство обожженных медно-никелевых окатышей) за периоды работы 2003 - 2005 г.г., все слесари - ремонтники были включены в состав механической службы.

В данной службе слесари - ремонтники осуществляли ремонт и обслуживание технологического оборудования постоянно, в течение полного рабочего дня и пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (код позиции Списка 2090300а-18559).

Работа по указанной профессии предусмотрена пунктом «а» подраздела 3 раздела VIII Списка № 2.

Аттестация рабочих мест работников Цеха обжига в спорный период в компании не производилась.

Подтвердить занятость ФИО4 в качестве слесаря-ремонтника ООО ПМП «МПМ», осуществляющего подрядные работы в Цехе обжига Общество не может.

Также в АО «Кольская ГМК» отсутствует информация о договорах на выполнение подрядных работ (услуги, характеристики, виды, объемы работ), заключаемых с ООО ПМП «МПМ» в период 2003 - 2005 г.г.

Документы ООО ПМП «МПМ» на хранение в ГОКУ ГОАМО, МКУ «Кольский архив». ММБУ «УОДОМС города Мурманска» не поступали, местонахождение документов не известно.

Определяя правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства позволили суду отклонить доводы истца о выполнении работ в условиях Списка № 1 и № 2 в течение установленной продолжительности времени в рассматриваемые спорные периоды.

Оценка доказательств дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ее результаты подробно приведены в решении суда первой инстанции. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств факт работы истца полный рабочий день в условиях труда, предусмотренных Списком № 1 и № 2, не подтвержден, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение суда, которым были удовлетворены требования ФИО8 к ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области о включении аналогичного периода работы в в ООО «Леноблтеплоснаб» в специальный стаж, не может быть принята судебной коллегией как основание для переоценки доказательств, поскольку указанное решение постановлено судом по иному делу с участием других лиц при иных обстоятельствах дела и преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений процессуального законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия находит постановленное судом решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: