Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 марта 2020 гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 января 2020 г., которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение УПФ РФ в Вятскополянском районе № от 31.10.2019г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе включить ФИО1 в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды его работы в колхозе имени Мичурина (с <дата> - сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Мичурина) с <дата> по <дата> в должности кочегара газовой котельной, с <дата> по <дата> в должности слесаря и оператора газовой котельной, с <дата> по <дата> в должности оператора газовой котельной, сторожа, и обязать произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы в сельском хозяйстве с <дата>.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя ГУ-УПФ в Вятскополянском районе по доверенности ФИО2, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что с <дата> он является получателем страховой пенсии по старости. <дата> он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». Однако, ответчик своим решением от 31.10.2019г. № отказал в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве 30 лет. Ответчик не включил в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы истца в колхозе имени Мичурина (реорганизован в СХА (колхоз) имени Мичурина): с <дата> по <дата> в должности кочегара газовой котельной, с <дата> по <дата> в должности слесаря газовой котельной, оператора, с <дата> по <дата> в должности оператора газовой котельной, сторожа. Указывает, что с <дата> по <дата>, за исключением службы в Советской Армии, он работал в сельском хозяйстве, а именно в колхозе имени Мичурина, который был реорганизован в СХА (колхоз) имени Мичурина Вятскополянского района Кировской области, всегда проживал и продолжает жить в сельской местности – д. Средняя Тойма Вятскополянского района Кировской области. С 1965 г. являлся членом колхоза. Из членов колхоза не выходил и не исключался до увольнения. В его трудовой книжке колхозника на протяжении всех спорных периодов указывалось количество отработанных человеко-дней, так называемые трудодни колхозника. Иных трудовых книжек не имеет. В спорные периоды истец работал кочегаром, слесарем, оператором газовой котельной, сторожем, то есть занимался обслуживанием и охраной сельскохозяйственных объектов колхоза имени Мичурина. Помимо объектов социального обслуживания, находившихся на территории колхоза, через котельные в качестве оператора и кочегара котельной им подавалось тепло на фермы для изготовления кормов сельскохозяйственным животным – свиньям, коровам. В качестве сторожа он осуществлял охрану объектов колхоза, в качестве слесаря производился ремонт оборудования котельных. В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 с датой введения в действие с <дата>, к профессиям рабочих относятся оператор котельной – код 15643, сторож – код 18883, слесарь по ремонту оборудования котельных – код 18531. Основным видом деятельности колхоза имени Мичурина являлось растениеводство и животноводство.

Истец просил признать незаконным решение Управления ПФР в Вятскополянском районе от <дата>№; обязать ответчика зачесть в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы в колхозе имени Мичурина (реорганизован в СХА (колхоз) имени Мичурина) с <дата> по <дата> в должности кочегара газовой котельной, с <дата> по <дата> в должности слесаря газовой котельной оператора, с <дата> по <дата> в должности оператора газовой котельной, сторожа, и обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с <дата> с учетом включенных периодов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе, представителем которого подана жалоба. В жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что с 01.01.1992 г. для установления стажа работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы занимаемая должность строго соответствовала должностям, поименованным в Списке № 1440. Спорные периоды работы не были включены в сельский стаж работы истца, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком № 1440. Отмечает, что принимая решение об удовлетворении требований районный суд необоснованно сослался на показания свидетелей. Указывает, что п. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Считает, что районный суд необоснованно сослался на второй раздел Списка № 1440, указывая, что в нем есть должности, как «слесарь по ремонту оборудования, слесарь топливной аппаратуры (колхоза ….., основным видом деятельности которой является сельское хозяйство». Однако данный раздел не содержит таких наименований должностей (такие должности имеются в первом разделе, то есть при работе в растениеводстве). Также суд указывает на наименование должности «рабочий» и «член колхоза». Должность истца указана точно: кочегар газовой котельной, слесарь газовой котельной, сторож, - нигде не имеется упоминаний на то, что истец работал в должности рабочего, занятого в животноводстве. Истец в суде первой инстанции пояснял, что тепло подавалось не только на объекты животноводства, но и на социальные объекты. Считает, что работа истца заключалась не в выполнении конкретных функций в животноводстве, а в выполнении работы по производству и подаче тепла на различные объекты. Даная работа не может быть отнесена к работе в сельском хозяйстве. Членство в колхозе подтверждает корпоративный статус гражданина и не свидетельствует о его профессии, должности, о выполнении функциональных обязанностей на постоянной основе в сфере сельского хозяйства. Указание в решении на то, что газовая котельная принадлежала колхозу, также не является доказательством того, что работа истца проходила в должности дающей право на получение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения. Указывает, что основным видом деятельности колхоза им. Мичурина являлись растениеводство и животноводство. В спорные периоды он работал в данном колхозе в должности кочегара газовой котельной, слесаря и оператора газовой котельной, сторожем. Котельные первоначально обслуживали только животноводческие фермы, а в последующем и объекты социального назначения. Котельные являлись производственными объектами колхоза. Наименование данных профессий относятся к профессии рабочих. Список № 1440 предусматривает в разделах растениеводство и животноводство членов колхоза. Его членство в колхозе в спорные периоды дает право на их включение в сельский стаж работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии на весь период их проживания в сельской местности.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве по основанию, предусмотренному ч. 14 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) № от <дата>ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве. При этом перечисленные выше спорные периоды в стаж истца включены не были. Стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве определен ответчиком в размере 24 года 00 месяцев 25 дней.

Согласно трудовой книжке колхозника на имя истца – ФИО1, <дата> г.р., заполненной <дата> в колхозе имени Мичурина, в 1993 г. его должность указана как аккумуляторщик, кочегар газовой котельной, в 1994 г. – кочегар газовой котельной, в 1995 г. – слесарь газовой котельной, кочегар газовой котельной, в 1996 г. – кочегар газовой котельной, сторож, с 1997 г. до <дата> – оператор газовой котельной, сторож. Также в трудовой книжке имеются записи о том, что колхоз имени Мичурина с <дата> реорганизован в сельскохозяйственную артель (колхоз) имени Мичурина (распоряжение администрации Вятско-Полянского района № от 19.06.1997г.); СХВ (колхоз) имени Мичурина реорганизован в колхоз имени Мичурина (рег. № от 30.03.2000г.)

<дата>ФИО1 на общем собрании членов колхоза имени Мичурина принят в члены колхоза, что отражено в протоколе общего собрания членов колхоза № от 22.02.1968г.

Согласно распоряжения № от 09.11.1993г. ФИО1 с 09.11.1993г. переведен оператором в газовую котельную.

Из архивной справки МКУ «Районный архив» Вятскополянского муниципального района Кировской области от <дата> следует, что на основании распоряжения администрации Вятскополянского района Кировской области от <дата>№ колхоз имени Мичурина (дер. Средняя Тойма, Вятскополянского района Кировской области) реорганизован в Сельскохозяйственную артель (колхоз) им. Мичурина.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения части 16 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, которым утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях", принимая о внимание показания свидетелей, установил, что в спорные периоды с <дата> по <дата>ФИО1 работал в колхозе имени Мичурина (с 1997г. – СХА (колхоз) имени Мичурина) рабочим (сторожем, кочегаром, оператором и слесарем газовой котельной), занятым на обслуживании и ремонте производственного оборудования (а именно газовой котельной, которая являлась собственностью колхоза, и отапливала непосредственно ферму, кормоцех и иных колхозные объекты), охране сельскохозяйственных производственных объектов колхоза (сельскохозяйственной артели), то есть в должностях предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440.

Кроме того районный суд учел, что статьей ст. 33 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" предусмотрено, что колхоз представлял собой одну из форм производственного сельскохозяйственного кооператива. Колхоз был призван, рационально используя закрепленную за ним землю и другие природные ресурсы, наращивать производство продукции растениеводства и животноводства высокого качества с целью удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а промышленности - в сельскохозяйственном сырье.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2020г. № № указано, <дата> прекращена деятельность юридического лица – колхоза имени Мичурина, расположенного в д. Средняя Тойма Вятскополянского района Кировской области, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Основными видами деятельности колхоза являлось разведение крупного рогатого скота, дополнительными – выращивание зерновых и зернобобовых культур, картофеля, столовых корнеплодов, клубнеплодных культур, разведение овец, коз, свиней.

Согласно выписки из дела по реорганизации колхоза имени Мичурина 1992г. одним из основных средств колхоза им. Мичурина, отнесенных к неделимым фондам, относится центральная котельная.

Согласно протокола общего собрания учредителей колхоза имени Мичурина от 10.11.1995г. колхоз запустил центральную котельную в д. Средняя Тойма, «построенную хозспособом».

Согласно протокола заседания правления колхоза имени Мичурина от 09.10.2001г. принято решение передать центральную газовую котельную в муниципальную собственность.

Также согласно Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367 с 1 января 1996 г., к профессиям рабочих относятся: оператор котельной – код 15643, сторож – код 18883, слесарь по ремонту оборудования котельных – код 18531, аккумуляторщик – код 10047, кочегар котельной – код 13786. Данный классификатор предназначен для решения задач на всех уровнях управления народным хозяйством.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод жалобы о том, что членство в колхозе подтверждает корпоративный статус гражданина и не свидетельствует о его профессии, должности, о выполнении функциональных обязанностей на постоянной основе в сфере сельского хозяйства, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку члены колхоза также перечисленны в графе наименование профессий, должностей, специальностей Постановления Правительства РФ № 1440.

Исходя из смысла ст. 3 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ следует, что колхоз – это сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции. Для членов колхоза обязательно личное трудовое участие в их деятельности.

Довод жалобы о том, что поскольку котельная, в которой работал истец, отапливала не только объекты животноводства, но и социальные объекты, работа истца заключалась не в выполнении конкретных функций в животноводстве, а в выполнении работы по производству и подаче тепла на различные объекты, следовательно, данная работа не может быть отнесена к работе в сельском хозяйстве, судебной коллегией отклоняется как надуманный. Факт выполнения социальных обязательств колхоза перед своими членами в виде отопления детского сада и иных соцобъектов, наряду с участием истца в производственном цикле изготовления животноводческой продукции, не должен лишать ФИО1 права на получение спорной доплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи: