Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Забайкальской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» об оспаривании реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 01 октября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Забайкальской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» об оспаривании реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок был предоставлен истцу на основании Постановления администрации Читинского района № 682 от 06.10.1992 года для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> в районе аэродрома ДОСААФ площадью 0,20 га. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявилось пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 275 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира - <адрес>, <адрес>). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Забайкальской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)». Границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащем истцу земельном участке объектов недвижимости и других строений. Просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (т. 1, л.д. 3-9).

Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (т. 1, л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка истца не могло служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае земельного участка. Кадастровым инженером ФИО2 установлено, что учтенные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактически установленным ограждениям - учтенные границы данного земельного участка смещены относительно фактического землепользования. Выявлено несоответствие фактического пользования данным ЕГРН. На схеме 1 показано наложение данных ЕГРН на фактическое пользование, из которой следует, что учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № смещены относительно установленных ограждений: забора. Имеющееся несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № данным ЕГРН является реестровой ошибкой. Согласно выводам кадастрового инженера ФИО2 имеет место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В межевом плане указано, что в соответствии с планово-картографическим материалом (карта-план) от 01.01.1994 г. № 59-45, «Корректировочной схеме городского планировочного района северной части г. Читы (жилой поселок в районе аэродрома ДОСААФ)» с учетом существующих планов (карт) и в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане, согласованной управлением архитектуры и градостроительства г. Читы, фактически границы земельного участка с кадастровым номером № существуют с 1994 г. (т.1 л.д.102-106).

В возражениях на апелляционную жалобу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.1, л.д.124).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (т. 2, л.д. 135-142). Суд первой инстанции фактически разрешил вопрос, не привлекая к участию в деле Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края несмотря на то, что истец ФИО1 использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т.2, л.д.138).

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Забайкальской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта-приложение №7.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 28 вышеназванного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 указанной статьи было определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с положениями которого, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. ЕГРН состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также – реестр прав на недвижимость) (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Читинского района № 682 от 06.10.1992 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 12). Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № ранее учтенный, категория земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для строительства индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 2058 кв.м., величина погрешности определения площади 15,88 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2006 года <адрес>ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> (т. 1, л.д.16).

06 октября 1994 г. администрацией Читинского района составлен акт об отводе ФИО1 земельного участка в натуре на местности под индивидуальное строительство жилого дома с надворными постройками (т. 1, л.д. 13).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 2149 кв.м. (т.1, л.д. 19).

ФИО1 обратился с требованиями о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

13.06.2019 г. и.о. заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) ФИО4 заявителю ФИО1 отказано в согласовании границ земельного участка. Указано, что на чертеже земельного участка имеется выступ по границе земельного участка от точки №. Фактически на местности поворотные точки № проходят по контуру строения, находящегося на земельном участке. Строение расположено на 2 земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Правоустанавливающие документы на строение не представлены. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № (вновь образованные части границ земельного участка, указанные красным цветом на схеме расположения и чертеже) отличаются от конфигурации земельного участка, на который зарегистрировано право собственности. ФИО1 указано освободить от строений, построек, в том числе эстакады для ремонта автомобиля, вольера для собак, деревянного туалета, остатков деревянного забора, досок, мусора земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации (т.1, л.д. 20).

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует сведениям о границах, внесенных в ЕГРН, на части границ земельного участка выявлено наложение (точки №№) границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для аэродрома». Площадь наложения 275 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и требует уточнения границ. Согласно картографической основе 1996 г. (обновление 2004 г.) схема 1, границы земельного участка с кадастровым номером № в части границ, где выявлено наложение (точки №№), сформированы более 15 лет и являются исторически сложившимися (т.1, л.д. 21).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является ранее учтенным, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для аэродрома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № кв.м., величина погрешности определения площади 529 кв.м. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы собственность РФ, постоянное (бессрочное) пользование Забайкальской краевой организации Общероссийской организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация-РОСТО (ДОСААФ)».

Из заключения эксперта КГУП «Забайкальское БТИ» от 29.05.2020 следует, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Дата обследования 22.05.2020. Геодезические работы выполнены с использованием оборудования: тахеометр Leica FlexLine TS02 power Arctic №1341962 (свидетельство о поверке №1901812 от 31.10.2019, действительно до 30.10.2020 г.), спутниковые геодезические приемники Javad Triumph-1-G3T №04560, №04603 (свидетельство о поверке №355457, №355456 от 30.09.2019, действительно до 29.09.2020). По результатам проведенных геодезических работ определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Определение границ земельного участка проводилось по расположенному на местности ограждению (забору). Определение границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес которого: <адрес>, <адрес>, <адрес> производилось только в части смежной к земельному участку с кадастровым номером №. В связи с отсутствием в документах сведений о местоположении границ земельного участка №, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В отношении земельного участка №, который огорожен забором - граница земельного участка должна быть установлена по фактически используемой территории, т. е. по забору. Фактические границы земельного участка подтверждаются фрагментами плана г. Читы масштаба 1:2000, космоснимками. Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану кадастрового инженера ФИО5 совпадают с результатами измерений эксперта (расхождение в координатах - в пределах погрешности определения координат), за исключением границы земельного участка на которой установлен металлический вагончик. Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5, часть земельного участка, которая занята металлическим вагончиком, включена в границы уточняемого земельного участка. Эксперт по результатам проведенного исследования пришел к заключению, что металлический вагончик не является объектом капитального строительства, в связи с чем часть земельного участка под ним не должна входить в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану кадастрового инженера ФИО5 отличаются от границ, установленных по результатам проведения экспертизы. Отличие выявлено только по границе, на которой установлен металлический вагончик.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по землеустроительному делу анализировались только в части прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером №. По результатам исследования установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено без учета местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, т.е. границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания в 2008 г. были определены неверно. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют материалам землеустроительного дела, так как в границы земельного участка при межевании была включена часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером №

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2123 кв.м. Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Площадь по сведениям ЕГРН - 2058 кв.м. Расхождение площади - 65 кв.м. Также установлено, что площадь по координатам характерных точек границ, представленных в ЕГРН, составляет - 1802 кв.м. Расхождение между фактической площадью (2123 кв.м.) и площадью по координатам сведений ЕГРН составляет 321 кв.м.

Анализ результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН показал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, адрес которого: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Площадь наложения - 254 кв.м.

Анализ границ земельного участка по фрагменту плана г. Читы показал, что местоположение границ земельного участка за период с 2004 г. по 2012 г. не менялось.

Для полного и всестороннего исследования экспертом при проведении землеустроительной экспертизы использованы космоснимки. На космоснимках 2003 и 2019 гг. местоположение забора соответствует фактическим границам земельного участка по результатам геодезической съемки. Космоснимки подтверждают местоположение фактических границ земельного участка, установленных на момент проведения экспертизы. По результатам исследования установлено, что за период с 2003 года по 2020 г. границы земельного участка свое местоположение не меняли. За период с 1992 г. по 2003 г. исследование границ не проводилось в связи с отсутствием материалов. Экспертом анализировались границы земельного участка, установленные при его межевании в 2008 году только в части прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером № Анализ космоснимков за период с 2003 года по 2019 год показал, что территория аэродрома до 2006 г. со стороны прилегания к микрорайону Светлый не имела ограждения. Забор в этой части был установлен после 2006 г. Как показало обследование, ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено не по границам земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактически огорожена меньшая территория. За 2007-2008 гг. космоснимки отсутствуют. Анализ местоположения ограждения земельного участка по результатам обследования и космоснимков за период с 2009 г. по 2019 г. показал, что местоположение ограждения не менялось. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении одной из границ земельного участка с кадастровым номером № (исследование по другим границам указанного земельного участка не проводилось). Реестровая ошибка была допущена при межевании земельного участка в 2008 году. В результате допущенной реестровой ошибки, часть земельного участка с кадастровым номером № была включена в границы земельного участка с кадастровым номером №

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в сведениях о местоположении его границ. Результаты исследования показали, что координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют координатам характерных точек границ по сведениям ЕГРН. В связи с наличием в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом подготовлен вариант установления местоположения границ земельных участков (Приложение 7). В отношении земельного участка с кадастровым номером № приводится каталог координат точек только на часть границы земельного участка смежной с земельным участком кадастровый №, т.к. реестровая ошибка установлена в местоположении только одной из границ. В случае установления решением суда границ земельных участков по координатам представленным экспертом, необходимо выполнить работы по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (для исправления реестровой ошибки) и уточнению части границы земельного участка кадастровый №.

Допрошенная в качестве эксперта Арнольд Е.В. пояснила, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № выполнено с нарушениями. При производстве межевания в 2008 г. столбов, по которым размечался участок, не было. Забора до 2006 г. на территории ДОСААФ не было, возникает вопрос верности определения координат. Скорее всего ФИО1 были изменены внутренние границы между своим земельным участком и земельным участком своего сына с кадастровым номером № что подтверждают топографические снимки.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что не соответствие границ земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 11.1 Земельного Кодекса указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Площадь по сведениям ЕГРН - 2058 кв.м. Расхождение площади - 65 кв.м. Также установлено, что площадь по координатам характерных точек границ, представленных в ЕГРН составляет - 1802 кв.м. Расхождение между фактической площадью (2123 кв.м.) и площадью по координатам сведений ЕГРН составляет 321 кв.м. Анализ результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН показал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, адрес которого: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Площадь наложения - 254 кв.м. Обследованием экспертом границ земельного участка с кадастровым номером № установило, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено не по границам земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактически огорожена меньшая территория. Указанное позволяет прийти к выводу о самовольном использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на который зарегистрировано право собственности РФ, постоянное (бессрочное) пользование находится у Забайкальской краевой организации Общероссийской организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация-РОСТО (ДОСААФ)», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для аэродрома. Учитывая вид разрешенного использования судебная коллегия приходит к выводу о том, что уменьшение расчетной территории аэродрома может являться препятствием при выполнении полетов и на площади маневрирования аэродрома, препятствовать высокому уровню безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что граница земельного участка ФИО1 со смежным землепользователем Забайкальской краевой организации Общероссийской организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация-РОСТО (ДОСААФ)» была определена без учета фактического землепользования и установлена вопреки сложившемуся порядку пользования земельными участками, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью.

Согласно материалам дела, утверждение ФИО1 о существовании границ земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет не соответствует материалам дела. Согласно землеустроительного дела по межеванию земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, межевание произведено в 2008 г., таким образом, в спорных границах земельный участок с кадастровым номером № не существует 15 лет.

Судебная коллегия не принимает во внимание заключение эксперта «КГУП «Забайкальское БТИ» от 29.05.2020 №08/20-51 (т.2, л.д.70-91) о наличии реестровой ошибки в местоположении одной из границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании земельного участка в 2008 г.

Судебная коллегия полагает отсутствующим реестровую ошибку в рассматриваемом деле. Согласно материалам дела, ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено не по границам земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактически огорожена меньшая территория. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Согласно информации МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае от 13.06.2019, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № отличается от конфигурации земельного участка, на который зарегистрировано право собственности. Согласно проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером № и земельного № установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности РФ, переданном в постоянное (бессрочное) пользование Забайкальской краевой организации «Общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСАФ): строений, построек, в том числе эстакады для ремонта автомобиля, вольера для собак, деревянного туалета, остатков деревянного забора, досок, мусора. Был установлен факт наличия выступа по границе земельного участка в кадастровым номером № от точки №. Фактически поворотные точки № проходят по контуру строения, находящегося на земельном участке. Указанное строение расположено на 2 земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащем на праве собственности ФИО1 и №, принадлежащего на праве собственности РФ, переданного в постоянное (бессрочное) пользование Забайкальской краевой организации «Общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация –РОСТО (ДОСААФ). Истцом не предоставлено законных оснований использования части земельного участка с кадастровым номером №, возведения для личного пользования на данном земельном участке строений, построек. Правоустанавливающие документы на указанные строения, постройки истцом не предоставлены. Истец без законных оснований возвел на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для аэродрома строения и огородил их деревянным забором. Процедура перевода части земельного участка (его части) с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для аэродрома в земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома в порядке, установленном действующим законодательством ФИО1 Собственник земельного участка с кадастровым номером № (Российская Федерации) решений об отчуждении спорного земельного участка не принимал (т.1, л.д.37-43).

Согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО5, межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по признанию реестровой ошибки в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (земельный участок сына истца) и № сформирована согласно расположению объектов капитального строительства, находящихся на данных участках. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН отличается от площади земельного участка, который используется в фактических границах и составляет 2149 кв.м. (т.1, л.д.157).

Учитывая, что граница между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № была сформирована согласно расположению объектов капитального строительства, находящихся на данных участках, то граница земельного участка, собственником которой является ФИО1 последним изменялась, поэтому площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН отличается от площади земельного участка, который используется ФИО1 в фактических границах. Согласно показаний допрошенной в качестве эксперта Арнольд Е.В., вероятно были изменены внутренние границы между участками, что подтверждает факт изменения ФИО1 границ и площади своего земельного участка.

Пояснения эксперта Арнольд Е.В. о том, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № выполнено с нарушением, судебная коллегия находит необоснованным, так как межевание земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не оспорено.

Согласно пояснений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО1 в настоящее время используется земельный участок, который относится к землям, государственная собственность на который не разграничена и Департаментом ни на каком праве ФИО1 не предоставлялся (земельный участок указан на схеме под №). Указанное подтверждает факт самовольного использования земли ФИО1, в том числе государственная собственность на который не разграничена (т.2, л.д.159-161).

Оценивая представленное соглашение о распределение расходов от 16.07.2020, заключенное между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальскому крае и Республике Бурятия (т.2, л.д.125), судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований для утверждения соглашения, так как в удовлетворении исковых требований истца отказано. Кроме того, утверждение соглашения не порождает для сторон его заключивших никаких правовых последствий.

Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда г. Читы от 01 октября 2019 г. следует отменить. Принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 01 октября 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Забайкальской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» об оспаривании реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка, отказать.

Председательствующий: С.В.Комкова

Судьи: В.А.Трифонов

А.Г.Жилинский