Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя Безсметрной 12 по доверенности 13. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года о взыскании судебных расходов, по делу по иску Безсмертной 14 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эппл Рус» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил перераспределить судебные расходы за проведение повторно-дополнительной судебной экспертизы и возложить обязанность по оплате на истца.

В обосновании указал, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.04.2021 решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09.07.2020 отменено, в удовлетворении иска Безсмертной 15. к ООО «Эппл Рус» отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Эппл Рус» понесены следующие расходы.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.11.2019 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Открытый мир».

Для дачи пояснений в связи с проведением экспертизы, в судебное заседание Ейского городского суда был вызван эксперт 5, составивший заключение судебной экспертизы. Выезд эксперта в судебное заседание в размере 8 330,69 рублей. ООО «Эппл Рус» был оплачен, что подтверждается справкой ООО «» от .

Кроме этого, в связи с рассмотрением гражданского дела ООО «Эппл Рус» были понесены расходы на участие представителей.

Так, , , представитель ответчика ООО «Эппл Рус» 6, представитель ответчика ООО «Эппл Рус» 7 принимали участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания, в связи с чем, компанией были понесены следующие расходы:

- 21814,40 рублей на приобретение железнодорожных билетов по маршруту следования г. Саратов - г. Краснодар, что подтверждается билетами , , , , , , которые приобретены 6;

- 4 614,40 рублей на приобретение железнодорожных билетов по маршруту следования г. Саратов - г. Краснодар, что подтверждается «Эппл Рус».

С учетом принятия по делу нового решения об отказе в иске, полагаю необходимым перераспределить несение судебных расходов и возложить обязанность по оплате повторно-дополнительной судебной экспертизы на истца.

Также, в связи с участием в повторно-дополнительной судебной экспертизе ООО «Эппл Рус» были понесены расходы на участие представителей.

представители ответчика ООО «Эппл Рус» - 8 и 9 принимали участие в судебной экспертизе, в связи с чем, компанией были понесены следующие расходы:

- 9 632 рублей на приобретение авиа и железнодорожных билетов по маршруту следования г. Саратов - г. Краснодар, что подтверждается билетами , , , , которые приобретены 8 и 9

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 г. заявление представителя ООО «Эппл Рус» по доверенности 6 о возмещении судебных расходов, удовлетворено частично, суд определил:

- взыскать с Безсмертной 16. в пользу ООО «Эппл Рус» судебные расходы на сумму 43 612 рублей;

- в удовлетворении остальной части заявление о взыскании судебных расходов – отказать;

- перераспределить судебные расходы, связанные с оплатой повторно-дополнительной судебно-технической экспертизы выполненной ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в соответствии с определение судебной коллегии по гражданском делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2020, с ответчика ООО «Эппл Рус» на истца Безсмертную 17.;

- взыскать с Безсмертной 18. в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расходы по производству повторно-дополнительной судебно-технической экспертизы, в размере 28 500 рублей.

В частной жалобе, представитель Безсмертной 19. по доверенности 10 просит отменить, вынести об отмене и разрешить вопрос по существу, а в случае невозможности отменить указанное определение в полном объеме, снизить взыскание судебных расходов до разумных пределов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы.

Судом установлено, что решением Ейского городского суда от 09.07.2020 частично удовлетворены исковые требования Безсмертной 20. к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителя (том 2, л.д. 158-170).

Апелляционным определением судебной коллегии по граждане! им делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» удовлетворена, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09.07.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований Безсмертной 21 отказано (том 3, л.д. 182-186).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданскому дела Краснодарского краевого суда от 27.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Безсмертной 22. без удовлетворения (том 4, л.д. 43-49).

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Эппл Рус» понесены следующие расходы.

С учетом принятия по делу нового решения об отказе в иске, ответчик просил перераспределить несение судебных расходов и возложить обязанность по оплате повторно-дополнительной судебной экспертизы на истца.

Как правильно установлено судом, ответчик по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют предъявляемым к разрешению данного заявления требованиям норм материального и процессуального права.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из требований законодательства, учитывал представленные доказательства, подтверждающие факт несения определенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, и правомерно счел возможным частично взыскать необходимые для разрешения спора судебные расходы, понесенные заявителем по данному делу и подтвержденные достаточными доказательствами.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для его изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Одинцов