Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.03.2022 по иску МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома прекратившим свое существование, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии объекта с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, снятии объекта с кадастрового учета. В обоснование требований указано, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 59,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под строительство индивидуального жилого дома». Согласно результатам осмотра земельного участка от 27.07.2021 управлением административно-технического контроля администрации г. Кирова установлено, что на земельном участке обнаружены остатки сгоревшего строения, объекта капитального строительства не обнаружено. По данным элементам невозможно определить контур дома, его площадь и конфигурацию, как объект недвижимости его идентифицировать нельзя. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просит признать жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование, прекратить право общей долевой собственности ответчиков по 1/4 доле на жилое помещение, снять объект с кадастрового учета, указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности ответчиков на спорные доли, и основанием для прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 долю в БТИ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кирова ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что желание ответчиков восстановить спорный дом не имеет правового значения, поскольку заключением эксперта подтверждена невозможность восстановления дома. Доводы о принятии ответчиками мер к приведению земельного участка в нормативное состояние путем уборки участка опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами. Поскольку порядок пользования домом и земельным участком не определен, невозможно установить, чья часть объекта содержится ненадлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м., и на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 590 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 01.04.2014.

Согласно информации ГУ ОПФ РФ по Кировской области от 01.03.2022 Загребина обратилась в Управление ПФР в Куменском районе Кировской области (далее управление) 26.05.2014 года с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному 01.04.2014 с ООО «ВС-Финанс» на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №29/76 по ул. Гвардейской/Полевая Октябрьского района города Кирова. 23.06.2014 года Управлением принято решение №36 об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами М(С)К. 01.07.2014 денежные средства в размере 429408 руб. 50 коп. перечислены на расчетный счет заимодавца платежным поручением №10446 от 01.07.2014.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Город Киров» жилой дом, жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального образования город Киров, не значатся.

Согласно сведениям КОГБУ «БТИ» от 31.08.2021 право собственности по состоянию на 01.07.1998 на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 в размере 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 05.03.1990.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.10.2010 жилой дом 1954 года постройки, в бревенчатом исполнении, площадью 59, 7 кв.м., жилой площадью 41, 8 кв.м., процент износа 49%.

Согласно материалам наследственного дела 01.06.2020 по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова открыто наследственное дело после смерти ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.06.2020, согласно которому наследство ФИО6, умершей 09.10.2014 года, является выморочным и переходит в собственность МО «город Киров» в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000087:16, по вышеуказанному адресу.

Приговором Октябрьского районного суда города Кирова от 17.12.2015 года ФИО7 признан виновным в совершении убийства и умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, в результате которого строение жилого дома по адресу: <адрес>, было уничтожено.

Распоряжением территориального управления администрации города Кирова от 23.12.2014 года № 315 ФИО2 на семью из 4 человек было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, площадью 32,2/18, 1 кв.м., до предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ сроком на 2 года (согласно заявлению).

Заявлением от 25.01.2015 год ФИО2 от жилого помещения специализированного фонда по указанному адресу отказался. Распоряжением от 04.02.2015 года № 41 распоряжение № 315 от 23.12.2014 года признано утратившим силу.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 17.03.2020 года №11 по результатам рассмотрения заявления собственника выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению №712 от 06.04.2020 жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Территориальному управлению администрации города Октябрьского района г. Кирова в срок до 30.09.2020 следовало обеспечить отселение в жилые помещения маневренного фонда, находящиеся в ведении данного территориального управления, зарегистрированных проживающих лиц из данного жилого помещения. После выполнения мероприятий по переселению граждан из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, вывести его из эксплуатации.

Земельный участок с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2- 1/4 доля, ФИО3-1/4 доля, МО «город Киров» -1/2 доля.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, проведенного управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова от 27.07.2021 года, установлен земельный участок, площадью 590 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона Ж-1А- зона индивидуальной жилой застройки городского типа. На момент осмотра установлено, что в границах земельного участка находится сгоревший объект капитального строительства (ранее жилой дом). Территория в границах земельного участка не используется, заросла, земельный участок не огражден.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению №124-СЭ ООО Бюро строительных экспертиз», в ходе выполнения исследований установлена гибель (уничтожение) здания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, повлекшая полную утрату такого имущества, с полным разрушением всех частей здания жилого дома. В виду фактического отсутствия ранее существовавшего здания жилого дома очевидно, что дальнейшая эксплуатация, в том числе, по назначению невозможна. Реконструкция и восстановление объекта с использованием сохранившихся материалов, в том числе фундамента невозможна. Сохранившиеся деревянные части потеряли геометрическую форму и пригодны в качестве дров. Применение сохранившихся частей камней кладки фундамента нецелесообразно, в виду низкой прочности материалов, совокупный физический износ здания жилого дома – 99 %.

ФИО3, ФИО2 имеют на иждивении трех несовершеннолетних детей ФИО12, <дата> года рождения, ФИО13, <дата> года рождения, ФИО21, <дата> года рождения.

Согласно сведениям МКУ «Кировское жилищное управление» по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО13, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ФИО14, <дата> года рождения.

Ответчики проживают по адресу: <адрес>, на условиях краткосрочного договора найма на срок до 18.09.2022, что подтверждается договорами найма жилого помещения от 18.02.2021, 18.01.2022.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики выразили намерение восстановить свою часть жилого помещения, доказательств того, что ответчики устранились от принятия мер к восстановлению дома, истцом не представлено. При этом судом указано, что спорный жилой дом являлся единственным местом жительства ответчиков, в том числе их несовершеннолетних детей, чьи права затрагиваются данным спором, поскольку доли в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретены с использованием средств материнского капитала. Кроме того суд указал, что истцом не реализованы иные способы защиты помимо прекращения права собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, в ходе судебной экспертизы установлена гибель (уничтожение) здания жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, повлекшая полную утрату такого имущества, с полным разрушением всех частей здания жилого дома. В виду фактического отсутствия ранее существовавшего здания жилого дома очевидно, что дальнейшая эксплуатация, в том числе, по назначению невозможна. Реконструкция и восстановление объекта с использованием сохранившихся материалов, в том числе фундамента невозможна. Сохранившиеся деревянные части потеряли геометрическую форму и пригодны в качестве дров. Применение сохранившихся частей камней кладки фундамента нецелесообразно, в виду низкой прочности материалов, совокупный физический износ здания жилого дома – 99 %.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, по смыслу п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

На основании изложенного, учитывая, что установлена гибель здания жилого дома, реконструкция и восстановление объекта с использованием сохранившихся материалов невозможна, износ здания жилого дома составляет 99%, право собственности на такой объект в силу ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению, а запись в реестре о таком праве не может быть сохранена.

Жилищные права ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетних детей в рассматриваемом случае не нарушаются. Поскольку в соответствии с заключением №124-СЭ «ООО Бюро строительных экспертиз» установлена гибель (уничтожение) здания жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, повлекшая полную утрату такого имущества, с полным разрушением всех частей здания жилого дома, делающую реконструкцию и восстановление объекта с использованием сохранившихся материалов, в том числе фундамента невозможной, ответчики в установленном законом порядке могут реализовать права собственности на доли принадлежащего им земельного участка.

При таких обстоятельствах, постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.03.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; основанием для погашения записи в КОГБУ «БТИ» о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; основанием для снятия с кадастрового учета объекта: жилого дома общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2022.

Определение21.06.2022