Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года по докладу судьи Жуковой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.А. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 27 января 2014 года, которым в иске Е.В.А. к ООО «В.», ООО «О.М.» о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля <L> по договору купли-продажи №<...> от <...> года на сумму <...> руб., возврате уплаченной за страхование жизни и трудоспособности суммы в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании неустойки за просрочку в удовлетворении требований покупателя и штрафа отказано,

у с т а н о в и л а:

Е.В.А. обратился в суд с иском к ООО «В.», ООО «О.М.» о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля <L> по договору купли-продажи №<...> от <...> года на сумму <...> руб., взыскании с ответчиков солидарно уплаченной за страхование жизни и трудоспособности суммы в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., пени за просрочку в удовлетворении требований покупателя в размере <...> руб. за каждый день просрочки, начиная с <...> года и по день принятия решения судом, и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований указал, что <...> года при заключении договора купли-продажи №<...> автомобиля <L>, кузов <...>, <...> года выпуска, двигатель <...> (далее – Автомобиль) продавцом ООО «В.» в лице торгового представителя ООО «О.М.» ему доведена недостоверная информация том, что продавец Автомобиля является официальным дилером завода – изготовителя ОАО «А.», о цене автомобиля, а именно: на сайте продавца ООО «О.М.», действующего под торговой маркой В., автомобили модели <L> в комплектации Стандарт при условии приобретения их в кредит предложены по цене <...> руб., при демонстрации по месту нахождения продавца, г. <...>, автомобиль указанной модели и комплектации без проведения предпродажной подготовки предложен ему по цене <...> руб. на условиях приобретения его в кредит, на что он согласился, при подписании договора этот же автомобиль предложен на тех же условиях, но по цене <...> руб. Изменение согласованной цены с <...> руб. до <...> руб. и указание её в договоре купли-продажи автомобиля было обусловлено предоставленной работником ООО «О.М.» недостоверной информацией о том, что в цену автомобиля включена «страховка жизни и трудоспособности», которая в последующем подлежит возврату банком, предоставившим кредит, после регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

О том, что страхование жизни и здоровья условием кредитного договора не является и стоимость данной услуги не могла быть включена продавцом в цену Автомобиля, ему стало известно по информации <...> ОАО «Б.» (далее Банк), сообщившего о перечислении <...> года денежных средств в сумме <...> руб. на счет ООО «О.М.».

Считая, что вследствие недостоверной информации о продавце товара, фактически не являющегося дилером ОАО «А.», о цене товара, доведенной до него продавцом ООО «В.» в лице торгового представителя ООО «О.М.», он был лишен возможности обеспечить правильный выбор товара, поскольку его воля была направлена на приобретение Автомобиля у дилера завода-изготовителя по рекомендуемой дилерами ОАО «А.» цене <...> руб., что не противоречило информации, доведенной ему продавцом в момент осмотра предлагаемого к продаже до подписания договора купли-продажи товара, истец <...> года в адрес ответчика ООО «О.М.» направил претензию о расторжении договора, которая была оставлена без ответа, а <...> года в адрес ответчиков направил претензию с требованием об уменьшении цены приобретенного Автомобиля, которая также в добровольном порядке удовлетворена не была.

Полагал, что неправомерными действиями ответчиков нарушены его права потребителя, в связи с чем просил с них взыскать в солидарном порядке указанные в иске суммы.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Е.В.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение продавцом требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившееся в предоставлении покупателю недостоверной информации о стоимости приобретаемого автомобиля. Полагает, что судом при рассмотрении дела дана неверная оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание показания свидетеля Е., подтвердившей, что стоимость приобретаемого истцом автомобиля <L>, по информации консультанта автосалона, составляла <...> руб., а также не учтена информация, полученная из официальных источников о рекомендуемой цене автомобиля <L>. Кроме того, указывает, что продавец не поставил в известность покупателя о том, что ему продается не новый, а подержанный автомобиль. Так, только после подписания договора купли-продажи автомобиля <L>, и передачи автомобиля ему стало известно, что первым приобретателем автомашины от производителя являлось С., затем АХ, а в последующем ООО «В.». В результате предоставления недостоверной информации о собственниках приобретаемого автомобиля его права как потребителя были нарушены, поскольку гарантийный срок эксплуатации автомобиля был сокращен на один месяц, так как он начал течь с даты первой продажи – <...> года.

Определением от 29 апреля 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Е.В.А. по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не было привлечено ООО «С.», которое согласно представленной истцом Е.В.А. сервисной книжке для автомобиля <L> и его модификаций (ф.572), а также гарантийному талону являлось предприятием, продавшим автомобиль. ООО «С.» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Е.В.А. изменил заявленные им требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи №<...> от <...> года (отказ от исполнения); взыскать с ответчиков в его пользу солидарно <...> руб., уплаченных по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., пени за просрочку в удовлетворении требований покупателя в размере <...> руб. за каждый день просрочки, начиная с <...> года по день вынесения судом решения по делу, но не более <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, указав, что до заключения договора купли-продажи ему была доведена недостоверная информация не только в отношении цены товара, но и в отношении продавца, которым согласно переданным после подписания договора купли-продажи Автомобиля сервисной книжке и гарантийному талону является ООО «С.», а не ООО «В.», информация относительно того, что без проведения предпродажной подготовки и оформления сервисной книжки и гарантийного талона автомобиль реализации не подлежит, а при неправильном или неполном оформлении названных документов – гарантия производителем не предоставляется, о гарантийном сроке, установленном заводом – изготовителем.

В судебном заседании Е.В.А. и его представитель Ч.О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше мотивам.

Представители ответчиков ООО «В.», ООО «О.М.», ООО «С.», представитель третьего лица ОАО «Б.», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ООО «С.» представил возражения относительно иска, из которых следует, что Общество, являясь официальным дилером ОАО «А.», указанный Автомобиль не закупало, право собственности на него не приобретало, а печати от его имени в сервисной книжке и гарантийном талоне поставлены ошибочно менеджером по продаже С..

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.А. в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Е.В.А., его представителя Ч.О.В., поддержавших измененные требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле основанием, предусмотренным пунктом 4 части 4 настоящей статьи, для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установила, что решением суда затрагиваются права и интересы ООО «С.», которое согласно сервисной книжки и гарантийному талону является продавцом Автомобиля, не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика, что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании установлено, что <...> года Е.В.А. для личного использования приобрел у ответчика ООО «В.» (Продавец) в лице ООО «О.М.» (Торговый представитель), действующего на основании поручения на продажу №3108/-1-ОМ от <...> года в лице <...> А., доверенность №<...> от <...> года, автомобиль <L>, (VIN) <...>, кузов <...>, <...> года выпуска, двигатель <...>, серебристо-серого цвета, уплатив стоимость <...> руб. за счет предоставленного ему <...> ОАО «Б.» кредита.

Кредитный договор по программе Автоплюс был оформлен сотрудником ООО «О.М.» и подписан Е.В.А. <...> года по месту приобретения Автомобиля после подписания им договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку истец приобрел Автомобиль в ООО «В.» для использования в личных целях, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям договора розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу статьи 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 3 этой же статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается.

Из содержания названной нормы следует, что публичный договор определяется как договор, заключаемый коммерческой организацией на основе публичной оферты, то есть публичного приглашения к заключению договора неограниченного круга потребителей. При этом коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работу. Цена товаров, а также иные условия публичного договора должны быть одинаковыми для потребителей, за исключением льгот, установленных законом и иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 494 ГК РФ следует, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень обязательной информации указан в пункте 2 вышеназванной нормы права.

Так, в частности, обязательно указание сведений об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цене в рублях; гарантийном сроке, если он установлен; правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адресе (место нахождении), фирменном наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), информации об обязательном подтверждении соответствия товаров; информации о правилах продажи товаров. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Общие требования об обязанности продавца предоставить информацию потребителю, их особенности предусмотрены Правилами продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что покупатель имеет право на получение информации о предлагаемом товаре в объеме и способами, установленными вышеназванными нормативными актами, а продавец несет обязанность по предоставлению данной информации. Отсутствие какого–либо вида информации из перечня, установленного названными выше нормативными актами, свидетельствует о том, что информация является недостаточно полной. Несоответствие предоставленной информации фактическим данным свидетельствует о предоставлении недостоверной информации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «В.» расположен по адресу: г. <...> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <...> года); ответчик ООО «О.М.» расположен по адресу: г. <...> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <...> года), ответчик ООО «С.» расположен по адресу: г. <...> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <...> года).

Из объяснений истца, его представителя, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что истец Е.В.А. в <...> года, имея желание приобрести автомобиль модели <L>, производитель ОАО «А.», для использования в личных целях, через сеть Интернет получил информацию о том, что автосалон, под торговой маркой В., расположенный по адресу: г. <...>, являясь официальным дилером в <...>, в том числе автомобилей <L>, реализует автомобили <L> Стандарт при условии приобретения товара в кредит по цене <...> руб. В конце <...> года он предварительно позвонил по указанному на сайте телефону, получил информацию, подтверждающую сведения о возможности приобрести автомобиль <L> в стандартной комплектации при условии приобретения товара в кредит по объявленной продавцом цене <...> руб.

<...> года Е.В.А. прибыл в автосалон, расположенный по указанному на сайте адресу, торговым представителем которого ему был предложен автомобиль <L> в стандартной комплектации стоимостью <...> руб. Предложенная цена автомобиля представителем автосалона была ему объявлена устно, к осмотру представлен автомобиль, находящийся за пределами салона (на улице), на котором ценник отсутствовал, тогда как на автомобилях, расположенных в салоне, ценники имелись. Также продавцом в устной форме ему была доведена информация о том, что автомобиль продается без проведения предпродажной подготовки, так как проведение предпродажной подготовки приведет к удорожанию автомобиля, поэтому он, в целях экономии, согласился приобрести предложенный автомобиль в кредит по цене <...> руб. без проведения предпродажной подготовки.

Из объяснений истца Е.В.А. судом также установлено, что в договоре купли-продажи, подписанном им в тот же день, продавец – ООО «В.» в лице его торгового представителя ООО «О.М.» вместо согласованной цены автомобиля <...> руб. указал стоимость автомобиля <...> руб., ссылаясь на то, что поскольку Е.В.А. приобретает автомобиль в кредит, то в цену Автомобиля включена стоимость страхования жизни и нетрудоспособности покупателя, которая будет возвращена Банком после оформления права собственности на Автомобиль и постановки его на учет. Полученная истцом информация явилась основанием для подписания договора купли-продажи Автомобиля.

В тот же день ООО «О.М.», действующее от имени ООО В.» на основании поручения на продажу Автомобиля от <...> года, по акту приема – передачи передало истцу Автомобиль со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами: один экземпляр договора купли-продажи, один экземпляр акта приема-передачи автомобиля, один экземпляр поручения на продажу, паспорт транспортного средства на автомобиль, инструкцию эксплуатации автомобиля, сервисную/гарантийную книжку на русском языке (л.д.<...>).

<...> года платежным поручением №<...> Банк за плательщика Е.В.А. перечислил получателю ООО «О.М.» сумму <...> руб. за приобретенный Автомобиль.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что предложение ответчика ООО «В.» в лице торгового представителя ООО «О.М.» о продаже автомобилей модели <L> Стандарт в рекламе, размещенной через сеть Интернет под торговой маркой В., обращенной к неопределенному кругу лиц, о продаже автомобилей названной модели по объявленной цене <...> руб. при условии приобретения товара в кредит, а также предложение <...> года при демонстрации истцу Е.В.А. автомобиля модели <L> Стандарт в месте его продажи по объявленной цене <...> руб. на условиях приобретения товара в кредит, является публичной офертой, порождающей у продавца ООО «В.», выставившего товар, обязанность заключить договор на указанных в предложении условиях с истцом Е.В.А., который отозвался на это предложение.

В представленных письменных возражениях на иск ответчик ООО «О.М.» утверждал, что истцу Е.В.А. при заключении договора была доведена полная и достоверная информация о цене товара.

Однако указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара.

Цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей (пункт 18 Правил).

В силу пункта 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Размещение в торговом зале товара с ценником свидетельствует о намерении торговой организации заключить договор купли-продажи с каждым, кто к ней обратиться, по цене, указанной на ценнике.

Принимая во внимание требование вышеприведенных Правил о том, что информация о цене товара, выставленного для продажи доводится Продавцом до заключения договора купли-продажи путем оформления ценника, положений пункта 1 статьи 500 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить товар по объявленной продавцом цене, суд считает, что при приобретении товара у потребителя возникает обязанность оплатить товар по цене, указанной на ценнике, то есть цене, объявленной до подписания договора купли-продажи.

Однако ответчиками ООО «В.» и ООО «О.М.», обязанными в силу статьи 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие обстоятельства доведения до потребителя полной и достоверной информации о цене товара соответствующим способом до подписания договора, таких доказательств суду представлено не было.

Ссылка ответчика ООО «О.М.» на положения статей 421 и 424 ГК РФ, а также на заключенный между сторонами договор купли – продажи и акт приема-передачи, подписанным истцом, как на доказательства, подтверждающие факт доведения до потребителя необходимой и достоверной информации об объявленной до подписания договора купли-продажи цене товара, не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 493 ГК РФ, покупатель не лишен возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Кроме того, утверждение истца Е.В.А. о том, что при подписании договора купли-продажи торговым представителем ответчика ООО «В.» ООО «О.М.» в обоснование указанной в договоре цены была доведена информация о включении в стоимость автомобиля <...> руб. стоимости страхования жизни и нетрудоспособности покупателя, которая будет ему возвращена Банком после оформления права собственности на автомобиль и постановки его на учет, ответчиками не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком ООО «В.» истцу Е.В.А. в договоре купли-продажи от <...> года доведена недостоверная информация о цене товара.

В силу пункта 57 раздела VI «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец должен сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно условиям завода – изготовителя ОАО «А.» без проведения предпродажной подготовки и оформления сервисной книжки и гарантийного талона автомобиль реализации не подлежит.

При неправильном или неполном оформлении паспорта транспортного средства, сервисной книжки автомобиля, гарантийного талона гарантия изготовителем не предоставляется. При этом о том, что покупатель ознакомлен и согласен с требованиями сервисной книжки, гарантийными обязательствами, установленными изготовителем, должно быть удостоверено его подписью.

Из договора купли-продажи Автомобиля от <...> года следует, что Продавец обязан передать Покупателю автомобиль в технически исправном состоянии, прошедшем предпродажную подготовку, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре, вместе с документами, поименованными в пункте 8 настоящего договора (пункт 10.1 договора).

В пункте 2 акта приема – передачи автомобиля от <...> года установлено, что предпродажная подготовка автомобиля проведена Продавцом в соответствии с требованиями завода-изготовителя и действующего законодательства Российской Федерации. Качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля, а также его комплектность проверены Покупателем лично в присутствии Продавца при передаче Покупателю автомобиля.

Кроме того, в вышеприведенных документах, переданных ответчиком ООО «О.М.» указано, что продавцом автомобиля является ООО «В.».

Между тем, указанная информация является недостоверной, поскольку сервисная книжка в части сведений о владельце автомобиля, его адресе, модели автомобиля, года выпуска, модели и номера двигателя, идентификационного номера (VIN), номера для запчастей, цвета окраски кузова, наименования предприятия, продавшего автомобиль, даты продажи, продавцом ООО «В.» в лице его торгового представителя ООО «О.М.» не заполнена. В месте печати предприятия, продавшего автомобиль, проставлена печать «<...>», подпись уполномоченного лица, предприятия продавшего Автомобиль, отсутствует.

В разделе сервисной книжки «Предпродажная подготовка автомобиля» в качестве предприятия, проводившего работы, указанные в перечне обязательных работ по предпродажной подготовке, имеется печать «<...>», иные сведения, в том числе фамилии уполномоченных лиц, должность лица, ответственного за проведение предпродажной подготовки, лица, проводившего такую подготовку, их подписи отсутствуют.

Согласно информации, содержащейся в гарантийном талоне, продавцом автомобиля является ООО «С.», покупателем – АХ, дата продажи автомобиля - «<...> год».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «В.» в лице его торгового представителя ООО «О.М.» при продаже Автомобиля истцу доведена недостоверная информация о правилах и условия эффективного и безопасного использования товара, а также о продавце, о гарантийных обязательствах завода - изготовителя, как того требует Закон о защите прав потребителей.

В силу положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании истец приобрел автомобиль <...> года, первоначально <...> года он обратился к ответчику ООО «О.М.» с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара по тем основаниям, что его права потребителя были нарушены предоставлением недостоверной информации о цене Автомобиля, которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Впоследствии истец <...> года направил претензию в адрес ООО «В.» и ООО «О.М.» с требованиями об уменьшении цены ввиду предоставления недостоверной информации как о цене товара, так и о продавце товара, которая также в добровольном порядке не была удовлетворена.

Таким образом, суд считает, что требования о расторжении договора купли-продажи (отказе от исполнения) в связи с предоставлением недостоверной информации истцом были заявлены в разумные сроки.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате ему стоимости автомобиля в сумме <...> руб. основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не установлено иного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «В.», которое являлось продавцом Автомобиля, обязанным довести до потребителя необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «О.М.», ООО «С.» денежных средств в сумме <...> руб., уплаченных по договору купли- продажи от <...> года в счет стоимости приобретенного Автомобиля, неустойки в сумме <...> руб., морального вреда в сумме <...> руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, следует отказать.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьёй 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

С учетом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы была направлена истцом <...> года, однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьёй 22 Закона о защите прав потребителей, она в добровольном порядке удовлетворена не была, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки, исходя из требований статьи 23 названного Закона (1% за каждый день просрочки), за период с <...> года (даты, определенной истцом как начало течения срока просрочки исполнения обязательств) по <...> года (день принятия решения судом) составил <...> руб. (<...> руб. х <...> дней).

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «В.» подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что вина ООО «В.» заключается в том, что им нарушена обязанность по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации относительно продавца товара, цены, о правилах и условия эффективного и безопасного использования товара, о гарантийных обязательства завода – изготовителя, чем нарушены права истца – потребителя на правильный выбор приобретаемого товара.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, из которых следует, что в том случае, если бы ему продавцом до подписания договора купли-продажи была доведена информация о том, что Автомобиль будет продан по цене <...> руб., а не <...> руб., по которой он был согласен приобрести товар, о запрете завода-изготовителя продавать Автомобиль без предпродажной подготовки, о том, что без заполнения сервисной книжки в соответствии с требованиями завода-изготовителя, гарантия заводом-изготовителем не предоставляется, об указании в сервисной книжке сведений о продавце вместо ООО «В.» продавца ООО «С.», а в гарантийном талоне сведений о продавце вместо ООО «В.» продавца ООО «С.», то он бы не стал заключать договор купли-продажи автомобиля.

Из объяснений истца судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания в виде душевных переживаний в связи с доведением дела до судебного разбирательства.

Однако размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением права на получение достоверной информации и моральными переживаниями от происшедших событий.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обстоятельства причинения морального вреда, неосторожную форму вины ответчика в причинении истцу вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме <...> руб., в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «В.» в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <...> руб.

В соответствии со статьёй 204 ГПК РФ суд считает необходимым определить следующий порядок исполнения решения суда: обязать Е.В.А. после возмещения взысканных сумм возвратить ООО «В.» автомобиль <L>, кузов <...>, <...> года выпуска, двигатель <...>, объем двигателя <...>, цвет серебристо-серый.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 27 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Е.В.А. к ООО «В.», ООО «О.М.», ООО «С.» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №<...> от <...> года, заключенный между ООО «В.» и Е.В.А. на автомобиль <L>, кузов <...>, <...> года выпуска, двигатель <...>, объем двигателя <...>, по цене <...> руб.

Взыскать с ООО «В.» в пользу Е.В.А. денежные средства в размере <...> руб., уплаченные по договору купли-продажи №<...> от <...> года, пени в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <...> руб.

Обязать Е.В.А. после возмещения взысканных сумм возвратить ООО «В.» автомобиль <L>, кузов <...>, <...> года выпуска, двигатель <...>, объем двигателя <...>, полученный по договору купли-продажи №<...> от <...> года.

Взыскать с ООО «В.» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Е.В.А. к ООО «О.М.», ООО «С.» о расторжении договора купли-продажи №<...> от <...> года, взыскании солидарно <...> руб., уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда в размере <...> руб., пени за просрочку в удовлетворении требований покупателя в размере <...> руб. за каждый день просрочки, начиная с <...> года по день вынесения судом решения по делу, но не более <...> руб., штрафа отказать.

Председательствующий: Н.А. Жукова

Судьи: Н.В. Хухра

Е.Б. Павлова