Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к редакции газеты Приволжско - Уральского военного округа «Уральские военные вести» об оспаривании приказов,

по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 17.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2010 в удовлетворении исковых требований Зыкова Е.Л. к редакции газеты Приволжско - Уральского военного округа «Уральские военные вести» об оспаривании приказов от 29.03.2002 № 39 и от 30.09.2002 № 115, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2011 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2010 оставлено без изменения.

20.05.2020 истец Зыков Е.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебных актов Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2010, от 03.03.2011, от 25.11.2011, от 21.02.2012, от 12.05.2012, от 20.06.2012, от 07.09.2016, от 27.04.2012, от 21.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.05.2020 заявление Зыкова Е.Л. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков – в течение 5 дней со момента получения копии определения.

Впоследствии определением судьи от 17.07.2020 заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, срок на подачу которой был восстановлен судом первой инстанции определением от 09.10.2020.

В частной жалобе истец просит определение суда от 09.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока просит отменить в части. Выражает несогласие с содержанием оспариваемого определения в связи с неверным указанием судом даты подачи истцом частной жалобы на определение судьи от 27.05.2020. Полагает, что резолютивная часть определения должна также быть дополнена указанием на восстановление срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 27.05.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворения заявление Зыкова Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 17.07.2020 суд, руководствуясь положениями ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, указав на то, что копия определения от 17.07.2020 была получена Зыковым Е.Л. 10.08.2020, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта, по причине, не зависящей от заявителя. Также суд учел, что процессуальное действие Зыков Е.Л. совершил в разумный срок, сдав частную жалобу в отделение почтовой связи в течении 15 календарных дней с момента получения копии определения.

В указанной части заявителем выводы суда не оспариваются, иными лицами, участвующими в деле определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не обжалуется, основания для выхода за пределы доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы относительно неверного указания в тексте определения даты принесения Зыковым Е.Л. частной жалобы на определение судьи от 27.05.2020 в силу ч.1 ст.333, ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются. Более того, дата 25.08.2020 указана судом применительно к подаче истцом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 17.07.2020. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что дата подачи истцом частной жалобы на определение от 27.05.2020 правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение суда от 17.07.2020 не имеет.

Учитывая, что в оспариваемом определении судом разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи Зыковым Е.Л. жалобы на определение судьи от 17.07.2020, доводы жалобы о необходимости указания в резолютивной части дополнительно на восстановление срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 27.05.2020 подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 09.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 17.07.2020 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 09.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 17.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья:	Сорокина С.В.