Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Новосибирске 01 декабря 2020 года гражданское дело по частным жалобам представителя начальника военного института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1, ФИО2 на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 сентября 2020 года, которым заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., суд

установил:

ФИО2 - истец иску по гражданскому делу № 2-540/2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Просила взыскать:

с ФИО3 судебные расходы за услуги представителя в сумме 23 600 рублей;

за оплату лингвистической экспертизы в сумме 24 000 рублей;

за оплату государственной пошлины в сумме 4 050 рублей; за оформление нотариальной доверенности 680 рублей;

почтовые расходы 437 рублей, итого, на общую сумму 52 767 рублей.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы:

за услуги представителя в сумме 18 600 рублей;

за оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей;

за оформление нотариальной доверенности 680 рублей;

почтовые расходы 342 рубля, итого, на общую сумму 22 622 рубля.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» судебные расходы:

за услуги представителя в сумме 18 600 рублей;

за оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей;

за оформление нотариальной доверенности 680 рублей;

за оформление нотариального удостоверения веб архива 11 934 рубля;

почтовые расходы 345 рублей, итого, на общую сумму 34 559 рублей.

Взыскать с ФГУП «Издательство СО РАН» судебные расходы:

за услуги представителя в сумме 18 600 рублей;

за оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей;

за оформление нотариальной доверенности 680 рублей;

расходы на приобретение книг в СО РАН, на сумму 800 рублей; почтовые расходы 345 рублей, итого, на общую сумму 23 425 рублей.

Взыскать с ФГКВОУ ВО «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) судебные расходы:

за услуги представителя в сумме 18 600 рублей;

за оплату государственной пошлины в сумме 1 050 рублей;

за оформление нотариальной доверенности 680 рублей,

почтовые расходы 345 рублей, на общую сумму 20 675 рублей.

Судом было принято определение, которым взысканы в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб., за оплату лингвистической экспертизы в сумме 24 000 руб., за оплату государственной пошлины в сумме 2 820 руб., почтовые расходы 436,80 руб., а всего взыскано: 42 256,80 руб.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО5 судебные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в сумме 2 820 руб., почтовые расходы 341,80 руб., а всего взыскано 18 161,80 руб.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» судебные расходы за услуги представителя в сумме 18 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в сумме 2 820 руб., расходы за оформление нотариального удостоверения веб архива 11 934 руб., почтовые расходы 344,80 руб., а всего взыскано 33 098,80 руб.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФГУП «Издательство СО РАН» судебные расходы за услуги представителя в сумме 18 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в сумме 2 820 руб., расходы на приобретение книг в сумме 800 руб., почтовые расходы 344,80 руб., а всего взыскано: 21 964,00 руб.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФГКВОУ ВО «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) судебные расходы за услуги представителя за услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в сумме 2 820 руб., почтовые расходы в сумме 344,80 руб., а всего взыскано 18 164,80 руб.

Не согласившись с определением суда, представитель начальника военного института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1, в частной жалобе просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в отношении ФГКВОУ ВО «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии

Российской Федерации».

В жалобе указал, что авторское право ФИО2 нарушено именно ответчиком ФИО3, на военный институт опосредованно возложена обязанность по изъятию всех известных экземпляров сборника научных статей.

Кроме того, судом при вынесении определения, исследовано определение Октябрьского районного суда от 12.09.2018 г. которым соединены в одно производство гражданские дела №№2-4435/2018 и 2-3816/2018, но не учтено, что представители ФИО2 выступали как представителями истца, так и представителями ответчика, соответственно представленный расчет является надуманным.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 в частной жалобе просила определение суда отменить в части взыскания с ФИО3 расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., взыскать с него в данной части 23 000 руб., в оставшейся части оставить определение без изменения.

В жалобе указала, что судом при взыскании расходов на представителя с ФИО3 не учтены расходы по подготовке возражений на апелляционную жалобу, а также расходы на подготовку возражений на кассационную жалобу.

Данные расходы подтверждены стороной истца и материалами дела.

Также указывает, что исковые требования направлены на защиту личных неимущественных прав связи с чем, снижение расходов по данной категории исков не предусмотрено.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением суда от 12.09.2018 г. соединено в одно производство гражданское дело № 2-3816/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» о признании права авторства отсутствующим, гражданское дело № 2-4434/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФГБОУ ВО «НГПУ» о защите авторских прав на произведение литературы и гражданское дело № 2-

4435/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФГКУ ВОУ ВО «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» о защите неимущественных авторских прав на литературное произведение, присвоив данному гражданскому делу № 2-3816/2018.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2019 г. в удовлетворении иска ФИО3 к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФИО5 о признании права авторства отсутствующим, отказано.

Иск ФИО2 о защите права авторства, взыскании компенсации за нарушение авторского права, морального вреда, удовлетворен частично.

Согласно указанному решению суд решил:

Признать указание ФИО3, ФИО5 в качестве авторов учебного пособия «Психология общения и переговоров. Подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса» нарушением авторских прав ФИО2

Обязать ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» уничтожить все известные экземпляры учебного пособия «Психология общения и переговоров. Подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса».

Запретить ФИО3, ФИО5, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», ФГУП «Издательство СО РАН» использование учебного пособия «Психология общения и переговоров. Подготовка, организация и практическое проведение переговорного процесса».

Взыскать с ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФГУП «Издательство СО РАН» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000руб., компенсацию, морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать текст решения на главной странице сайта https//www.nspu.ru/.

Обязать ФГУП «Издательство СО РАН» в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать текст решения на главной странице сайта http//www.sibran.ru/

Признать ФИО2 автором конспекта лекций по дисциплине

«Специальная подготовка» тема 1.1.5 Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремисткой направленности в учреждениях УИС.

Признать публикацию ФИО3 статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждения» и статьи «Особенности выявления лиц исповедующих радикальный ислам в местах лишения свободы» нарушением личных (неимущественных) авторских прав ФИО2 конспект лекций по дисциплине «Специальная подготовка» тема 1.1.5 Типология и характеристики осужденных религиозной и иной экстремисткой направленности в учреждениях УИС. Запретить ФИО3 использование статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждения» и статьи «Особенности выявления лиц исповедующих радикальный ислам в местах лишения свободы».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Запретить Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) использование статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждения» и статьи «Особенности выявления лиц исповедующих радикальный ислам в местах лишения свободы».

Обязать Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) изъять все известные экземпляры сборника научных статей «Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму: история, современное состояние, перспективы» (25.10.2017), выпущенного в рамках Всероссийской научно-практической конференции на бумажных носителях; удалить со всех интернет источников имеющуюся информацию, касающуюся сборника научных статей, выпущенного в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму: история, современное состояние, перспективы» (25.10.2017) (под общей редакцией генерала- майора С.А. Кущенко).

С указанным решением не согласились - ФГУП «Издательство СО РАН», ФГБОУ ВО «НГПУ», Морозов В.П. и каждый из них подал апелляционную жалобу на решение.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.11.2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2019 г. оставлено без

изменения, а апелляционные жалобы ФГУП «Издательство СО РАН», ФГБОУ ВО «НГПУ», Морозова В.П. без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение вступило в законную силу 28.11.2019 г.

Также из материалов дела следует, что 09.01.2020 г. ФИО3 была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.11.2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в установленный в ГПК РФ срок с заявлением о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела суде первой инстанции.

Также из материалов дела следует, что представитель ФИО2 принимал участие в 1 судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, представителем составлялись процессуальные документы, в том числе возражения на апелляционные жалобы.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, а также подтверждается материалами дела, которые содержат доказательства несения ФИО2 почтовых расходов за отправку процессуальных документов по гражданскому делу № 2-540/2019 ФИО3 в размере 436,80 руб., ФИО5 в размере 341,80 руб., ФГБОУ ВО «НГПУ» в размере — 344,80 руб., ФГУП «Издательство СО РАН» в размере 344,80 руб., Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования Новосибирский военный институт имени генерала И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (НВИ войск национальной гвардии) в размере 344,80 руб.

Из представленных суду документов (договора, актов, расписок) усматривается, что ФИО2 оплатила представителю за составление искового заявления денежные средства в размере 30 000,00 руб., за участие представителя в суде 1 инстанции 58 000 руб., за составление возражений на кассационную жалобу 5 000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу ФГУП «Издательство СО РАН» 3000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «НГПУ» 3000 руб., и за участие 24.07.2020 г. представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 5000 руб.

Таким образом, из представленных суду документов (договора, актов, расписок) усматривается, что ФИО2 оплатила представителю денежные средства в размере 104 000 руб. за представление интересов в суде по гражданскому делу № 2-540/2020.

В материалах дела имеются квитанции об оплате ФИО2 государственной пошлины в размере 14 100 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Суд первой инстанций, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи представителями, количества судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель, степень участия представителя, длительности этих судебных заседаний, категории и сложности спора, количества и объема составленных документов, результата рассмотрения, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 81000,00 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере (81 000,00 руб.) взысканы с ответчиков в следующем порядке: 75 000 руб. взыскано с ответчиков в равных долях, т.е. по 15 000 руб., с каждого, и дополнительно к этой сумме с ФГУП «Издательство СО РАН» и с ФГБОУ ВО «НГПУ» взыскано по 3 000 руб. с каждого, т.е. общий размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ФГУП «Издательство СО РАН» составляет 18 000 руб., с ФГБОУ ВО «НГПУ» составляет 18 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, сделаны исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с которыми не согласиться оснований не имеется.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учтено, что в материалах дела не имеется возражений ФИО2 на кассационную жалобу ФИО3, а также то, что, судебные расходы ФИО2 в размере 6 000 руб. понесены в связи подачей апелляционной жалобы ФГУП «Издательство СО РАН» 3000 руб. и ФГБОУ ВО «НГПУ» 3000 руб., в связи с чем, данные расходы подлежали взысканию только с этих ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции снижены судебные расходы, в том числе, исходя из принципа разумности.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО2 о необходимости взыскания с ФИО3 расходов на представителя в размере 23 000 руб. подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы представителя начальника военного института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 о том, что представленный истцом расчет расходов является надуманным, опровергается документами, представленными в материалы дела.

Иные доводы частной жалобы также не содержат оснований к отмене определения суда, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы представителя начальника военного института имени генерала армии И.К. Яковлева, войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья