Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Кузьминовой А.К., при участии прокурора Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, которым по делу по иску Лоринец В.А. к ОА г. Якутска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, понуждении совершить действия по признанию утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску ОА г. Якутска к Лоринец В.А., Лопареву А.А., Беляевой Н.А. о выселении,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Лоринец В.А. к Окружной администрации города Якутска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Выселить Лоринец В.А., Лопарева А.А., Беляеву Н.А. из незаконно занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Лоринец В.А., представителя истца Примак А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лоринец В.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: .........., несет бремя его содержания. Истец и члены ее семьи с 2001 г. являются собственниками кв. № ... в этом же доме. Квартира № ... была предоставлена в 1999 дедушке истца – Х. в целях расширения жилплощади без оформления ордера, с открытием лицевого счета. До 2005 года мать истицы обращалась в администрацию о необходимости заключения договора социального найма на квартиру № .... 10.02.2005 на имя матери истицы Л. выдан ордер № ... на жилое помещение № ..., но с указанием общей площади кв.№ ... и № ... – *** кв.м. на состав семьи 6 человек. Дедушка и мать истца умерли. Истец Лоринец В.А., проживая в указанной квартире с 1999 г., полагает, что приобрела право пользования жилым помещение по договору социального найма. В данной квартире зарегистрирован гр. О., фактически он не проживает, о нем ничего не известно. В связи с чем просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., обязать Окружную администрацию г. Якутска заключить договор социального найма, понудить совершить действия по признанию гр. О. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Окружная администрация г. Якутска обратилась со встречным иском о выселении Лоринец В.А., Лопарева А.А., Беляевой Н.А. из спорного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Примак А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Лоринец В.А., и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

До начала судебного заседания, по запросу суда, представитель истца Примак А.А. предоставила договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 28.06.2005, в силу ст. 327.1 ГПК РФ данный договор приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 3, 11, 49, 52, 57 60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал, указав, что истцом не представлены достаточные доказательства для признания за ней права пользования спорным жилым помещением и заключения с ней договора социального найма. Также судом указано, что доводы истицы по настоящему делу и доказательства были истцом представлены при рассмотрении гражданского дела № ... в решении Якутского городского суда РС(Я) от 29.10.2019 г., которым было установлено отсутствие у Лоринец В.А. права требования о признании О. утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с такой позицией согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из пояснений истца и подтверждается материалами дела, что Лоринец В.А. и члены ее семьи являются собственниками квартиры № ... по адресу: ...........

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение общей площадью *** кв.м. приватизировано 30.12.2000 на основании ордера на жилое помещение от 19.04.1991 по ? доли на имя Л., Лопарева А.А., Лопаревой В.А.( в настоящее время - Лоринец), Лопаревой Н.А.

Также из пояснений истца следует, что их семья длительное время с 1999 года проживает и в спорном жилом помещении – г. Якутск, ул. .........., д.№ ..., кв. № ....

Согласно выписки из протокола заседания ОЖК Управления муниципального жилья Администрации города Якутска № ... от 21 июля 1999 г. дедушке истца - Х. в целях расширения жилплощади разрешено проживание без оформления ордера с открытием лицевого счета в соседней квартире № ... по адресу: ...........

В материалах дела имеется также Акт Отдела прописки № ... муниципальной паспортной службы от 20.08.1999, из которого следует, что на момент проверки в квартире № ... по адресу: .......... проживает Х., посторонних лиц по данному адресу не зарегистрировано.

При этом судебная коллегия учитывает, что подлинность представленных документов ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты, о подложности указанных документов не заявлено.

10.02.2005 г. матери истицы Л. выдан ордер № ... на семью из 6 человек на право занятия жилого помещения общей площадью *** кв.м. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что кв. № ... уже с 2000 г. была приватизирована, и ее площадь *** кв.м. А площадь квартиры № ... - *** кв.м., что вместе и составляет ту площадь *** кв.м. Также следует принять во внимание, что квартиры не объединены.

До 01.03.2005 г. жилищные правоотношения регулировались ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Как следует из ответа Якутского отделения Энергосбыта от 03.07.2019, лицевой счет квартир № ... и № ... по указанному адресу объединены в единый лицевой счет № .... С 1999 г. по настоящее время истец Лоринец В.А. несет бремя его содержания.

Истцом также представлены счета-квитанции МУП ЕРКЦ, выписанные на имя Х. по адресу: .......... за 2000 г.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, факт пользования и выдача ордера на спорное жилое помещение еще до вступления в силу ЖК РФ, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца и об отсутствии самовольного занятия истцом спорного жилого помещения, что характерно для жилищных правоотношений по социальному найму.

Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию на условиях найма без определения срока пользования. Учитывая, что к правоотношениям применимы правила, регулирующие договор социального найма, однако в заключении договора ответчик истцу отказывает, это нарушает его жилищные права, которые подлежат восстановлению принудительно, заявленным в иске способом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лоринец В.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, и отказе в удовлетворении встречного иска о выселении, поскольку отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает право истца на жилище. Подачу ответчиком встречного иска о выселении из жилого помещения следует расценивать как способ защиты в связи с поданным иском Лоринец В.А.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для администрации муниципального образования носит обязательный характер и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 10.02.2019 (дело № ...) действительно указано, что в рамках того дела Лоринец В.А. не имеет субъективного права требовать признания О. утратившим права пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст. 89 ЖК РФ, поскольку ни наймодателем, ни нанимателем или членом семьи нанимателя не является. Вместе с тем, учитывая, что истица настаивала, что с семьей истца фактически был заключен договор социального найма в 2005 году, семья истца более 20 лет добросовестно пользуется жилым помещением, судебная коллегия указала о праве истицы обратиться с соответствующими требованиями в установленном порядке.

Кроме того, выселению из жилых помещений, подлежат лица, которые там проживают. Между тем, судом удовлетворен встречный иск Окружной администрации о выселении, в том числе Лопарева А.А., Беляевой Н.А., тогда как в ходе судебного заседания ответчиками по встречному иску заявлялось о проживании в спорной квартиры Лоринец В.А. с супругом А. и их малолетней дочери.

При установленных обстоятельствах, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Лоринец В.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, соответственно отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в данной части.

В части иска Лоринец В.П. о понуждении Окружную администрацию г. Якутска совершить действия по признанию третьего лица утратившим право пользования жилым помещением решение подлежит оставлению без изменения, поскольку такое право возникает у нанимателя жилого помещения в самостоятельном порядке, а понуждать наймодателя к совершению указанных действий законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по данному делу отменить в части отказа в признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, понуждении совершить действия по признанию утратившим права пользования жилым помещением, и принять в этой части новое решение.

Признать за Лоринец В.А. право пользования жилым помещением: по адресу: .........., обязать Окружную администрацию города Якутска заключить с Лоринец В.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: .......... с включением членов семьи в договор социального найма.

В удовлетворении встречного иска Окружной администрации г. Якутска о выселении Лоринец В.А., Лопарева А.А., Беляеву Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Н.А. Кычкина

М.К. Матвеева