Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Рукавишниковой И.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2015 года по заявлению Рукавишниковой И.А. о признании незаконными действий Управления Роскомнадзора по Новгородской области и обязании рассмотреть документы и дать ответ по существу,

установила:

24 июня 2015 года Рукавишникова И.А. обратилась в Управление Роскомнадзора по Новгородской области (далее также Управление) с заявлением (входящий 1725/53-сми) о регистрации средства массовой информации – сетевого издания <...> с доменным именем <...> с примерной тематикой и (или) специализацией: культурно-просветительская; здоровье, медицина, красота; информационно-развлекательная; развлечение, досуг; реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе. В заявлении ею была указана предполагаемая территория распространения средства массовой информации - <...>.

Письмом Управления от 25 июня 2015 года №1465-03/53 документы возвращены без рассмотрения.

Эти действия Роскомнадзора по Новгородской области были оспорены Рукавишниковой И.А. в Новгородской районный суд. В заявлении в суд Рукавишникова И.А. указала, что с приложением всех необходимых документов обратилась в Управление с просьбой зарегистрировать сетевое издание, однако документы были возвращены по причине необходимости подачи их в Роскомнадзор РФ, поскольку территория распространения средства массовой информации выходит за пределы одного субъекта РФ. Вместе с тем, ею предполагается распространение средства массовой информации преимущественно на территории Новгородской области, а сам по себе факт возможности доступа к этому сетевому изданию посредством сети Интернет любого иного лица из любой другой точки при наличии для этого технической возможности на это указание не влияет. Просила, с учетом последующего уточнения, признать незаконными действия Управления, выразившиеся в возвращении без рассмотрения документов на регистрацию сетевого издания <...>» письмом №1465/03/53 от 25 июня 2015 года, обязать рассмотреть заявление и документы и дать ответ по существу.

Вышеуказанным решением суда заявление Рукавишниковой И.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рукавишникова И.А. полагает постановленное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывается на единство правил подачи заявлений о регистрации средства массовой информации. При этом только заявитель определяет, на какой территории преимущественно предназначена к распространению продукция его средства массовой информации. Поскольку сетевое издание предназначено для распространения преимущественно на территории <...>, то она правильно обратилась с заявлением в территориальный орган Роскомнадзора.

В судебное заседание представитель Управления, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в представленных письменных возражениях полагал состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что основанием к возвращению Управлением документов, поданных Рукавишниковой И.А., без рассмотрения, явился тот факт, что фактическая территория распространения сетевого средства массовой информации, за регистрацией которого она обратилась, не может быть ограничена территорией одного субъекта Российской Федерации, и сам заявитель этого гарантировать не может. Если продукция средства массовой информации предназначена для распространения преимущественно на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, заявление и документы представляются в Роскомнадзор РФ.

Такое решение Управления суд 1 инстанции признал соответствующим закону.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в связи со следующим.

Статья 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 N 2124-1 (ред. от 13.07.2015) "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимает периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмму, радиопрограмму, видеопрограмму, кинохроникальную программу, иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с указанным Законом.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

1) на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, подается учредителем в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации;

2) на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, подается учредителем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 указанного Федерального закона в заявлении о регистрации средства массовой информации должна быть указана предполагаемая территория распространения продукции.

К заявлению прилагается документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечень таких документов утверждается Правительством Российской Федерации.

Предъявление иных требований при регистрации средства массовой информации запрещается.

Распоряжением Правительства РФ от 06 октября 2011 года N 1752-р утвержден закрытый перечень документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации.

Согласно части 3 статьи 13 Закона заявление о регистрации средства массовой информации возвращается заявителю без рассмотрения с указанием основания возврата:

1) если заявление подано с нарушением требований части второй статьи 8 или части первой статьи 10 настоящего Закона;

2) если заявление от имени учредителя подано лицом, не имеющим на то полномочий;

3) если не уплачена государственная пошлина.

После устранения нарушений заявление принимается к рассмотрению.

В соответствии с приказом Роскомнадзора от 26 декабря 2012 года N 1388 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области" последний регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования (п. 7.2.1)

Из материалов дела также усматривается, что к заявлению Рукавишниковой И.А. приложены все необходимые документы, предусмотренные как вышеназванным федеральным законом, так и указанные в пунктах 44, 45 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 29 декабря 2011 года N 362 (далее - Административный регламент).

В случае если продукция средства массовой информации предназначена для распространения преимущественно на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, согласно статье 49 Административного регламента заявитель представляет заявление и документы на регистрацию СМИ в регистрирующий орган.

В случае, если продукция средства массовой информации предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, заявитель представляет заявление и документы на регистрацию СМИ в территориальный орган (п. 50)

Пунктом 60 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для возврата документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации средства массовой информации.

Так, заявление о регистрации СМИ, перерегистрации СМИ, внесении изменений в свидетельство о регистрации СМИ возвращается заявителю без рассмотрения, с указанием основания возврата в случае, если заявление подано с нарушением требований части второй статьи 8 или части первой статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", а именно: заявление о регистрации СМИ, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, подано в территориальный орган (п. 60.1.1) либо заявление о регистрации СМИ, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, подано в регистрирующий орган (п. 60.1.2).

Возвращая письмом от 25 июня 2015 года Рукавишниковой И.А. представленные ею документы, Управление конкретную норму закона, позволяющую возвратить заявление без рассмотрения, не привело.

Между тем, исходя из содержания приведенных выше положений федерального закона и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы регистрации средства массовой информации, только заявитель определяет, на какой предполагаемой территории преимущественно предназначена к распространению продукция его средства массовой информации, о чем и указывает в своем заявлении. Указав в заявлении на предполагаемую территорию распространения средства массовой информации – <...>, Рукавишникова И.А. в соответствии с требованиями закона и административного регламента обоснованно обратилась в территориальный орган Роскомнадзора.

Учитывая изложенное, а также законодательный запрет на предъявление иных требований при регистрации средства массовой информации, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении нормы материального права.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела Рукавишниковой И.А. при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Поскольку такого рода заявления оплачиваются государственной пошлиной в размере 300 рублей, излишне уплаченная Рукавишниковой И.А. государственная пошлина должна быть возвращена.

Поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено, судебные расходы, понесенные Рукавишниковой И.А. по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 300 рублей, а также при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Рукавишниковой И.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области, выразившиеся в возврате документов на регистрацию сетевого издания <...> письмом №1465/03/53 от 25 июня 2015 года без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области рассмотреть заявление Рукавишниковой И.А. и документы на регистрацию сетевого издания <...>, поданные 24 июня 2015 года, в установленном законом порядке.

Возвратить Рукавишниковой И.А. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10 июля 2015 года.

Возместить Рукавишниковой И.А. за счет средств местного бюджета понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от 10 июля 2015 года при подаче заявления и 150 рублей согласно чеку-ордеру от 22 сентября 2015 года при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: Жукова Н.А.

Судьи: Алещенкова И.А.

Комаровская Е.И.