Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре судебного заседания Кугбаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ялаева Р.Н. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г.,

установил:

Ялаев Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что дата вступило в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы об удовлетворении его исковых требований к Ильясову И.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Просил взыскать за оказание правовой помощи по договору №... от дата, заключенному между адвокатом Коллегии Адвокатов Республики Башкортостан «Правозащита» Акбировым Р.Р. на сумму 20000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ялаев Р.Н. просит отменить определение суда, рассмотрев вопрос по существу. Доводы жалобы обоснованы тем, что Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело по его иску к ООО «Автосалон 102», и установлено, что РРР «Автосалон 102» не является надлежащим ответчиком, следует обращаться с иском к Ильясову И.Р., в связи с чем он обратился в суд с иском. Фактически настоящее дело вытекает из гражданского дела №..., рассмотренного в Кушнаренковском районном суде Республики Башкортостан. Суду следовало учесть возможность перехода права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства.

Частная жалоба в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый истцом судебный акт отвечает требованиям законности.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению в рамках того гражданского дела, по которому они были понесены, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российсокй Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от дата расторгнут заключенный дата между Ялаевым Р.Н. и Ильясовым И.Р. договор купли-продажи №... автомобиля ...; с Ильясова И.Р. в пользу Ялаева Р.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 490 000 рублей, убытки - 40003 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Ялаевым Р.Н. представлен договор №... на оказание правовой помощи от дата, заключенный с Акбировым Р.Р., предметом которого являются обязательства по оказанию правовой помощи в расторжении договора купли продажи автомобиля от дата, и взыскании денежных средств обратно доверителю.

Указанные действия произведены в рамках рассмотрения Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан гражданского дела №... по иску Ялаева Р.Н. к ООО «Автосалон 102» о расторжении договора купли – продажи, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, что не оспаривалось заявителем.

Доказательств несения спорных расходов в рамках гражданского дела по иску Ялаева Р.Н. к Ильясову И.Р. о расторжении сделки и возмещении убытков, понесенных по договору купли – продажи, заявителем не представлено.

Также следует учесть то обстоятельство, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела интересы Ялаева Р.Н. представлены адвокатом Галимардановым Н.Н.

Расходы Ялаева Р.Н. на юридические услуги являются по своей правовой природе судебными расходами, понесенными в рамках другого гражданского дела, в связи с чем, вопрос об их взыскании подлежит разрешению в рамках указанного дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. На правоотношения по вопросу возмещения судебных расходов нормы гражданского права не распространяются.

Поскольку связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, не установлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Ялаева Р.Н. о взыскании судебных расходов.

Доводы апеллянта о том, что суду необходимо было учесть возможность перехода права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства основаны на неверном толковании норм права.

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам).Сингулярное правопреемство - это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому.

Рассмотрение двух самостоятельных гражданско-правовых споров с разным субъектным составом ответчиков не порождает ни универсального, ни сингулярного правопреемства.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ялаева Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Р.Н.Аюпова

Судебное постановление в окончательной форме составлено 08 февраля 2024 г.