Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частные жалобы Гаврикова Е.В., Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2023 года о передаче по подсудности гражданского дело по иску Гаврикова Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании доплаты к заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Гавриков Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ «ОСК ВВО», ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», Министерству обороны РФ о взыскании доплаты к заработной плате за период с 01.07.2021г. по 01.04.2023г. в размере 34 857 руб. 60 коп.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30.05.2023г., с учетом определения от 09.06.2023г. об исправлении описки, гражданское дело передано по подсудности в Хабаровский краевой суд.

В частной жалобе Гавриков Е.В. просит определение судьи о передаче гражданского дела по подсудности отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что материалы дела не содержат документов, которые относятся к секретным или составляющим служебную тайну.

В частной жалобе представитель ФКУ «ОСК ВВО» просит определение судьи о передаче гражданского дела по подсудности отменить, указывает, что в определении судьи не отражено, какие нормативно-правовые акты по организации и несению боевого дежурства содержат сведения, составляющие государственную тайну и имеют гриф «Совершенно секретно». Гавриков Е.В. является работником войсковой части 59313-39, полномочия работодателя осуществляются командиром войсковой части, вся необходимая служебная документация, касающаяся рассматриваемого спора, хранится в воинской части, в связи с чем дело должно быть рассмотрено Амурским городским судом Хабаровского края.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении искового заявления, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Гавриков Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ «ОСК ВВО», ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», Министерству обороны РФ о взыскании доплаты к заработной плате.

В ходе рассмотрения дела представителем ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хабаровский краевой суд для рассмотрения в закрытом судебном заседании. Свое ходатайство представитель мотивировал тем, что нормативно-правовые акты по организации и несению боевого дежурства содержат сведения, составляющие государственную тайну, и имеют гриф «Совершенно секретно». Кроме того, исковое заявление содержит сведения, подлежащие отнесению к служебной тайне в области обороны, которые являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению (ст. 3.1 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне», приказ Министра обороны РФ от 17.01.2022г. № 22).

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Хабаровский краевой суд.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела связанные с государственной тайной.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом РФ от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне», статья 2 которого определяет, что под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В силу ст.8 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений.

Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

Согласно ст. 12 указанного Закона на носители сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные:

о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти, на данном предприятии, в данных учреждении и организации перечня сведений, подлежащих засекречиванию;

об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя;

о регистрационном номере;

о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.

При невозможности нанесения таких реквизитов на носитель сведений, составляющих государственную тайну, эти данные указываются в сопроводительной документации на этот носитель.

Указом Президента РФ от 30.11.1995г. № 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» служебную тайну в области обороны составляют сведения, которые образуются при осуществлении полномочий органами государственной власти Российской Федерации, функций органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по организации и выполнению мероприятий в области обороны, распространение которых может нанести вред при выполнении указанных мероприятий.

Перечень сведений, отнесенных к служебной тайне в области обороны, содержит не отнесенные в установленном порядке к государственной тайне и не являющиеся общедоступными сведения о мероприятиях в области обороны, определенных статьей 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разбирательство дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны проводится судом только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственной тайне и засекречены в порядке и на основании Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне». При этом проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Изучив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что в материалы дела не были представлены документы, имеющие отметки, свидетельствующие о содержании в них государственной тайны. Такие документы судом первой инстанции не запрашивались, ответчиками не предоставлялись. Также материалы не содержат сведений о том, что какие-либо документы не могут быть представлены сторонами по делу в связи с содержанием в них сведений, относящихся к государственной тайне. В определении суда первой инстанции конкретные мотивы, которыми руководствовался суд передавая дело по подсудности, не приведены.

Поскольку из представленных материалов гражданского дела не следует, что для рассмотрения спора требуется исследование сведений, составляющих государственную тайну, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Хабаровский краевой суд нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с допущенным нарушением норм процессуального права принятое судом первой инстанции определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности - отменить.

Гражданское дело по иску Гаврикова Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании доплаты к заработной плате направить в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Хабаровского краевого суда