Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к государственной компании» Российские автомобильные дороги» и Федеральному дорожному агентству «Росавтодор» об изменении границ зоны с особыми условиями использования территории».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения) к госкомпании «Российские автомобильные дороги» (далее ГК «Росавтодор») и Федеральному дорожному агентству (далее ФДА) об изменении границы зоны с особыми условиями использования территории «придорожная полоса». В обоснование указал, что принадлежащий ему земельный участок с КН № (далее КН…1686), расположенный по адресу: <адрес>, попал в зону с особыми условиями использования территории «придорожная полоса». Однако, участок автодороги М-4 «Дон» в Елецком районе Липецкой области на 374 км относится к 3 технической категории, в связи с чем придорожная полоса должна составлять 50 м. В случае изменения ширины придорожной полосы его земельный участок, предоставленный для ИЖС, не будет попадать в эту зону.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылался на то, что федеральным законом установлена ширина придорожной полосы в 50 м для дороги третьей технической категории.

Представитель ответчика ГК «Росавтодор» иск не признала и пояснила, что в ходе рассмотрения дела о признании незаконным решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории установлено, что вне зависимости от участков автомобильной дороги, автодорога «Дон» является дорогой общего пользования федерального значения, придорожная полоса для которой составляет 100 м.

Представители соответчика ФДА и третьего лица администрации с/п Пищулинский с/с Елецкого муниципального района в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылался на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права; вынесение решения суда на обстоятельствах, несоответствующих действительности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ одним из видов зоны с особыми условиями использования территорий являются придорожные полосы автомобильных дорог.

Согласно ст. 106 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (ч.6).

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков (ч.23).

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (ч.24).

В силу ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи (ч.1).

Согласно п.16 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги;

В силу ст. 26 того же Закона для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы (ч.1).

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: 1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; 2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; 3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; 4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; 5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек (ч.2).

Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч.3).

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) (ч. 8).

Положение о придорожных полосах автомобильных дорог утверждается Правительством Российской Федерации (ч.9).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.06.1998 г. N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" в целях повышения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатации федеральных автомобильных дорог общего пользования для федеральной автомобильной дороги общего пользования предусмотрены с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров считая от границы полосы отвода.

В придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).

В соответствии с Правилами установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. N 1420) особый режим использования земель в пределах придорожных полос предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах этих полос для создания нормальных условий эксплуатации автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и безопасности населения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 330 кв.м с КН…1686, расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 31.03.2017 г. на основании постановления администрации с/п Пищулинский с/с Елецкого муниципального района Липецкой области от 28.03.2017 г.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.01.2019 г. N 156-р установлены придорожные полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участках км 370+926 - км 401+790 (старое направление), км 372+233 - км 397+130 (новое направление), расположенных в границах Елецкого района Липецкой области, шириной 100 м, считая от границы полосы отвода с каждой стороны указанной автомобильной дороги, являющиеся зоной с особым режимом использования земель, согласно текстовому описанию местоположения границ установленной зоны - перечню кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах придорожных полос, графическому описанию местоположения границ установленной зоны - схеме расположения границ придорожных полос, перечню координат характерных точек границ установленной зоны.

ГК "Росавтодор" предписано обозначить границы придорожных полос указанной автомобильной дороги общего пользования федерального значения информационными щитами (указателями), устанавливаемыми на межевых знаках, обозначающих границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, с указанием сведений о расстоянии от границы полосы отвода до границы придорожной полосы автомобильной дороги.

Для определения границ придорожных полос федеральной автодороги М-4 Дон в Липецкой области заказаны и проведены кадастровые работы.

14.07.2019 г. сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН.

Согласно приложению 1 к Распоряжению Федерального дорожного агентства от 30.01.2019 г. земельный участок с КН…1686 площадью 0,1330 га, принадлежащий истцу ФИО1, полностью расположен в границах полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон».

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 05.05.2023 г., вступившим в законную силу 16.08.2023 г., ФИО1 отказано в удовлетворении иска к тем же ответчикам о снятии ограничения с земельного участка с КН…1686, путем внесения изменений в ЕГРН в части границы придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон».

13.06.2023 г. отдел строительства и архитектуры администрации Елецкого муниципального района Липецкой области уведомил ФИО1 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым №48:07:-6.1429.

В обоснование рассматриваемого иска ФИО1 ссылается на то, что коль скоро по сообщению ГК «Росавтодор» участок автомобильной дороги М-4 «Дон» в Елецком районе Липецкой области на 374 км (альтернативное направление) относится к 3 технической категории, ширина придорожной полосы должна составлять 50 м.

Данному доводу истца ранее дана правовая оценка, как необоснованному.

Согласно выводам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.08.2023 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автодорога М4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. Поскольку дорога соединяет город федерального значения Москву с городами Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, то есть с административными центрами субъектов Российской Федерации, и Новороссийском (другой населенный пункт), то в силу п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожная полоса установлена в размере 100 метров вне зависимости от категории дороги отдельных участков.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленный факт, суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на представленных доказательствах, постановленными с применением норм материального права, подлежащими применению.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в обоснование исковых требований, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2024 г.