Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/2021 по исковому заявлению Скромчанинова Анатолия Яковлевича к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Комитету строительства Волгоградской области, Администрации г. Волгограда о признании права и обязании выдать сертификат,

по апелляционной жалобе Скромчанинова Анатолия Яковлевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скромчанинова Анатолия Яковлевича к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Комитету строительства Волгоградской области, Администрации г. Волгограда о признании права и обязании выдать сертификат,– отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Комитета строительства Волгоградской области Королькова А.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Комитету строительства Волгоградской области, Администрации г. Волгограда о признании права и обязании выдать сертификат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Скромчанинов А.Я. включен в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № <...>, по категории «граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В сводный список граждан-участников указанной Подпрограммы на 2017 года истец включен под № <...> по категории «<.......>».

Истцу было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, в том числе, в связи с отсутствием у него документа, удостоверяющего личность гражданина.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугам граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года «Об утверждении государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», по категории «граждане, выезжающие(выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; обязать Комитет строительства Волгоградской области выдать Скромчанинову А.Я. государственный жилищный сертификат в порядке очередности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Скромчанинов А.Я. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В письменных возражениях представитель администрации Волгограда Коченкова А.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют, в том числе, инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет.

Статьей 3 названного Федерального закона предусмотрено, что постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Порядок включения граждан в региональные сводные списки граждан-участников подпрограммы и предоставление государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы, осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 28 декабря 2004 года № 4367-п «О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий» Скромчанинов А.Я. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ответом начальника управления жилищной комиссии Л.И от 26 марта 2019 года Скромчанинов А.Я. относится к категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В сводный список граждан – участников основного мероприятия, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на 2019 год Скромчанинов А.Я. включен под № <...> категории «<.......>».

Согласно ответу председателя Комитета жилищной и социальной политики Кострова Р.В. от 14 января 2021 года, по состоянию на 01 января 2020 года номер очередности Скромчанинова А.Я. в едином списке № <...> граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 марта 2005 года – 7726, в списке № 2 граждан, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений – 3017 (инвалид).

При этом указано, что заявителю было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, в том числе, в связи с отсутствием у него документа, удостоверяющего личность гражданина. Разъяснено, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может являться документом, удостоверяющим личность гражданина-участника Подпрограммы, поскольку не удостоверяет личность, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей получения государственного жилищного сертификата в рамках Подпрограммы, в частности, о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Разрешая требования Скромчанинова А.Я., суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не предоставлял Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда или в Комитет строительства Волгоградской области, Администрацию г. Волгограда паспорт, иной документ удостоверяющий личность, а также в 2021 году не обращался в установленном порядке к ответчикам о предоставлении ему жилищных сертификатов, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании права и обязании выдать сертификат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы о том, что судом были нарушены нормы процессуального законодательства, дело рассмотрено с нарушением ст. 154 ГПК РФ, то есть в срок, превышающий 2 месяца, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

По общему правилу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Скромчанинова А.Я. поступило в суд 30 марта 2021 года. Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением от 19 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, проведена подготовка по делу, дело назначено к слушанию на 21 мая 2021 года.

В судебном заседании 21 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда, дело слушанием отложено на 20 июля 2021 года.

20 июля 2021 года исковое заявление Скромчанинова А.Я. оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021 года определение от 20 июля 2021 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. Решение суда вынесено 30 сентября 2021 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции процессуальные сроки рассмотрения дела не нарушены.

Несостоятельны к отмене решения суда и доводы о том, что судом несвоевременно в адрес истца была направлена копия решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мотивированное решение суда первой инстанции от 30 сентября 2021 года изготовлено 01 октября 2021 года. Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена истцу в этот же день.

Отклоняется довод о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку прокурор к участию в деле не привлечен.

Участие в гражданском деле прокурора регламентировано положениями ст. 45 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в ч. 3 ст. 45 ШПК РФ категориям дел является обязательным.

Между тем, данное гражданское дело не относится к категории дел, участие прокурора в которых обязательно.

Доводы апеллянта о том, что он является гражданином РФ, что подтверждается нотариально удостоверенным свидетельством об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Приказом Комитета строительства Волгоградской области от 16 марта 2016 года № 109-ОД утвержден административный регламент предоставления комитетом строительства Волгоградской области государственной услуги «Постановка на учет граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01 января 1992 года, имеющих право на получение жилищных субсидий по месту жительства в Волгоградской области, и определении размера жилищной субсидии указанной категории граждан» (далее – Регламент).

Статья 2.6 Регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 2.6.1 Регламента для предоставления государственной услуги заявитель подает в комитет или МФЦ в соответствии с заключенным в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Заявление может быть подано в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, при этом вид электронной подписи определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг».

Согласно п. 2.6.2 Регламента гражданин к заявлению прилагает документы, предусмотренные п. 9 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в том числе копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 и п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии. При этом ст. 42 Основ установлено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством. Кроме того, действующее законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, что свидетельствует о том, что выданное свидетельство не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность.

Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может рассматриваться в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина.

Паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, однако это обстоятельство не позволяет гражданину произвольно, по своему усмотрению представлять тот или иной документ в качестве удостоверяющего личность.

Скромчанинов А.Я. не лишен возможности получить временное удостоверение личности, выдаваемое уполномоченным органом при утрате паспорта гражданина Российской Федерации. Такой документ не является паспортом, но признается надлежащим документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, в том числе и при осуществлении прав на получение жилищного сертификата.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками – Комитетом строительства Волгоградской области, Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда права истца не были нарушены, Скромчанинов А.Я. не лишен возможности, при предъявлении необходимых документов, реализовать свои жилищные права.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: