Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 июня 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Погосяну Ашотовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося _ _ в ..., в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года (включительно) в сумме 34 377 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 рублей 15 копеек, а всего: 34 725 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Исаевой И.Ю., объяснения представителя истца акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы ответчика ФИО5 и его представителя ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование указало, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в ..., не выполняет обязательства по оплате поставленной АО «Мурманэнергосбыт» в помещение тепловой энергии, в связи с чем за период с октября 2014 г. по июль 2017 г. образовалась задолженность - 312 943 рубля, которую и просит взыскать, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 329 рублей.

Протокольным определением от 10 апреля 2019 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ЗАТО город Североморск Мурманской области.

Представитель истца - АО «Мурманэнергосбыт» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – администрация ЗАТО город Североморск Мурманской области ФИО9 указал, что спорное нежилое помещение включено в Перечень жилых и нежилых помещений, переведенных с центрального теплоснабжения на индивидуальные источники тепловой энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Мурманэнергосбыт», приводя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование указывает, что суд не учел положения действующего жилищного законодательства, обязывающие при проведении реконструкции системы отопления в многоквартирном доме соблюдать нормативные требования к переустройству системы внутриквартирного отопления, в том числе с целью обеспечения надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома.

Указывает, что применительно к спорным правоотношениям суд не выяснил, имеются ли необходимые согласования соответствующих органов на перевод нежилого помещения на индивидуальные источники отопления, и внесены ли изменения в схему теплоснабжения многоквартирного дома.

Считает, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма администрации ЗАТО город Североморск Мурманской области от 1 апреля 2019 г. №934 и от 27 мая 2019 г. № 1719, акт от 3 августа 2008 г. № 1 о демонтаже оборудования, не позволяют прийти к выводу об обоснованности перевода в установленном порядке спорного нежилого помещения с центрального отопления на индивидуальные источники отопления с соблюдением требований законодательства.

По мнению заявителя, акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения в нежилое необоснованно принят судом во внимание в отсутствие проектной документации ООО «ГТ Проект» ШИФР Д-13-ГП, АС, ОВ, ВС номер № 401135, на основании которой, как следует из акта, были выполнены данные работы.

Представленная в материалы дела проектная документация ООО «ГТ Проект» в разделе «Отопление», содержит указания на необходимость разработки отдельного проекта по устройству электрического отопления нежилого помещения, который в материалах дела отсутствует.

Доказательств наличия согласования демонтажа отопительных приборов с собственниками жилого дома и теплоснабжающей организацией материалы дела также не содержат.

Полагает, что наличие температуры +18С° при выключенных электрообогревателях свидетельствует об оказании коммунальной услуги по теплоснабжению.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ответчика ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мурманэнергосбыт» - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица администрация ЗАТО город Североморск Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку него неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 приобретены в собственность ... жилые квартиры ... и ... в доме ... по ул. ...

Постановлениями администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области * от 29 сентября 2008 г. и * от 17 января 2007 г. ФИО5 указанные квартиры разрешено перевести в нежилой фонд, при условии проведения работ по переустройству (перепланировке) помещения в соответствии с проектом «Магазин промышленных товаров по ул. ... в ...», утвержденным отделом архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области.

Произведя работы по переустройству и перепланировке помещений, ФИО5 20 марта 2014 г. зарегистрировал право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью ***.м. по вышеуказанному адресу.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению данного многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с заявленным иском, АО «Мурманэнергосбыт» ссылалось на то, что ответчиком не произведена оплата отпущенной в период 1 октября 2014 г. по 31 июля 2017 г. тепловой энергии на сумму 312943 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия от 3 ноября 2017 г. *, с требованием об оплате тепловой энергии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик указал на неиспользование тепловой энергии ввиду отсутствия энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок в помещении, которое в 2009 г. переведено на электрообогрев в установленном порядке в соответствии с проектной документацией и выданными техническими условиями.

В подтверждение ответчик представил: постановления администрации ЗАТО город Североморск Мурманской области о переводе жилого помещения в нежилое помещение * от 17 января 2007 г. и * от 29 сентября 2008 г.; уведомления КИО ЗАТО город Североморск Мурманской области о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 22 января 2007 г. и от 1 октября 2008 г.; акт осмотра электроустановки №_Э-83/3-36 от 3 марта 2009 г. и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №_Э-83/3-36 от 3 марта 2009 г., выданные Управлением по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области; технический паспорт от 8 октября 2013 г. инв. *, акт * от 3 сентября 2008 г. о демонтаже оборудования; акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке выведенного жилого помещения в нежилое от 11 июня 2009 г.; рабочую документацию ГТ Проект С-24-ГП, АС, ОВ, ВК.

По результатам комиссионного обследования, проведенного 15 апреля 2019 г. по поручению суда, в составе контролера отдела энергонадзора К., представителя администрации КРГХ О и представителя УК ООО «СЖКХ» З, составлен акт, согласно которому, в помещениях №*, ххх (по плану строения) радиаторы системы отопления демонтированы; в помещении *, ххх установлены электронагревательные приборы ***, мощностью 1 500ВТ (2 шт.), мощностью 1 500 Вт и тепловая завеса, мощностью 6 000 Вт; в помещениях. №* установлены электронагревательные приборы ***, мощностью 1500 Вт (4 шт.).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции также допрошен свидетель О, который пояснил, что теплоснабжающие устройства системы отопления в помещении отсутствуют, обогрев помещений остаточным теплом не свидетельствует об оказании услуги по отоплению, при переводе помещения на электрообогрев соблюдены все требования действующего законодательства.

Об отсутствии радиаторов системы отопления в нежилом помещении и его перевод на электрообогрев свидетельствует также акт от 28 мая 2019 г., составленный представителями АО «Мурманэнергосбыт» и собственником помещения ФИО5, по результатам тепловизионного обследования.

Согласно информации Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск Мурманской области от 27 мая 2019 г. *, нежилое помещение включено в список жилых и нежилых помещений, переведенных с центрального теплоснабжения на индивидуальные источники тепловой энергии, в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент проведения такого переустройства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что переустройство спорного помещения и перевод нежилого помещения на электрообогрев произведены с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения компетентных органов, в связи с чем принял расчет тепловой энергии, потребленной в спорный период в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), произведенный по формуле 2(4) Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1708 от 28 декабря 2018 г.), и применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за теплоснабжение за период с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2017 г. в размере 34 725 рублей 98 копеек.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за потребление услуги отопления в нежилом помещении, поскольку в спорном нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства системы отопления, транзитные трубопроводы заизолированы, помещение ответчика оборудовано автономной системой отопления.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 4 и 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 вышеуказанного Федерального закона «О теплоснабжении» и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила №354), собственник нежилого помещения, входящего в состав МКД, в случае демонтажа радиаторов отопления не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса, получаемого, в том числе от общей системы отопления и конструкций дома.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 также установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 г. № 1514-О-О, от 21 марта 2013 г. № 457-О, от 17 июля 2014 г. № 1681-О и др.).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 мая 2015 г. № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений такого дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Кроме того, переход на отопление нежилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством нежилого помещения.

Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, данный документа является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещении (ч. ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ в целях определения единого порядка переустройства и перепланировки жилых помещений администрацией ЗАТО города Североморск Мурманской области утверждено Положение о порядке получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в ЗАТО г. Североморск Мурманской области.

Пунктом 1.4. данного Порядка предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения и т.п.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО города Североморск Мурманской области пакет документов, предусмотренный п. 2.1 указанного Порядка.

В целях получения дополнительной информации в области архитектуры, строительства и работы инженерных коммуникаций Комитет имеет право оформить лист согласования представленных заявителем документов и направить его с приложением соответствующих копий поданных документов в следующие организации и отделы администрации: муниципальное унитарное предприятие «Североморские тепловые сети»; муниципальное унитарное предприятие «Североморскжилкомхоз»; муниципальное унитарное предприятие «Росжилкомхоз»; муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал»; отдел архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г. Североморск.

Каждая из указанных структур в случае получения запроса обязана в течение пяти рабочих дней дать свое обоснованное заключение о возможности согласования проведения переустройства и (или) перепланировки по профилю производственной деятельности либо отказе в нем (п. 2.4 Порядка).

Комитет не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. № 266 (п. 2.7 Порядка).

Предусмотренный пунктом 2.7 настоящего Положения документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и действителен в течение всего срока производства ремонтно-строительных работ (п. 2.8 Порядка).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии Комитета с участием представителей заинтересованных организаций (п. 2.12 Порядка).

Заявитель после окончания выполнения работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения обязан известить об этом Комитет с целью оформления Акта приемки по установленной форме (приложение № 2). Один из экземпляров акта приемочной комиссии направляется Комитетом в орган по учету объектов недвижимого имущества на территории ЗАТО города Североморск Мурманской области (п. 3.2 Порядка).

В силу положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

На основании пункта 1.6 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

На основании пункта 1.7.1 выше указанных правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пунктам 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть надлежащим образом, согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Более того, в соответствии с положениями статей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального квартирного источника тепловой энергии предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательно предусмотрено только установка, замена или перенос инженерных сетей, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Также следует учитывать, что система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе МКД, принимая во внимание законодательный запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, суду первой инстанции надлежало выяснить являлось ли спорное нежилое помещение изначально, согласно проектной документации, отапливаемым или нет; если изначально нежилое помещение являлось отапливаемым, то имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, собственников помещений МКД, внесены ли изменения в схему теплоснабжения всего МКД.

Между тем, данные обстоятельства суд первой инстанции не выяснял и не устанавливал.

Изначально данный объект недвижимости являлся жилыми квартирами, включенными в систему отопления МКД, поскольку производился демонтаж радиаторов отопления при переводе помещений в нежилые.

В целях проверки указанных обстоятельств судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были затребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Так технический паспорт на дом ... по улице ..., представленный в суд апелляционной инстанции ГОКУ «ЦТИ» от 2 июня 2020 г., не содержи сведений об изменении схемы теплоснабжения всего МКД в связи с переводом ответчиком принадлежащего ему нежилого помещения на электрообогрев.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела проектной документации ООО «ГТ Проект» ШИФР С-24-ГП, АС, ОВ. ВС, арх.*, в пояснениях к рабочей документации в разделе «ОТОПЛЕНИЕ», существующая система отопления демонтируется при условии согласования с собственниками жилого дома и теплоснабжающей организацией. Устройство электрического отопление помещения необходимо разработать отдельным проектом.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на представленную в материалы дела рабочую документацию ФГУП «110 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Минобороны Российской Федерации арх.*, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 2009 г.

Однако данная проектная документация ни с кем не согласована, а в ходе обследования 15 апреля 2019 г. установлено наличие электронагревательных приборов в общей сложности мощностью более 13 000 Вт, что не соответствует представленной технической документации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что переустройство спорного помещения и перевод нежилого помещения на электрообогрев произведены ФИО5 с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур согласования.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 4 Правил *, отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопление должно соответствовать нормативной температуре (не ниже +18 гр.).

Из материалов дела следует, что во исполнение определения Североморского районного суда Мурманской области от 28 мая 2019 г. было проведено обследование спорного нежилого помещения, в ходе которого установлено, что МКД ... по ... в ... подключен к централизованной системе отопления в полном объеме с начала отопительного сезона. Система отопления двухтрубная, закрытая с верхним розливом. Выявлено наличие стояков домовой системы отопления в помещениях ***, а также розливов системы отопления. Трубопроводы и розливы отопления покрыты материалом серого цвета. Температура трубопроводов на поверхности находится в диапазоне от +48 до +63,3 гр. Цельсия. На поверхности строительного материала серого цвета - в диапазоне от +27 до +33,3 гр. Цельсия. Из приложенных к указанному акту фотоматериалов видно, что температура во всех помещениях превышает +18 гр. Цельсия.

Таким образом, зафиксированная температура на поверхности трубопроводов и розливов отопления доказывает, что теплоноситель в МКД подается надлежащего качества и достаточной для поддержания в нежилом помещении ответчика установленной нормативной температуры.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение было оборудовано радиаторами отопления с запорной арматурой (кранами) в связи с чем согласования с собственниками МКД не требовалось, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения в установленном порядке разрешения на переустройство жилого помещения.

Демонтаж приборов отопления (радиаторов) в спорных помещениях при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, соответственно, не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Поскольку отключение квартир в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

В целом, представленные ответчиком документы на установку индивидуального оборудования, рабочая документация, факт получения необходимых разрешений и согласований в целом не подтверждают и не свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в бывших жилых помещениях работы, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном МКД.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства получения согласия всех собственников помещений в МКД на реконструкцию системы отопления МКД, внесение изменений в проектную документацию всего МКД и переход на индивидуальное отопление, доказательства того, что произведенным переустройством не нарушены права и законные интересы граждан.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО5, как собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, оборудованном централизованной системой отопления, предоставлялась услуга по отоплению, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате тепловой энергии в нежилом помещении.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за потребление услуги отопления в нежилом помещении.

Поскольку на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установлено, что переустройство указанного нежилого помещения на использование индивидуального источника тепловой энергии произведено с нарушением установленного порядка и в данном помещении обеспечивается отвечающий нормативным требованиям температурный режим, судебная коллегия с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за фактически используемую для обогрева принадлежащего ответчику помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно расчету истца задолженность за коммунальную услугу в виде теплоснабжения по указанному выше адресу, за период с октября 2014 г. по июль 2017 г., составила 312 943 рубля (том 1 л.д.12).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, по обращению истца 15 декабря 2017 г. к мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области 19 декабря 2017 г. вынесен судебный приказ, который отменен 12 июля 2018 г.

Согласно претензии от 3 ноября 2017 г. *, направленной истцом в адрес ответчика, своевременной считается оплата услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящее исковое заявление сдано представителем истца в отделение ФГУП «Почта России» 31 января 2019 г. и поступило в суд 5 февраля 2019 г. (том 1 л.д.52), в этой связи, период с 1 октября 2014 г. по 31 мая 2015 г. находится за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию по нормативу потребления в пределах срока исковой давности за период с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2017 г. в размере 234 512 рублей 15 копеек.

В связи с изменением решения суда в части присужденного размера задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов также подлежит изменению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных требований (74,94%), расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 742 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 июня 2019 г. изменить в части размера взысканной задолженности, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 234 512 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 рубля 95 копеек.

Председательствующий:

Судьи: