Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 06.12.2017г. между ФИО1 и ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» заключен договор № о реализации туристского продукта. В соответствии с п. 3.1 Заявки (Приложение № к Договору), цена туристского продукта составила 128 996 руб. Она в полном объеме и своевременно исполнила свои обязательства по оплате цены договора. Полагает, что поскольку в заключенном договоре отсутствуют существенные условия, определенные Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор считается незаключенным. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 12 900 руб. Возврат 116 096 руб. не произведен, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий».

Просит суд признать незаключенным договор № от 06.12.2017г. о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 116 096 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 048 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.12.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не соблюден ни один из возможных порядков согласования и включения в договор существенных условий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что с учетом положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о его незаключенности. Вывод суда о принятии истцом исполнения по договору и подтверждения его действия не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на некачественном изучении материалов дела и неверном применении норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2017г. между ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» (Агент) и ФИО1 (Клиент) заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого в целях и на условиях настоящего договора агент обязуется предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 10, 421, 432, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд первой инстанции исходил из того, что все существенные условия оговорены между сторонами договора, что зафиксировано подписью истца, в договоре имеется письменная оговорка в разделе «реквизиты и подписи сторон», согласно которой истец ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе получил все сведения о туроператоре, страховании туристского продукта и его условиях. Форма и содержание заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом, указанные истцом в обоснование заявленного требования основания не влекут признание договора незаключенным, существенных нарушений, ущемляющих права истца, как потребителя, со стороны агента, судом не установлено. Истцом произведена оплата по договору, тем самым подтверждено действие договора. Денежные средства переданы агенту для целей приобретения турпродукта, который подлежал предоставлению туроператором, перечислены туроператору трагантом за вычетом агентского вознаграждения, соответственно, отсутствуют установленные статьей 1102 Гражданского кодекса РФ основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе:

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера.

При заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы в письменной форме в том числе о возможности туриста и (или) иного заказчика обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора (в случае, установленном частью десятой статьи 11.6 настоящего Федерального закона).

Статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты).

Истец ссылается на невключение указанных сведений в договор о реализации туристского продукта. При этом данная информация на возможность исполнения договора каким-либо образом не влияет. Сведения о туроператоре, страховании туристского продукта и его условиях были доведены до истца, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Сведения об объединении туроператоров в сфере выездного туризма (адрес, место нахождения данного объединения, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способы связи с данным объединением (номера телефонов, факсов, адрес электронной почты) и другие сведения, в соответствии со ст.4.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», подлежат размещению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где истец имела возможность с ними ознакомиться. В ходе рассмотрения дела истец не ссылался на обращение по вышеуказанным вопросам к представителю турагентства и неполучения ответа на них. Кроме того, фактически предъявление иска вызвано отменой авиарейса, а не непредставлением сведений о туроператоре, страховых компаниях предоставивших финансовое обеспечение и т.д.

С учетом изложенного доводы жалобы о незаключенности договора судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова